מבחנים לקביעת "מרכז החיים" של נישום וחבותו במס

מאת: עו"ד גיל מזרחי

לשם קביעת מקום "מרכז החיים" האמור, יובאו בחשבון מכלול קשריו המשפחתיים, הכלכליים והחברתיים של הנישום.
עו"ד לילך דניאל |

שאלה:

-------

אזרח אוקראינה, הוא תושב חוץ מהיבט מדינת ישראל; והוא רוכש בישראל נכס למגורים, והוא מעביר את בת-זוגו לישראל.

לתושב החוץ האמור אין שום מקור הכנסה בארץ, והוא לא יבקר בארץ מעל 180 יום בשנה.

• האם האדם האמור נכלל בהגדרה "תושב ישראל" [?]; והאם הוא חייב להגיש דוח בישראל ?

תשובה:

------

לצורך התשובה - מניח אני, כי האזרח האוקראיני האמור הוא, מהיבט המס, תושב אוקראינה, על פי הדין הפנימי האוקראיני.

סעיף 1 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 [להלן - "הפקודה"] מגדיר "יחיד", שהוא "תושב ישראל"; וזו ההגדרה בסעיף: "מי שמרכז חייו בישראל".

לשם קביעת מקום "מרכז החיים" האמור, יובאו בחשבון מכלול קשריו המשפחתיים, הכלכליים והחברתיים של הנישום; וביניהם: מקום ביתו הקבוע, מקום המגורים שלו ושל משפחתו, מקום עיסוקו הרגיל או הקבוע, מקום העסקתו הקבוע, מקום האינטרסים הכלכליים הפעילים והמהותיים שלו, מקום פעילותו בארגונים, באיגודים או במוסדות שונים, וכו'.

נוסף על זאת, נקבעו בפקודה חזקות מספריות לשם הקביעה, אם "מרכז החיים" של יחיד בשנת המס הוא בישראל.

בהתאם לחזקות אלה, דלעיל - יחיד ייחשב לתושב ישראל, אם שהה בישראל בשנת המס 183 ימים או יותר, או אם שהה בישראל בשנת המס 30 ימים או יותר; וסך כל תקופת שהייתו בישראל בשנת המס המסוימת ובשנתיים שקדמו לה הוא 425 ימים או יותר, אלא אם כן יוכיח היחיד או פקיד השומה דבר-מה אחר בהקשר זה.

בפסיקה [עמ"ה 7038/03, סולר גיורא נ' פקיד שומה ירושלים; וע"א 477/02, אריה גונן נ' פקיד שומה חיפה] - נקבע, כי מבחן "מרכז החיים" הוא שילוב של מבחן אובייקטיבי (מקום שבו מצויות פיסית מרב הזיקות של הנישום); ומבחן סובייקטיבי (מקום שרואים בו את מרכז החיים של הנישום).

מהפרטים המעטים, שנמסרו בגוף השאלה, אי אפשר לקבוע, אם האזרח האוקראיני הוא תושב ישראל על פי מבחן "מרכז החיים". ולפיכך, יש לקבל פרטים נוספים על האזרח האוקראיני (כגון: מצבו המשפחתי, מקום עבודתו, מקום מגורי ילדיו, חברותו בארגונים, קיומו של בית קבע מחוץ לישראל, ועוד) - כדי לקבוע, אם הוא תושב ישראל או שמא הוא תושב חוץ (בהקשר זה - מצוין בזה, כי החזקה של 425 יום עשויה להתקיים בו לאחר תקופה של שלוש שנים).

עם זאת, מצוין בזה, כי מגורי בת-הזוג בישראל, כשלעצמם, אינם מצביעים, בהכרח, כי אותו יחיד הוא תושב ישראל (עמ"ה 517/04, צייגר משה נ' פקיד שומה אילת); שהרי אין מניעה, כי לאדם יהא מקום מושב שונה ממקום מושבם של בני משפחתו.

זאת ועוד. גם אם יטען הטוען, כי על פי הוראות הפקודה עסקינן בתושב ישראל, יש לבחון אם - על פי "שובר השוויון", שבסעיף 4(2) לאמנה למניעת כפל מס בין ישראל לבין אוקראינה, שנכנסה לתוקף ב-1.1.2007 - האזרח האוקראיני הוא תושב ישראל או תושב אוקראינה.

חשוב לציין, כי הוראות אמנה זו גוברות על הוראות הפקודה מכוח סעיף 196 לפקודה. על פי סעיף 4(2) האמור לאמנה זו - במקום שאדם הוא תושב שתי המדינות (אוקראינה וישראל) תחול סדרת המבחנים ההיררכית, אשר אם אחת המדינות מקיימת בנישום את אותם מבחנים הוא יהיה תושב המדינה, שביחס אליה מתקיים אותו מבחן: (א) המדינה, שעמה יחסיו האישים והכלכליים הם הדוקים; (ב) מקום "בית הקבע" העומד לרשותו; (ג) המקום, שבו הוא נוהג לגור; (ד) מדינת אזרחותו.

אם אי אפשר לקבוע, על פי אף לא אחד מן המבחנים האמורים, את מקום התושבות - יישבו הרשויות המוסמכות של ישראל ושל אוקראינה את השאלה בהסכמה הדדית.

אם האזרח האוקראיני אין הוא תושב ישראל, ואין לו כאמור כל מקור הכנסה בישראל - הוא לא יהיה חייב להגיש דוח בישראל מכוח סעיף 131 לפקודה.

בהקשר זה, עשויה לעלות, באורח אגבי, השאלה: מה הוא הדין בדבר הגשת דוח בישראל של אדם: אשר על פי הוראות הפקודה - הוא תושב ישראל; ואשר על פי הוראות האמנה למניעת כפל מס - הוא תושב חוץ. סבורני, כי יש לראות באדם זה (אשר תושבותו מורכבת כאמור) אדם במעמד "תושב חוץ" בהקשרו אל כלל הוראות הפקודה; ולכן - אין הוא חייב להגיש דוח כתושב ישראל.

המשיב - ממשרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות', עורכי דין .

המידע באדיבות "כל מס" חברת חשבים ה.פ.ס. מידע עסקי בע"מ

התשובות אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, ואין המומחים המשיבים או המערכת אחראים לתוצאות השימוש בהן.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
שי בייליס (רשתות)שי בייליס (רשתות)

תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?

פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה

צלי אהרון |

הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס. 


המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.

במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.

פערים חריגים בין שכר לבין תרומה ממשית לחברה הם בדרך כלל הדגל האדום שמפעיל חקירה. העסקת עובדים פיקטיביים או רישום הוצאות שכר כוזבות אינה תופעה חדשה. בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 זה היה כלי נפוץ בחברות קטנות ובינוניות, ולעיתים אף בחברות ציבוריות, להעברת כספים לבעלי עניין. החקיקה והאכיפה התקדמו מאז, אך המקרים ממשיכים לצוץ, לעיתים בסכומים גבוהים מאוד. ההשלכות הן לא רק פליליות. ברגע שחברה נחשדת או נתפסת בעבירות כאלה, היא מסתכנת בנזק תדמיתי קשה, בפגיעה ביחסים עם משקיעים ובבעיות מול גופים מממנים. החוק מטיל אחריות ישירה גם על מנהלים ודירקטורים, ולא רק על החברה. בעצם מדובר על 'הרמת מסך' שבה חברה אשר כביכול היא 'חברה בע"מ' ובעלי המניות בה חסינים. עד למקרה כזה של תרמית ופגיעה ישירה במשקיעים וברשות המסים.  המשמעות היא שגם אם העבירה בוצעה ב'דרג נמוך', מנהלים בכירים שלא פיקחו או שלא מנעו את ההפרה יכולים להיחשב אחראים לה. המקרה של שי בייליס ופורמולה וונצ'רס ממחיש עד כמה רישום משכורות פיקטיביות הוא לא 'טריק חשבונאי' אלא עבירה שיכולה להגיע גם למאסר בפועל. מדובר במעשה שפוגע בציבור, בחברה עצמה ובשוק ההון כולו.


מסלול של 'הסדר כופר'

על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.

פרופ אמיר ירון
צילום: דוברות בנק ישראל

הריבית ללא שינוי - מה יהיה בהמשך?

בנק ישראל הלך "על בטוח"; איך החלטת הריבית הבאה קשורה למה שיקבע הפד' בארה"ב; ומה הגורמים שמשפיעים על הריבית? 

רן קידר |

בנק ישראל הותיר את הריבית על 4.5%. הוועדה המוניטרית של בנק ישראל, בראשות הנגיד פרופ' אמיר ירון, הלכה על בטוח והחליטה על רקע אי הוודאות הביטחונית לא להוריד את הריבית. 


על פי תחזית חטיבת המחקר של בנק ישראל מלפני חודש-חודשיים, יבצע בנק ישראל שלוש הורדות דירוג והריבית הממוצעת ברבעון השני של 2026 תהיה 3.75%. עם זאת, תחילת סבב הורדות הריבית הזה נדחה על רקע חששות של בנק ישראל מאי הוודאות בנוגע למצב הגיאופוליטי. יש כלכלנים שמעריכים שהריבית תרד ל-3.25%-3.5% בעוד שנה מהיום.  

ההודעה הבאה צפויה להיות ב-29 בספטמבר, אחרי שיו"ר הפד' ידווח על הריבית בארה"ב שצפויה לרדת. יש סיכוים סבירים כעת שתהיה הורדה אצלנו, אבל בבנק ישראל מציינים שזה יהיה בהתאם לאירועים השוטפים ועל פי ההתפתחויות.



נשיא לשכת רואי החשבון, רו"ח חן שרייבר, בתגובה על החלטת בנק ישראל להשאיר את הריבית על כנה: "אנחנו מאד מאוכזבים מההחלטה והססנות הייתר שמגלה בנק ישראל בכל הנוגע לקביעת אחוז הריבית במשק מזה זמן רב. ציפינו שבשלב הזה הנגיד יוריד את הריבית, אפילו ברבע אחוז, רק בשביל לאותת למשק שתקופה ארוכה כבר מצפה להורדת הריבית. כמי שמחוברים לעסקים ולמצב בשטח, על פי הערכות שלנו בלשכת רואי החשבון כ-70% מהעסקים הקטנים שנפתחו בשנתיים האחרונות, מצויים בסכנת קריסה. לכך יש להוסיף כמובן את כלל בעלי העסקים ונוטלי המשכנתאות, שמתקשים מאד להתנהל בסביבת ריבית כל כך גבוהה. גם ההצמדות למה שיעשה נגיד הפד איננה ברורה בכלל , ישראל וארה״ב זה לא אותו גודל, לא אותם השווקים ולא אותם הפרמטרים הכלכליים. לנו רק שוב נותר לקוות שהפעם זו באמת הפעם האחרונה שהריבית במשק אינה יורדת בתקופה הקרובה".