קאר שולץ
צילום: בלומברג

סוכנות הדירוג Fitch הורידה דירוג לטבע והותירה אותה באופק שלילי

בסוכנות הדירוג ציינו כי הורדת הדירוג משקפת את הצפי שיחס החוב ל-EBITDA של טבע ישאר מעל 5 גם אחרי 2020 לאור הצמיחה האיטית בהכנסות והשחיקה במחירי הגנריקה
נועם בראל | (7)

סוכנות הדירוג הבינלאומית Fitch הורידה בסוף השבוע את דירוג החוב של טבע מרמת BB לרמה של BB- והותירה את אופק הדירוג "שלילי". בסוכנות הדירוג מציינים כי הורדת הדירוג משקפת את הצפי שיחס החוב ל-EBITDA של טבע ישאר מעל 5 גם אחרי 2020, בין היתר נוכח צמיחה איטית מהצפוי בהכנסות, שחיקה במחירי הגנריקה והליכים משפטיים.

ב-Fitch מציינים כי החוב המאוחד של טבע עומד על כ-28.7 מיליארד דולר וכי יחס החוב להון עמד על כ-6.5 בסוף חודש מרץ האחרון, כשלדברי האנליסטים בסוכונות הדירוג, יחס המינוף צפוי להישאר גבוה למרות צעדיה האגרסיביים של טבע להוריד אותו.

ה-EBITDA של החברה צפוי להשאר באותה רמה או אף נמוך בהשוואה לשנה שעברה וזאת לאור שחיקת המחירים בענף הגנריקה ועליית התחרות בענף התרופות המיוחדות. סוכנות הדירוג מציינת כי טבע אמנם יכולה להקטין את יחס המינוף אם תקצץ בהוצאות, תשלם חלק מהחוב מתזרים המזומנים שלה ותמכור נכסים, אך ב-Fitch מעריכים שגם עם צעדים כאלה, יחס החוב של החברה ישאר מעל 5.

עוד מציינים בסוכנות הדירוג כי עסקי הגנריקה של טבע נמצאים תחת לחץ לאור העובדה כי הקונים מתאגדים לקבוצות רכישה גדולות, מה שמאפשר להם להוציא מחברות התרופות מחירים זולים יותר, והעובדה שיותר ויותר אישורי FDA מתקבלים לתרופות שמסיימות תקופת פטנט ומגבירות את הסביבה התחרותית של טבע.

בנוסף, הירידה במכירות הקופקסון נובעת גם היא מעליית התחרות, כאשר מוצר הדגל של החברה מאבד מכירות ורווחים בצורה קונסטנטיבית, והתחרות צפויה להמשך ככל שיותר חברות יצטרפו וייצרו גרסה גנרית לתרופה. 

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 7.
    דונלד דאק 24/06/2019 07:41
    הגב לתגובה זו
    תוך שנה טבע ב5 דולר ואולי פחות ורק אז היא תתחיל להתאושש אבל יקח זמן לפחות עוד 5 שנים.לא לפני.לטבע אין כסך
  • 6.
    דונלד דאק 24/06/2019 07:08
    הגב לתגובה זו
    תוך שנה טבע ב5 דולר ואולי פחות ורק אז היא תתחיל להתאושש אבל יקח זמן לפחות עוד 5 שנים.לא לפני.לטבע אין כסף לכיסוי החוב וההכנסות שקטנו יגרמו לקח שהם יצטרכו להשדרג את ההלוואות פעם נוספת והחזרי חובות דרך אגחים.
  • 5.
    חכם 18/06/2019 00:07
    הגב לתגובה זו
    אל תהרגו את המניה כל כך מהר תתאושש מהר יותר ממה שמצפים וזמן טוב להשקיע בה בשפל הזה תוך שנה אנשים הצטערו מאד שמכרו ולא קנו עוד
  • 4.
    אם יש צניחה בתרופות , מדוע המחירים בקו"ח עולים. (ל"ת)
    רוני 10/06/2019 18:13
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    קנוניה נגד טבע 10/06/2019 14:59
    הגב לתגובה זו
    על טבע ומוריד את ערך המניה למרות שכולם מדברים על אותו דבר
  • 2.
    אייל 10/06/2019 10:30
    הגב לתגובה זו
    עם ביצועים שכאלה גם אני יכול להיות מנכ"ל מסתפק באחוז בודד אחד משכר המנכ"ל הנוכחי
  • 1.
    ספרטוקס 10/06/2019 07:06
    הגב לתגובה זו
    איפה כל אותם חכמולוגים שאמרו שכבר ההודעה על המינוי שלו הקפיצה את מחיר המניה וכבר שווה לשלם לו מיליונים...חזירות במיוחד לחברה בקשיים מעולם לא הביאה לתוצאות בדיוק להפך, צניעות, דוגמה אישית, אמון למשקיעים זה הדבר הראשון שמנכל שרוצה להציל חברה במשבר צריך לעשות
עמירם לוין
צילום: פייסבוק, על פי סעיף 27

מיליארד שקל בייבי - עמירם לוין בתשואה חלומית

פי 1,200 - עמירם לוין, אלוף במיל מלמד את כולנו שהשקעות זה כמובן גם - מזל, אבל גם הרבה שכל-ידע

רן קידר |

800 אלף שקל של השקעה הפכו בעת שנקסט ויז'ן הונפקה ל-31 מיליון שקל. זה היה לפני 4 שנים, מאז האלוף עמירם לוין מימש מספר פעמים וירד מרף הדיווח של ה-5%, אבל לביזפורטל נודע שהוא עדיין מחזיק במניות החברה. אם לוין לא היה מממש הוא היה מחזיק כיום מניות ב-1 מיליארד שקל. אבל לוין מימש ובצדק - אף אחד לא יכול היה לדעת שזו השקעה שתניב פי 1,200! ופי 40 מאז שהיא החלה להיסחר. 


על פי ההערכות ובהסתמך על מכירות שכן דווחו, לוין נפגש עם כ-250 מיליון שקל במזומן והוא עדיין מחזיק בכמות מניות משמעותית, - לאחר שהמניה עלתה פי ארבע בשנה האחרונה - בלכל הפחות 400 מיליון שקל. בסך הכל מדובר על 650 מיליון שקל, וזו הערכה שמרנית.  בפעם הקודמת שניסינו לשאול את לוין על ההשקעה הוא אמר - "בטח שאני מחזיק, אבל זו השקעה פרטית ואני לא מדווח".  




עמירם לוין מלווה את החברה מההתחלה. המייסדים היו צריכים דמות מוכרת, דומיננטית, פותחת דלתות ולוין הצטרף. הוא האמין בחברה, השקיע בה, והצליח. ההצלחה של נקסט ויז'ן היא הרבה מזל. לוין הרוויח תשואה של כ-120,000%, זה מזל, אבל לא רק. זו ידיעה, זה ניסיון, זה הרבה שכל. שכל של בניית הדברים הנכונים, הסתכלות מאוד ממוקדת על מה שטוב לחברה ולא מקלישאה, בניית חברה אמיתית והבנה שוטפת של צרכי השוק במטרה לספק את המוצרים הטובים והנכונים לצבאות ולמשתמשים. 

אם תרצו - היה אולי הרבה מזל, אבל המזל הולך עם הטובים - נקסט ויז'ן היא חברה אמיתית ולוין זיהה את האנשים וההנהלה ואת המוצר ועזר להביא אותו למקומות הגבוהים. עכשיו הוא מחוץ לחברה, אין לו תפקיד רשמי, אך הוא עדיין מאמין בחברה ומשקיע בה. 

השקעות אלטרנטיביותהשקעות אלטרנטיביות

השקעות אלטרנטיביות אינן מילה גסה, אבל חייבים להפסיק להשוות תפוזים לתפוחים

הדיון על "קריסת" השוק האלטרנטיבי מפספס את העיקר - אין דבר כזה שוק אחד או מודל אחד; בין פלטפורמות אחראיות עם מנגנוני חיתום וביטחונות לבין גופים שנשענו על הון חדש בלבד, עובר קו דק שמפריד בין ניהול סיכון מושכל לבין הימור מסוכן - טור תגובה של אייל אלחיאני  מייסד ומנכ"ל טריא
אייל אלחיאני |

בטור שהועלה כאן ניסו להסביר "מה קרה" לשוק ההשקעות האלטרנטיביות. שמות מוכרים כמו הגשמה, סלייס, טריא ואחרות נזרקים יחד לסל אחד, כאילו מדובר באותו מוצר, באותו מודל ובאותה רמת סיכון ולא היא.

מדובר בטעות יסודית, כמעט פדגוגית: אין דבר אחד שנקרא “השקעה אלטרנטיבית”.

השקעה אלטרנטיבית היא שם גג למאות מודלים שונים: מאשראי צרכני, דרך מימון נדל״ן, ועד השקעות אנרגיה וקרנות חוב. בין קרן גמל שגייסה כספי חוסכים והשקיעה אותם בפרויקטים כושלים בניו־יורק, לבין פלטפורמת הלוואות בין עמיתים שמאפשרת השקעות מגובות נדל״ן בישראל - אין שום דמיון, לא ברמת הפיקוח, לא במבנה ההשקעה ולא ברמת השקיפות. מדובר במוצרים שונים בתכלית. כל זאת בנוסף להשפעה המהותית על התחרות ועל האימפקט החברתי.

הציבור הישראלי צמא לאפיקים אלטרנטיביים, וזה לא מקרי. במשך עשור של ריבית אפסית, משקיעים נאלצו לבחור בין תשואה זעומה בבנק לבין השקעות ספקולטיביות בחו״ל. ההשקעות האלטרנטיביות, כשהן מנוהלות נכון, יצרו אפיק שלישי - כזה שמחבר בין הכלכלה הריאלית (דיור, אשראי לעסקים קטנים) לבין הציבור הרחב, ומאפשר תשואה ראויה לצד ביטחון יחסי.

אבל בין זה לבין “שיווק אגרסיבי של חלומות” יש תהום.

ההבדל האמיתי איננו בסיפור השיווקי, אלא בניהול הסיכון.

מי שבנה מנגנון בקרה, שקיפות, חיתום וביטחונות איכותיים - הוכיח את עצמו גם בתקופות משבר ושרד. מי שבנה על זרימה אינסופית של כסף חדש - קרס. זה כמובן נכון להשקעות אלטרנטיביות כמו גם לבנקים שונים בארץ ובעולם (שחלקם קרסו וגרמו להפסדים משמעותיים למשקיעים).

להכניס את כולם לאותה רשימה זה כמו לכתוב שטסלה וניסאן הן “שתי חברות רכב” - עובדתית זה נכון, אך מהותית מדובר בשני מוצרים שונים לחלוטין מכל הבחינות.