איש חושב
צילום: דאלי אי

הפרשים של עשרות אלפי שקלים בביטוח החיים

ביטוח החיים הוא מוצר בסיסי ופשוט יחסית, אבל הנתונים של הממונה על רשות שוק ההון, ביטוח וחסכון חושפים פערים של עשרות אלפי שקלים בין חברות והפרשים שמגיעים למעל 70%; מי החברה עם פוליסת החיים הזולה מכולן? מי היקרות ומדוע ישנם פערים גדולים כל כך? 

רן קידר |
נושאים בכתבה ביטוח חיים

ביטוח חיים הוא כלי פיננסי שנועד להבטיח את עתידם הכלכלי של בני משפחתו או מוטביו של המבוטח במקרה של פטירה. הביטוח מספק סכום כסף חד-פעמי או קצבה חודשית למוטבים, בהתאם לתנאי הפוליסה, במטרה לסייע להם להתמודד עם ההשלכות הכלכליות של אובדן המפרנס. זה כנראה הביטוח היחיד שבו המבוטח לא יקבל ממנו כלום.

הזמן האידיאלי לרכישת ביטוח חיים הוא בגיל צעיר, כשהפרמיות נמוכות יותר והמצב הבריאותי בדרך כלל טוב. ועם זאת, השוואת העלויות בין ביטוחי החיים חושפות פערים עצומים. מחירי הפרמיות שונים מהותית בין חברות הביטוח, גם כאשר מדובר במוצר בסיסיים ודומה מאד כמו ביטוח חיים בסכום ביטוח של מיליון שקלים לתקופה של 30 שנה.

אצל הראל ומגדל תשלמו יותר

השוואה לנשים בגיל 35 שאינן מעשנות ורוכשות את המוצר הבסיסי הזה, תראה לנו שבתחילת הדרך ההפרש החודשי בין ההצעה הזולה ביותר ליקרה ביותר עומד על 33 שקל. השוואה בין הפרמיה הממוצעת במשך כל תקופת הביטוח מראה כבר הפרשים של יותר מ-100 שקל בין החברות השונות, ואם נסתכל על כל משך הפוליסה, נראה הפרש עצום של כמעט 37 אלף שקל בין החברה שמציעה את המוצר הזול ביותר, ליברה, שאצלה תשלמו 51,222 שקל במהלך 30 שנה, ובין מגדל, שם תשלמו 88,131 שקל. הפרש של 72% בין מוצרים דומים הוא פער שמעלה שאלות לגבי ההצדקה של פער שכזה והאם אנחנו רואים עוד דוגמא לרווחי ענק על חשבון הציבור.


עלות ביטוח חיים לאישה בת 35 שאינה מעשנת

התמונה אינה שונה כשמשווים את ביטוח החיים לגברים בני 35 שאינם מעשנים. הפערים אמנם מעט קטנים יותר אבל עדיין דרמטיים. 

ההפרש החודשי בין ההצעה הזולה ביותר ליקרה ביותר הוא 30 שקל. השוואה בין הפרמיה הממוצעת במשך כל תקופת הביטוח מראה כבר הפרשים של 96 שקל בין החברות השונות, ובמשך כל תקופת הפוליסה ההפרש עדיין עצום של כמעט 35 אלף שקל, ומשקף פער של כ-46%. גם אצל גברים, החברה שמציעה את המוצר הזול ביותר היא ליברה, שתגבה מכם 75,868 שקל במהלך 30 שנה, ובין הראל, שם תשלמו מעל ל-110 אלף שקל.


עלות ביטוח חיים לגבר בן 35 שאינו מעשן

למה זה כל כך יקר? 

סוכני הביטוח והחברות הגדולות יבואו ויגידו לכם שלרכוש אצל ליברה ו-AIG זה לרכוש מוצר ללא אבא ואמא, שברגע האמת, הסוכנים הם אלה שיעשו את ההבדל, אבל בשורה התחתונה, לא חסרים מקרים שבהם גם ייצוג של סוכן ביטוח לא הוביל לתשלום, ועל אותו המשקל, ישנם די והותר מקרים שבהם גם ללא סוכן, התשלום התקבל. כל מקרה הוא לגופו, אבל חשוב לזכור שככל הנראה, ההפרשים האדירים (בשקלים, ועוד יותר באחוזים) נובעים ממודל הפעילות של החברות השונות. 

בעוד חברות הביטוח הוותיקות כמו מגדל, הראל, כלל, הפניקס ומנורה ממשיכות להסתמך על רשת סוכנים רחבה כזרוע הפצה עיקרית, ליברה ו-AIG פועלות במודל שונה ונשענות במידה רבה על מכירה ישירה ודיגיטלית, עם פחות תלות בסוכני ביטוח מסורתיים. וכך, כשאתם עושים ביטוח חיים אצל החברות הותיקות, ומשלמים עשרות אלפי שקלים יותר, אתם למעשה מממנים את עמלות הסוכנים. אמנם המודל הזה מבטיח ללקוח ליווי אישי, ייעוץ ושירות מתמשך, אבל השאלה לגבי ההפרש העצום חייבת להישאל. 

קיראו עוד ב"ביטוח"

לאחרונה חשף דוח הממונה על רשות שוק ההון, ביטוח וחסכון כי הציבור משלם יותר ובמהלך 2024 דמי הביטוח ברוטו עלו מהשנה הקודמת בכ-9% ל-17.9 מיליארד שקל וכי ההוצאות עולות בעקביות בעשור האחרון, כשב-2014 הסכום היה פחות מחצי, ועמד על כ-8.2 מיליארד שקל בלבד. אחת מהסיבות לעלייה המתמדת במחירים לצרכן היתה בעקבות עמלות סוכני הביטוח, שעלו ב-8%. 

בסופו של דבר, ביטוח חיים אמנם אינו מוצר חובה, אבל לקיחת משכנתא מחייבת את הלווים לבטח את עצמם (וכך להבטיח את תשלום יתרת ההלוואה במקרה של פטירת הלווה, ולהגן על בני המשפחה מפני אובדן הנכס) ועבור רבים זהו כן מוצר חיוני. אצל הורים לילדים קטינים, במקרה של פטירת אחד ההורים, ביטוח חיים יכול להבטיח את המשך רמת החיים של הילדים ולספק להם תמיכה כלכלית. אצל עצמאים ובעלי עסקים, במקרה של פטירה, הביטוח יכול לסייע בכיסוי חובות העסק ולהבטיח את המשך פעילותו או פירוקו בצורה מסודרת. אצל בני זוג ללא ילדים, ביטוח חיים יכול לסייע לבן הזוג הנותר להתמודד עם ההוצאות השוטפות והתחייבויות כלכליות.

וכך, הפרשים גדולים כך כך במוצר בסיסי כל כך, מראים לנו שוב שני דברים מרכזיים: האחד שעלינו, הצרכנים, להיות תמיד עם אצבע על הדופק ולעשות בדיקות והשוואות מקיפות, מכל הבחינות. והדבר השני, והוא לא פחות חשוב, הוא הרגולטור. ראינו כבר מה קרה ברפורמה לביטוחי הבריאות, שהובילה לעליית מחירים, האם לא הגיע הזמן לשים סוף למצב שבו רווחי החברות עולים ומי שמשלם את המחיר הוא הצרכנים? 

הרפורמה בביטוח הבריאות מציגה: עלייה בפרמיות וחוסר בהירות לציבור


ליום שאחרי: כל מה שחשוב לדעת על ביטוח חיים

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
רטיבות בתקרה נזילה (רשתות)רטיבות בתקרה נזילה (רשתות)

27 אינסטלטורים כדי לתקן נזילה; ככה חברות הביטוח טרטרו את בעל הדירה

בית המשפט בהרצליה קבע: שירביט ונץ התרשלו בטיפול בנזק - "הותירו את התובע בן ערובה למחלוקות ביניהן"



רן קידר |


פסק דין תקדימי שניתן בבית משפט השלום בהרצליה חושף את הכשלים החמורים בטיפול של חברות הביטוח בנזקי מים. השופטת הבכירה הדסה אסיף קבעה כי חברת הביטוח שירביט וחברת ניהול התביעות נץ התרשלו בטיפול בנזילה בביתו של אהרון אזון, וחייבה אותן לפצותו בסכום כולל של למעלה מ-100 אלף שקל.

המקרה המדובר החל באפריל 2019, כאשר אזון הבחין בהתנפחות של קיר בחדר המזווה וסימני טפטוף מים. מה שהיה אמור להיות תיקון פשוט הפך למסע ייסורים של חמישה חודשים, במהלכם ביקרו בעלי מקצוע שונים בביתו לא פחות מ-27 פעמים, כאשר כל ביקור נמשך כשלוש שעות.

"אתר בנייה במקום בית" - התובע מתאר חודשים של טרטור

בפסק הדין מצטטת השופטת אסיף את עדותו של התובע, שתיאר כיצד "כל ביקור של בעל מקצוע פגע בשגרת המשפחה, וגרם לו לעגמת נפש ואף לאובדן שעות עבודה לא מועטות". התובע כינה את תנאי המגורים בתקופה זו כ"אתר בנייה", ותיאר את "הצורך בריקון דליי מים שנצברו במזווה במשך תקופה ממושכת, השבתת חדר האמבטיה ששירת 4 נפשות לרבות תינוקת ואשר כלל את האמבטיה היחידה בבית".

הנתון המדהים ביותר עולה מהפער הזמנים: בעוד הקריאה הראשונה לטיפול בנזילה נעשתה ב-15 באפריל 2019, רק ב-1 באוגוסט - כשלושה וחצי חודשים לאחר מכן - הוזמנה לראשונה חברת מדיטסט, המתמחה באיתור נזילות. השופטת קבעה כי "פער זמנים משמעותי זה מעיד על טיפול רשלני ומתמשך מצד הנתבעות".

אחת הטענות המרכזיות של חברת נץ הייתה שהיא שימשה רק כמתאמת בין השרברבים לבין המבוטח. אולם השופטת דחתה טענה זו נחרצות, תוך שהיא מצטטת מההסכם בין שירביט לנץ: "חברת הניהול מתחייבת שהשירותים שיינתנו על ידה לפי הסכם זה ונספחיו יהיו מהירים, יעילים ואדיבים, באיכות וברמה מקצועית גבוהה".