מילאנו נגד פריז: תביעה נגד יבואנית בגדים בטענה להפרת קניין רוחני
חברת האופנה אייקון מילאנו (ICON MILANO) הגישה תביעה נגד ריימל יבוא ושיווק ובעלי החברה, בטענה שהם מפרים את זכויות הקניין הרוחני שלה ומשווקים בגדים תחת המותג ICON PARIS, שלטענת התובעים מהווה חיקוי בוטה של המותג אייקון מילאנו. בכתב התביעה, שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב, מצוין כי הנתבעים "בחרו במודע ובזדון להתחקות אחר קו העיצוב והמיתוג של התובעים", תוך שימוש בצבעים, פונטים ועיצובים דומים שמטרתם להטעות את הצרכנים וליצור קשר כוזב בין המוצרים של ICON PARIS למותג ICON MILANO, כך על פי כתב התביעה.
עוד עולה מכתב התביעה כי הנתבעים החלו לשווק את מוצרי ICON PARIS באופן שמחקה את עיצובי ICON MILANO, כולל שימוש באותם צבעים - שחור, לבן ובז' - וציון בולט של שם העיר פריז בפונט דומה לזה שבו משתמש המותג מילאנו. התביעה טוענת כי המהלך נועד ליצור מצג שווא שלפיו מוצרים אלה הם חלק מהמגוון המוצע על ידי ICON MILANO, וזאת במחירים נמוכים בהרבה. בנוסף, בתביעה צוין כי המוצרים המפרים נמכרים במכוון ללקוחות של ICON MILANO - דבר שעלול לפגוע במוניטין של התובעים ולהוציא אותם מהשוק.
כוונה של הנתבעים לפגוע במותג
התובעים טוענים כי מדובר בניסיון מכוון לפגוע במותג שלהם ולגרום להפסדים כלכליים. "הנתבעים אינם מסתירים את כוונותיהם והם מפיצים ללקוחות התובעים כי בכוונתם 'לחסל' את עסקיהם", נכתב בכתב התביעה. לטענת אייקון מילאנו, מדובר בעדות ברורה לכוונה של הנתבעים לפגוע במעמד המותג באמצעות הצעת מוצרים דומים במחירים נמוכים משמעותית.
דוגמאות למוצרים שאייקון מילאנו מתייחסת אליהם בכתב התביעה צילום: אייקון מילאנו מתוך כתב התביעה
אחד האלמנטים המרכזיים בכתב התביעה הוא הדמיון העיצובי בין המוצרים של ICON MILANO לבין אלה של ICON PARIS. על פי הטענות, העיצוב והמיתוג של ICON PARIS מזכירים בצורה בולטת את המותג של אייקון מילאנו, כולל שימוש בגופנים דומים, צבעים ועיצובי לוגו שנועדו להטעות צרכנים לחשוב כי מדובר באותם מוצרים. "אי אפשר לטעות בכוונת החיקוי והטעיית הצרכנים", נטען בכתב התביעה.
טענה לנזקים כתוצאה מההפרות שביצעה ריימל
במסגרת התביעה, דורשת אייקון מילאנו מבית המשפט להוציא צו מניעה נגד ריימל יבוא ושיווק, שיאסור עליה להמשיך להשתמש בשם ICON PARIS או כל סימן מסחרי דומה, ולאסוף ולהשמיד את המוצרים המפרים. בנוסף, התובעים דורשים פיצוי כספי בסכום כולל של 2.6 מיליון שקל, שלטענתה נדרש כדי לכסות את הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מההפרות.
דוגמאות למוצרים שאייקון מילאנו מתייחסת אליהם בכתב התביעה צילום: אייקון מילאנו מתוך כתב התביעה
עו"ד חלה לאחר ששמע על פיטוריו - ודרש הכרה מביטוח לאומי
הבחור שעבד בחברת נדל"ן, בדיוק כשלקח משכנתה והקים בית עם אשתו וילדיו, הבין משיחה עם היועץ המשפטי כי הוא בדרך החוצה. כשבוע לאחר שנמסר לו מכתב הפיטורים הוא החל לחוש כאבים, ואובחן כחולה בסוכרת נעורים. בית הדין האזורי לעבודה קבע כי התקיימה שיחה ששימשה "אירוע
מיוחד" לפי ההגדרה בחוק, וכי יש למנות מומחה רפואי כדי שזה יבחן אם קיים קשר סיבתי בין הלחץ שחווה לבין פרוץ המחלה
בתחילת דרכו המקצועית, חש עורך דין צעיר, נשוי ואב לילדים, שהקרקע נשמטת תחת רגליו. הוא זה עתה התחיל לשלם משכנתה על בית חדש, כשבמקביל הבוס שלו החל לשדר לו מסרים מטרידים על עתידו המקצועי. שורת אירועים שהחלה בשיחות בעבודה והסתיימה בפיטורים הביאה אותו לתחושות קשות וללחץ עצום. כשבוע בלבד לאחר שקיבל את מכתב הפיטורים הוא החל לחוש כאבים, ובבדיקות רפואיות אובחן כחולה בסוכרת נעורים. מכאן הדרך לבית הדין לעבודה היתה קצרה - שם הוא ביקש כי המחלה תוכר כפגיעה בעבודה. בפסק דין ארוך ומפורט שניתן באחרונה, קבעה השופטת מירב קליימן כי התובע עמד בנטל להוכיח קיומו של "אירוע מיוחד" בעבודתו, המצדיק מינוי מומחה רפואי שיבחן את הקשר בין אותו אירוע לפרוץ המחלה.
על פי פסק הדין, התובע, עורך דין יליד 1987, החל לעבוד באוגוסט 2021 במחלקה המשפטית של חברת נדל"ן העוסקת בהתחדשות עירונית. עד פברואר 2022, היחסים עם ממוניו היו טובים וחבריים, אבל באותו חודש חל שינוי ביחס הממונה הישיר כלפיו. התובע יצא לחופשה שאושרה מראש, אך הובהר לו על ידי מנהלו כי אחד מבעלי החברה לא ראה בעין יפה את יציאתו. במקביל, הצטרפה עובדת חדשה שקיבלה משימות רבות, בעוד שהתובע כמעט שלא קיבל עבודה.
האירוע המרכזי התרחש ב-27 או 28 במרץ 2022, כשהתובע נכח במשרד יחד עם היועץ המשפטי של החברה, עו"ד רפאל גלילוב. בשיחה ביניהם, סיפר גלילוב על כוונה לפטר את אחד מעובדי המחלקה, וציין כי עורכי דין צעירים יוכלו למצוא עבודה בקלות. התובע העיד כי באותו רגע הבין כי גם הוא הבא בתור וכי עתידו בחברה מוטל בספק. לדבריו, "נפל לי האסימון... התחברו לי כל חלקי הפאזל - ההתרחקות של הממונה, אי קבלת משימות, הגעת עובדת חדשה - וחשתי דחק עצום". לאחר השיחה, סיפר התובע, הוא נכנס ללחץ כבד. הוא חשש שלא ימצא עבודה חדשה, ראה בכך כישלון אישי, ושיתף את אשתו והוריו במצבו. התמונה הקשה קיבלה משנה תוקף כשהוזמן לשימוע ב-1 במאי 2022, וב-3 במאי קיבל את מכתב הפיטורים.
הבטוח הלאומי טען שאין פה אירוע תאונתי לפי החוק
כעבור ימים ספורים מהפיטורים, ב-12 במאי 2022, החל התובע לחוש כאבים חריפים בעת מתן שתן. בבדיקות שנערכו התברר כי רמת הסוכר בדמו גבוהה במיוחד, והוא נשלח למיון, שם אובחן כחולה בסוכרת נעורים. מכאן הדרך להגשת תביעה למוסד לביטוח לאומי היתה קצרה: התובע ביקש להכיר במחלתו כפגיעה בעבודה. ואולם הביטוח הלאומי דחה את התביעה, בנימוק שמתח מתמשך אינו נחשב "אירוע תאונתי" לפי החוק.
- כבאי שנפגע ממפגע בתחנה יפוצה בסכום אסטרונומי
- חקירת המשטרה נגד עו"ד תיחשב "אירוע מיוחד בעבודה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בפני בית הדין טען התובע כי רצף האירועים, ובעיקר השיחה הדרמטית שהתרחשה במרץ, גרמו לו לדחק נפשי חריג שהוביל להתפרצות המחלה. הנתבע, המוסד לביטוח לאומי, טען מנגד כי מדובר לכל היותר במתח מתמשך שאינו מוכר כפגיעה בעבודה, וכי השיחה עם היועץ המשפטי לא עסקה בפיטורי התובע אלא בפיטורי עובד אחר. עוד טען המוסד כי התובע עצמו דיווח לרופא כי הוא מתמודד עם מתח מזה זמן, ואף נמנע מלזמן לעדות את ממוניו, שהיו יכולים לשפוך אור על השתלשלות האירועים.
