גירושים פרידה מריבה הסכם ממון
צילום: Istock

איש קבע לשעבר רצה לפגוע בגרושתו עם תכנון מס - מה קבעה השופטת?

האיש ביקש שהכנסתו ממשכורת תמוסה כהנסה ראשונה, ואילו פנסיית הגישור שהוא מקבל ממשרד הביטחון תהיה ההכנסה השנייה, כדי אשאתו תקבל סכום נמוך יותר. השופטת דחתה את דרישתו, שלדבריה אינה לגיטימית
עוזי גרסטמן | (9)

פנסיית גישור שאותה מקבל איש קבע לשעבר בצה"ל תמוסה כהכנסה ראשונה, באופן שייתן לגרושה שלו נתח גדול יותר בה. כך קבע בית המשפט לענייני משפחה בטבריה, בפסק דין שפורסם באחרונה. האיש, כיום אזרח עובד צה"ל ומקבל שתי הכנסות – משכורת ופנסיה, טען כי הוא זכאי לבחור איזה מבין ההכנסות שלו תמוסה ראשונה ואיזה שנייה, אך השופטת ורד ריקנטי-רוסהר קבעה כי הוא מחויב לבחור בפנסיה שאותה הוא חולק עם אשתו לשעבר כהכנסה ראשונה.

בני הזוג לשעבר נישאו זה לזו בתחילת 2002, והביאו לעולם חמישה ילדים משותפים. במהלך נישואיהם, שירת הבעל בצבא קבע, בזמן שהאשה היתה עקרת בית ועסקה בגידול הילדים ובניהול משק הבית. בשלב מסוים עלו יחסיהם על שרטון, והדברים הגיעו לידי כך שבאוקטובר 2020 עזבה האשה עם הילדים את ביתם המשותף לבית אמה, בעוד שבעלה נותר לגור בבית.

שלושה חודשים לאחר מכן פרש הבעל מצה"ל והחל לעבוד כאזרח עובד צה"ל, המקבל כאמור שתי הכנסות: משכורת ופנסיה צבאית. בחלוף חצי שנה נוספת התגרשו בני הזוג באופן רשמי. במקביל, הם ניהלו משפט בנוגע לחלוקת הרכוש שלהם, שבמסגרתו מונה מומחה שקבע כי חלקה של האשה בפנסיה הוא 37.84%, וכי הוא ישולם לה כ"הכנסה ראשונה", באופן שתחושב בהתאם למדרגות המס הראשונות, וכן שיילקחו בחשבון נקודות זיכוי שיגדילו את סכום הנטו ממנה.

הבעל, שלא היה מרוצה מהקביעה, טען כי הוא רשאי לבצע תכנון מס כראות עיניו, ובכלל זה לבחור איזו מהכנסותיו תמוסה כהכנסה ראשונה ואיזו כשנייה. לדבריו, שעה שהוא הגורם המשלם את המס, ראוי שהזכות לבחירת מדרגת המס תהיה זכותו הבלעדית, כמי שעמל והרוויח את פרי עמלו.

מנגד, טענה האשה שעמדת הגרוש, שלפיה היא לא צריכה ליהנות מהטבות המיסוי על ההכנסה הראשונה, היא חסרת תום לב. לטענתה, היא טיפלה לאורך כל החיים המשותפים שלהם בילדים המשותפים, כדי שהוא יתפתח מבחינה מקצועית, ולכן אין זה הוגן לפגוע כעת בחלקה בפנסיה, אם דרישתו תתקבל.

השופטת ריקנטי-רוסהר ציינה כי המקור של זכותה של האשה בפנסיה הצבאית של בעלה לשעבר נעוץ במשטר הרכושי החל על הצדדים, מכוח חוק יחסי ממון. לפי חוק זה, זכות הגרוש לפנסיה נוצרה וצמחה בתקופת הנישואים, כך שדינה להיכלל באיזון המשאבים בשיעור השיתוף שקבע המומחה. עוד הבהירה השופטת כי, "עריכת האיזון ומימוש הזכות לאיזון משאבים צריכים להיעשות בתום לב ובהוגנות", כאשר "פעולה חד צדדית של אחד מבני הזוג המוציאה מבסיס האיזון זכות ולמצער פוגעת בהיקפה, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות חוק יחסי ממון".

בכך הבחינה השופטת בין מישור היחסים שבין האיש לבין שלטונות המס, שבו זכאי הראשון לתכנן את המיסוי על הכנסותיו באופן שנראה לו נכון; לבין מישור היחסים שבינו לבין גרושתו, שבו זכותו לבצע תכנון מס כפופה לחובות הגינות ותום לב, ומחייבת שלא לפגוע סתם ככה בחלקה של האשה בפנסיה.

קיראו עוד ב"משפט"

השופטת שבה והדגישה כי הפעולה של הבעל, שפוגעת בזכות שנוצרה לגרושתו במהלך תקופת הנישואים, אינה לגיטימית, ומחייבת את ההתערבות של בית המשפט לאור שיקולי תום לב והוגנות. היא קבעה כי בחירת הנתבע למסות את הפנסיה שלו כהכנסה שנייה, שתספוג את שיעור המס הגבוה יותר ותביא לפגיעה בחלק הנטו של גרושתו, היא פעולה חסרת תום לב ולא הוגנת, שאף מצדיקה לערוך איזון לא שוויוני לטובת האשה לפי סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון. לפיכך השופטת אימצה את מסקנת המומחה, וקבעה כי הפנסיה הצבאית תמוסה כהכנסה ראשונה.

פנסיית גישור היא מעין פנסיה תקציבית, והיא ניתנת למי שפרשו פרישה מוקדמת עד גיל הגעה לגיל הפרישה. היא משולמת על ידי המעסיק לשעבר. לאחר הגעה לגיל הפרישה המוקדמת, משולמת הפנסיה על ידי קרן הפנסיה שבה מבוטח הפורש. המטרה שלה היא גישור על פני התקופה, עד ההגעה לגיל הפרישה הרשמי. בארגונים שבהם מקובלת פרישה מוקדמת נהוגה פנסיית גישור, כמו גם במקרים בהם ארגונים דואגים לפרישה מרצון.

מי שהתגייס לצה"ל מ-2004 והלאה לא יכול להצטרף לפנסיה התקציבית, והוא במסלול של פנסיה צוברת. מודל השירות בצה"ל קובע כי קצינים פורשים בגיל 43 בממוצע, ואילו נגדים פורשים בגיל 53 בממוצע. מכיוון שאין לפורשים זכאות לקצבה חודשית מקרן הפנסיה, נקבע בחוק כי הם יהיו זכאים לפנסיית גישור מתוך תקציב צה"ל, שלא גורעת מהחיסכון בפנסיה הצוברת. ב-2015 נכתב הסכם עקרונות בין משרד האוצר (בזמן כהונתו של משה כחלון כשר בו) ומשרד הביטחון (בזמן שמשה יעלון היה השר בו), אך התקנות שהיו אמורות להיקבע, לא נקבעו.

היועץ המשפטי לממשלה קבע ב-2018 שעד שיותקנו התקנות בהסכם שגובש ב-2015, ישולמו לפורשי צה"ל, הזכאים לפנסיית גישור, לפי הסכם כחלון-יעלון ועל פיה, הממוצע של קצבאות הגישור החודשיות לא יהיה גבוה מ-12 אלף שקל, על פי נתוני 2015. אך בהיעדר תקנות, ממשיך משרד הביטחון לשלם קצבאות לזכאי פנסיית גישור על פי החישובים של אנשיו, שלא מוסכמים על אנשי משרד האוצר.

תגובות לכתבה(9):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 6.
    דפקו את כל הישראלים 01/05/2024 11:27
    הגב לתגובה זו
    בבתי הדין הרבנים "המקורים" ,בעידן לפני דיקטטורת בג"ץ בראשות השודד אהרון ברק היה לגברים הזדמנות הוגנת יחסית אבל כיום לאחר שבג"ץ בראשות האדמו"ר אהרון ברק סירסו את מערכת המשפט הרבנית אין לגברים דרך לצפות ליחס הוגן. הסיכוי היחידי שלנו הוא לרפורמה משפטית שבין השאר תתן עצמאות אמיתית לבתי הדין הרבניים כמו שהיה בקום המדינה
  • 5.
    שי 29/04/2024 17:25
    הגב לתגובה זו
    הצחקתם אותי,תגיד תודה שלא עברת לגור עם ההורים ועדיין יש לך משכורת.וגם תגיד תודה אם לא תפרו לך תיק אלימות במשפחה
  • 4.
    עוזר מרצון 28/04/2024 18:11
    הגב לתגובה זו
    ואתה מנסה לחנוק אותה כלכלית? אני לא יודע אם הפסיקה נכונה מסויית, אבל זו פסיקה עם שכל ישר
  • 3.
    נכה 28/04/2024 15:01
    הגב לתגובה זו
    אם היא תתבע הגדלה בנטו בגלל הפטור ממס שלו כי הוא נהיה נכה . מה תגיד השופטת? נראה לי שהיא תגיד שהוא נהיה נכה בגלל האישה שאכלה לו את הראש שלושים שנה ולכן יש לה זכות בפטור בתור גורם מסייע
  • 2.
    יוסי שוהם- רו"ח 28/04/2024 11:59
    הגב לתגובה זו
    שופטת שאין לה מושג במיסוי . נקודות הזיכוי ובעיקר מדרגות המס הם זכות אישית של הגבר , זכות המתחדשת כל שנה . איזו עליבות .
  • 1.
    אריק 28/04/2024 10:36
    הגב לתגובה זו
    פורש צה"ל עובד מן הסתם בעבודה דומה עד זהה למה שעשה בשירות אבל מרוויח פעמיים על חשבוננו. זו הבעיה כאן!
  • וחשבתי שרק אני שמתי לב לזה (ל"ת)
    28/04/2024 14:40
    הגב לתגובה זו
  • פשוט התרגלנו לעושק (ל"ת)
    העורב 28/04/2024 16:39
  • והוא לא היחיד (ל"ת)
    28/04/2024 14:37
    הגב לתגובה זו
בית משפט (גרוק)בית משפט (גרוק)

המתנה של ארבע שעות הובילה לפיצוי של מיליונים

בית משפט השלום בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשפים דלתות: הלקוחות שהמתינו לביקורי התקנה ותיקון של טכנאי החברה יקבלו הארכת אחריות בשווי מצטבר של כ-3 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי תיאום חלונות זמן ארוכים פגע בזכויות הצרכנים ובזמנם

עוזי גרסטמן |

הדלת כבר היתה מותקנת, הבית סגור, סדר היום השתנה, וההמתנה הלכה והתארכה. עבור לקוחות רבים של רשפים דלתות, זה היה תסריט מוכר: ביקור של מתקין או טכנאי שתואם לטווח של ארבע שעות, שבמהלכן נדרש הלקוח להישאר בבית, להמתין, לדחות פגישות ולעתים גם להפסיד יום עבודה. מה שנתפש במשך שנים כגזירת גורל צרכנית, נהפך לבסיס של תובענה ייצוגית, שהסתיימה כעת בפסק דין מפורט ובאישור הסדר פשרה רחב היקף, שבמרכזו פיצוי לציבור הלקוחות והתחייבות לשינוי התנהלות עתידי.

פסק הדין ניתן בבית משפט השלום בתל אביב על ידי השופט ליאור גלברד, במסגרת תובענה ייצוגית שהגישה זוהר יעקבסון נגד רשפים דלתות. ההליך עסק בפרקטיקה של תיאום ביקורי הובלה, התקנה ותיקון של דלתות ומוצרי החברה, בטווחי זמן של ארבע שעות, שלטענת המבקשת חרגו מהוראות חוק הגנת הצרכן ופגעו בזכויות הלקוחות. על פי המתואר בפסק הדין, המקרה הפרטי שממנו צמחה התובענה אינו חריג. יעקבסון רכשה דלת כניסה מתוצרת רשפים, ולאחר שהתגלתה תקלה ביקשה לתאם ביקור טכנאי. הביקור נקבע ליום מסוים, בטווח שבין 10:00 ל-14:00. ארבע שעות של המתנה, ללא אפשרות לדעת מתי בדיוק יגיע הנציג. לטענתה, לא מדובר במקרה נקודתי אלא במדיניות שיטתית, שננקטה כלפי לקוחות רבים. במסגרת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית צורפו גם ראיות נוספות, לרבות הליך משפטי אחר שבו הודתה החברה כי זהו חלון הזמן המקובל אצלה.

בבסיס התביעה עמדה פרשנות של סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, העוסק בזמני המתנה לביקור נותן שירות בבית הצרכן. הסעיף קובע כי כשנדרש ביקור של שליח, מתקין או מתקן, על העוסק לתאם מועד כך שזמן ההמתנה לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שנקבעה. לטענת המבקשת, תיקון לחוק שנכנס לתוקף ב-2018 הרחיב את תחולת ההסדר, כך שהוא חל על כלל נותני השירות ולא רק על טכנאים של מוצרי חשמל, כפי שהיה בעבר. תכלית התיקון, כך נטען, היא פשוטה וברורה: לכבד את זמנו של הצרכן ולמנוע פגיעה בשגרת יומו.

רשפים דלתות מצדה, דחתה את הטענות. בתשובתה לבקשה לאישור היא טענה כי החוק אינו חל עליה במלואו, וכי פרשנות המבקשת מרחיבה יתר על המידה את הוראות הדין. החברה הסתמכה בין היתר על חוות דעת של ארגון אמון הציבור, שלפיה החובה הנוגעת לזמני המתנה קשורה למוצרים מסוימים בלבד, ובראשם מוצרי חשמל, ואינה חלה בהכרח על דלתות. עוד נטען כי גם כשתואם חלון זמן של ארבע שעות, בפועל ברוב המקרים הגיעו נציגי החברה מוקדם יותר, כך שהלקוחות לא נדרשו להמתין את מלוא הזמן.

הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל

המבקשת לא קיבלה את הדברים. בתגובתה היא טענה כי עצם קביעת חלון זמן של ארבע שעות מהווה הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל. לדבריה, מדובר בפרקטיקה שמנצלת את העובדה שהחוק קובע פיצוי סטטוטורי רק לאחר חלוף פרק זמן מסוים, ומאפשרת לעוסקים להתיישר פורמלית עם הדין, אך לפגוע בפועל בצרכנים. עוד הודגש כי המונח "טובין" בחוק הגנת הצרכן אינו מוגבל למוצרי חשמל, אלא כולל כל נכס מוחשי שאינו מקרקעין, ובהגדרה זו נכללות גם דלתות.

בית משפט (X)בית משפט (X)

כללי הבית: המדריך המלא להישרדות (והצלחה) בבית המשפט

רובנו נגיע לבית המשפט לפחות פעם אחת בחיים, ושם חוקי המשחק משתנים לחלוטין. מניהול העדות ועד קוד הלבוש והתנהלות בדיוני וידאו - כך תימנעו מטעויות באולם שעלולות להרוס לכם את התיק

ענת גלעד |
עבור רוב האנשים, חציית מפתן דלתו של בית המשפט היא כניסה ליקום מקביל. זהו מרחב שבו חוקי הדינמיקה האנושית הרגילים מושעים, ובמקומם נכנסת מערכת כללים נוקשה וטקסית. בימינו, כשהמערכת המשפטית בישראל פועלת תחת עומסים חסרי תקדים, השופטים מחפשים ענייניות קרה ומזוקקת. בתוך המכונה הזו, בעל דין שלא מכיר את "כללי הבית" עלול לגלות שהגרסה שלו קורסת לא בגלל היעדר ראיות, אלא בגלל התנהלות שגויה שיצרה אנטגוניזם בכס השיפוט. כדי לצלוח את היום הזה בשלום, חשוב להבין שכל תפקיד באולם דורש אסטרטגיה התנהגותית שונה לחלוטין.



על דוכן העדים: אסטרטגיית הדיוק והאיפוק
העדות היא לב ליבו של ההליך המשפטי והנקודה שבה תיקים רבים מוכרעים. עבור העד, הדוכן הוא זירה פסיכולוגית מלחיצה שבה כל מילה נשקלת במאזניים. חקירה נגדית נועדה מטבעה להוציא את העד משיווי משקל ולייצר סתירות בגרסתו, ולכן הכלי החזק ביותר שעומד לרשות העד הוא הצמצום - תשובות קצרות, מדויקות וענייניות הן אלו שבונות אמינות. 

שופטים נוטים להעריך עדים שאינם מנדבים מידע מיותר ואינם מנסים לנחש תשובות לשאלות שאינם יודעים. ניסיונות להתחכם עם עורך הדין החוקר או להפגין ציניות על הדוכן נרשמים מיד בפרוטוקול ופוגעים אנושות במהימנות. הכלל החשוב ביותר הוא הפניית התשובות ישירות לשופט; קשר עין עם כס השיפוט משדר ביטחון ואמת, בעוד שוויכוח עם עורך הדין החוקר משדר מגננה.


נאשמים בפלילים: השקט ככלי הגנה
עבור נאשם בהליך פלילי, כל רגע באולם הוא מבחן התנהגותי תחת עיניו הבוחנות של בית המשפט. בתפקיד זה, האיפוק הוא לא רק המלצה אלא צורך הישרדותי. ישיבה זקופה, קשב פעיל וארשת פנים ניטרלית משדרים כבוד למעמד ולחומרת האישומים. 

הטעות הנפוצה ביותר של נאשמים היא ההתפרצות לדברי התובע או העדים כאשר נאמרים דברים שנתפסים בעיניהם כשקריים. השופטים מחמירים מאוד עם הפרעות מסוג זה. כל הערה או השגה צריכה להירשם בכתב ולהימסר לעורך הדין בפתק, כדי לא לפגוע בריכוז של צוות ההגנה או לעורר את חמת השופט. בנוסף, חשוב לזכור ששתיקת הנאשם בבית המשפט עלולה לשמש כחיזוק לראיות התביעה, ולכן עמידה על הדוכן דורשת הכנה מנטלית מדוקדקת וניהול קר רוח של כל מילה.


תובעים ונתבעים באזרחי: ניהול הסכסוך ללא רגש
בסכסוכים כספיים, עסקיים או אזרחיים, המאבק בין הצדדים הוא לרוב אישי ויצרי מאוד. כאן, המבחן הגדול הוא הניתוק הרגשי. בעלי דין המצליחים לשמור על טון ענייני ומקצועי מעלים את ערך הטיעונים שלהם. השימוש בתארים "אדוני" או "גברתי" והקפדה על הגשת מסמכים ותצהירים בלוחות הזמנים הנוקשים, הם הדרך להוכיח לבית המשפט שאתם פועלים בתום לב. 

בתי המשפט נוטים להטיל הוצאות כספיות כבדות על בעלי דין שמנהלים "ויכוחי רחוב" בתוך האולם או מעליבים את הצד שכנגד. ניצחון בתיק אזרחי מושג דרך הוכחת עובדות, והתנצחות מילולית רק מסיטה את תשומת הלב של השופט מהעיקר.


העדים המומחים: המקצועיות כערך עליון
תפקיד ייחודי באולם הוא של העדים המומחים - רופאים, מהנדסים, שמאים או מומחי טכנולוגיה. השופטים מצפים מהם לפעול כיד ימינו של בית המשפט ולא כסנגורים של הצד ששילם עבור שירותיהם. המגמה המודרנית היא שימוש בשפה פשוטה ונגישה; מומחה שמתבצר מאחורי מונחים טכניים מורכבים בלי להסבירם, מאבד את היכולת להשפיע על פסק הדין. מומחה שנתפס כלא אובייקטיבי או כמי שמנסה "לעגל פינות" לטובת לקוחו, פוגע לא רק בתיק הנוכחי אלא בשמו המקצועי ובאמינותו בתיקים עתידיים.


קהל, משפחות ודיוני וידאו: האחריות של הסובבים