פרופ' בן בסט, מה דעתך על עסקת הראל - ישראכרט? "אסור למכור להראל"
ועדת בכר שקמה ב-2005 לקחה את הכוח מהבנקים והעבירה אותו לחברות הביטוח. אלה כבר מזמן לא רק חברות ביטוח. הן שולטות בהכל - בפנסיה, בגמל, בקרנות הנאמנות, בניהול תיקים. הן מחזיקות גם גופי אשראי. עכשיו - הראל רוצה את ישראכרט, כלל רוצה את מקס. כלל ומקס זו עסקה שמתעכבת והיא עוד על הנייר. אלפרד אקירוב בעל עניין בכלל עם יומרות להשתלטות, לא רוצה את העסקה. הנהלת החברה רוצה אותה. בהראל יש תמימות דעים - רוצים מאוד את העסקה. העסקה רצה, היום כבר נקבעה אסיפת בעלי המניות של ישראכרט לאישור העסקה.
במאמר הזה הרחבנו כבר מדוע אסור לאשר את עסקת המיזוג הזו, שטובה בעיקר להראל. הסברנו גם למה יאיר המבורגר הופך להיות "מפלצת", ואיך ועדת בכר שנלחמה בבנקים הפכה את חברות הביטוח לגופים החזקים במשק. אם נסכם, אז תחשבו על גוף שיספק לכם גם ביטוח, גם ינהל את הפנסיה, גם תשקיעו בקרנות נאמנות שלו, גם יספק לכם כרטיס אשראי וגם ייתן לכם הלוואה. אם לבנקים זה היה אסור, למה לחברות הביטוח כן?
"המצב התהפך, היום חברות הביטוח שולטות. צריך לעשות משהו בעניין הזה, אתה מבין לבד למה הכוונה"
בכיר במשרד האוצר לשעבר, שאיתו שוחחנו השבוע ולא רצה להיות מצוטט לכתבה, אמר לביזפורטל: "אני עדיין בתחום ולא רוצה להיות מצוטט, אבל המטוטלת הלכה צעד חזק מדי, צריך לייצר מוצר מאזן יותר. הסיטואציה התהפכה. מהמצב בו הבנקים היו בשליטה, היום חברות הביטוח שולטות. לא לגמרי, אבל יותר מהכוח עבר אליהן. צריך לעשות משהו בעניין הזה. אני לא יכול להרשות לעצמי להיות זה שייצא נגד, אבל אתה מבין לבד למה הכוונה".
לא מעט אנשים עימם שוחחנו, כולל מועדת בכר עצמה, חששו להיות מצוטטים. בצדק. הם חשופים לפגיעה. הם יודעים שאם ידברו על המצב הקיים, זה יכול לחזור אליהם כבומרנג. איך אמר לנו מנכ"ל האוצר לשעבר ירום אריאב, שכיהן בתפקיד לאחר הרפורמה ההיא? "יש מצב של ריכוז כוח בידי המוסדיים. צריך לתת על זה את הדעת ולטפל בזה בצורה נכונה".
- מאות כלכלנים במכתב: "עדיין לא מאוחר לעצור את הרכבת לפני התהום"
- כותרות: ציטוט ביומן של אמו לימד את מנכ"ל מיקרוסופט מהי מנהיגות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
חשבנו שאנשי ועדת בכר לא יוכלו לדבר בפתיחות מלאה על החסרונות של מעבר הריכוזיות מהבנקים לחברות הביטוח (אז חשבנו, תראו בהמשך מה אומר דרור שטרום), לכן פנינו לאנשים ניטרליים. פרופ' אבי בן בסט כיהן בשנים 1999–2001 כמנכ"ל משרד האוצר, לפני הרפורמה. הוא גם עמד בראש ועדות שעסקו ברפורמות עוד לפני הוועדה. כשתשמעו מה הוא אומר על המיזוג בין הראל לישראכרט, תבינו למה המיזוג הזה לא נכון, בלשון המעטה. בשיחה עם ביזפורטל הוא אומר:
"ועדת בכר היא הועדה החמישית שהמליצה על אותו דבר. אנשים פשוט לא מודעים לכך שמי שקבע את המעבר הזה הייתה ועדת ביילסקי ועוד ארבע ועדות שונות. גם אני עמדתי פעמיים בראש ועדה כזאת", מצהיר פרופ' בן בסט. "המטרה הייתה לפצל את הכוח של הבנקים מקופות הגמל והנאמנות. זה אפשר תחרות כך שחברה עסקית יכולה להנפיק אג"ח. הבעיה שהקופות היו בבעלות הבנק, גם אם הנפיקה אג"ח. המטרה שלהם הייתה שברגע שהקופות היו בבעלות הבנקים גם אם החברה הנפיקה אג"ח, קנו אותה המוסדיים. אבל הם היו בשליטת הבנקים. ברגע שאמרו בוא נפריד, הם הפחיתו ריכוזיות. כלומר, כשחברה תחליט האם לקחת הלוואה מהבנק או להנפיק אג"ח היא יודעת שהעיקר הוא לא בבנק. החברות הגדולות קיבלו את הכסף בריבית נמוכה".
אז רפורמת בכר בעיניך הצליחה?
"מאוד הצליחה. רואים ירידה בשיעורי הריבית. ומכאן בא הרעיון לפתור את הבעיה למשקי הבית. אמרו: בואו נפצל את חברות כרטיסי האשראי מהבנקים, כדי שיהיו עצמאיות ולאזרח תהיה אפשרות לקבל שירות מהבנקים או מחברות כרטיסי האשראי".
- הבובות הפופולריות מסוכנות לילדים: משרד הכלכלה מזהיר משימוש בבובות LABUBU
- ביטוח לאומי דיגיטלי: לנצח את הבירוקרטיה מהספה
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים...
אבל רגע, היום חברות כרטיסי האשראי נקנות על ידי חברות הביטוח. אז הרפורמה עוברת מיד ליד.
"אני נגד להעביר את השליטה מיד ליד ונגד עסקת הראל-ישראכרט - כי זה להעביר את הריכוזיות ממקום אחד למקום אחר. הבנקים מאוד גדולים. הריכוזיות ירדה, אבל עדיין יחסית גבוהה. לכן כשאנחנו מוציאים את חברות כרטיסי האשראי מהמשחק אנחנו גורמים לבעיה. במוסדיים הריכוזיות גבוהה, זה לא הגיוני. מה שעושים עם הראל-ישראכרט ובכלל עם מכירות כאלה זה להעביר בעיה ממקום א' למקום ב'. יש פה גם ניגוד עניינים. נניח שיש בעלים של הגוף המוסדי ומנהל לי את הפנסיה. הוא גם מנהל חברת כרטיסי אשראי. היא צריכה מקורות ונשענת על קרן הפנסיה. יכול להיות שהריבית שהוא ישלם על הפנסיה תהיה נמוכה מדי, לא ריבית שוק. דווקא אם חברות האשראי יהיו מופרדות הוא יוכל להפקיד שם כסף, כי הוא יתמקח. זה ניגוד עניינים ברור. לא זה רק שמעבירים ריכוזיות, זה ניגוד. אסור שזה יקרה".
"עסקת הראל ישראכרט - ניגוד עניינים ברור". פרופ' אבי בן בסט. צילום: שלומי יוסף
לאחרונה, בן בסט העלה את הדברים על הכתב. "המהפכה בשוק ההון", הוא קרא לספר שלו, וכתב פרק שדן במוסדיים. הוא פרסם גרף של הריכוזיות. "אתה יכול לראות שבקופות הגמל הריכוזיות נמוכה ובחברות הביטוח היא גבוהה, כמו בבנקים. מוציאים את חברות כרטיסי האשראי ומעבירים לגוף אחר ריכוזי? מה עשינו בזה? לא צריך למכור את חברות האשראי לגופים המוסדיים".
אבל רגע, אתם בוודאי שואלים, מה יגידו חברי ועדת בכר על העניין הזה? אז הנה, דרור שטרום, חבר הועדה דאז והממונה על ההגבלים העסקיים, בשיחה עם ביזפורטל: "אני חושב שיש חשש מתופעה של יותר מדי כוח בידיים של המוסדיים ובעיה של ניגודי עניינים שם", הוא מספר. "בסך הכל, צריך להבחין בין שני סוגים של העברת נכסים. בבכר העברנו את הגמל וההשתלמות מידי הבנקים למוסדיים. מה שקרה שנוצרה כן תחרות בריאה על הגופים הגדולים בגלל שלהם במילא יש יכולת יותר טובה להיות יכולה טובה יותר לתחר. הם יודעים לגייס כספים בבורסה בשוק המשני, הם מודעים לתחרות. אכן התחוללה תחרות ורואים אחרי 15 שנה ברכה רבה ברפורמה. אבל יש את הצד השני, של חברות האשראי".
והוא?
"שונה לגמרי. אם באמת יהיה קו גורף שמותר למוסדיים להשתלט על חברות האשראי, אנחנו מדברים על קהל שונה. האשראי של החברות לא ניתן לעסקים גדולים אלא לצרכנים קטנים בלי ידע וכוח ומיומנות. הם לא יכולים לתחר בין גורמים שונים. זה ניצול כוח. התוצאה היא שכאן ניגודי העניינים במוסדיים משחקים תפקיד משמעותי. אני הייתי נמנע ממנו".
פרופ' אבי בן בסט אמר לנו שאסור לעשות עסקה בין הראל לישראכרט.
"אני מכיר את הדעות של אבי, היה איתי בוועדות. אני לא הולך לגישה כל כך גורפת. אסביר למה: העסקה של מקס וכלל היא אחת, היא יצרה בעלות של בעלות של גוף מוסדי באחד אחר. אבל אם כולם ישתלטו, אתה מקבל את אותה בעיה כי אתה מכניס את כל ניגודי העניינים לחברות כרטיסי האשראי. התמריץ להתחרות שם נמוך יותר. אתה יוצר מחסום בפני תחרות. תחשוב על בעלים של חברות ביטוח, עם מבוטח שהוא בנק הפועלים, לאומי או מזרחי, ומשתפים אותו בהלוואות ובנוסף לזה הוא מחזיק באמצעות החברה המנהלת 5%-8% בבנקים האלה. אז עכשיו הוא הולך לחתוך אותם?".
- 4.אם אישרו את כלל-מקס אז למה לא לאשר את הראל-ישראכרט? (ל"ת)אבי 21/02/2023 08:53הגב לתגובה זו
- שולה 21/02/2023 14:46הגב לתגובה זואז גם זה צריך להתבטל
- 3.רוב הכסף המנוהל של קרנות הנאמנות לא אצל חבאות הביטוח (ל"ת)אנונימי 21/02/2023 08:07הגב לתגובה זו
- 2.בנק לאומי שווי 46.4M.בנק פועלים 41.6M.שווי כל 5חבר 21/02/2023 07:51הגב לתגובה זובנק לאומי שווי 46.4M.בנק פועלים 41.6M.שווי כל 5חברות הביטוח יחד 29.6M
- 1.קלקלן 21/02/2023 07:48הגב לתגובה זועם רפורמת בכר..
משקיע סוחר בקריפטו (רשתות)העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים תפסו אותם
תושב חולון, תושב באר שבע ותושב נצרת נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים
במסגרת מבצע חקירות כלל ארצי: תושב נצרת, תושב באר שבע ותושב חולון נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים. לא ברור איך אנשים חושבים שרשות המס לא תעלה עליהם. בסוף יש עקבות דיגיטליות ועקבות בכלל ששמים את כל המעלימים בסיכון גדול. השיטה הבסיסית היא מודיעין מהשטח והלשנות. השיטה השנייה היא מעקב דיגיטלי. רשות המסים מתקדמת טכנולוגית וחוקרים שלה יכולים לעלות על כתובות IP מישראל שמשתתפים ונמצאים בפלטפורמות דיגיטליות.
החוקרים גם נמצאים בפורומים, ברשתות ומזהים גורמים חשודים ואז מרחיבים את החקירה גם במישורים נוספים. חוץ מזה, בסוף אנשים רוצים להשתמש בכסף שהרוויחו. זה מחלחל לחשבון הבנק, זה נמשך דרך כרטיסי אשראי, יש סימנים.
יש עוד הרבה דרכי פעולה, כשהיום מדווחת רשות המסים כי במסגרת החקירה התגלה כי לחשוד ששמו איגור שרגורודסקי, תושב חולון, שנחקר על ידי פקיד שומה חקירות מרכז יש דירות ונכסים שלא מוסברים דרך השכר השוטף שלו. מחומר החקירה עולה חשד כי לפיו הוא פעל בזירות מסחר למטבעות וירטואליים בחו"ל בהיקפים גבוהים בשנים 2020 - 2024 ולא דיווח לרשויות המס. כמו כן עולה חשד כי הוא לא דיווח על הכנסות שהיו לו מחברות בחו"ל ובסך הכל התחמק מדיווח על הכנסות בסך עשרות מיליוני שקלים.
שרגורודסקי שגר בחולון מחזיק מספר דירות בבעלותו, ששוויין עולה פי כמה וכמה על פוטנציאל הנכסים שלו בהינתן הכנסותיו המדוחות. נבדק חשד לעבירות על חוק איסור הלבנת הון, בכך שרשם נכס שבו עשה שימוש בעלים על שם אדם אחר. הוא חשוד שהרוויח עשרות מיליונים בקריפטו בלי לדווח לרשות המס.
- טלפון של חשוד יישאר בידי החוקרים לעוד 180 יום
- החשד: העלמת הכנסות משיפוצים ובנייה בסכום של כ-1.5 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים
בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים
לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש.
"לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.
וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש.
פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?
- גליה מאור, חדוה בר ורוני חזקיהו- מה משותף להם?
- המפקח על הבנקים: “השוק השתנה מאז רפורמת בכר - נדרש עדכון רגולטורי”
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).
