האם כסף יכול לפצות על עוול?
מאות שנים התעללו המצרים בעם ישראל וגזלו את רכושם ואת כבוד; כשהגיע סוף סוף זמן הגאולה עם ישראל "השאיל" מהמצרים כלי כסף וכלי זהב, האם מדובר בצעד הוגן? האם יש בו כדי לפצות על העוול? והאם, במקרה הזה, ה' נמצא בצד של בן גוריון ולא בצד של בגין?
מחלוקת עזה ורגשית פילגה את המדינה הצעירה שאך זה קמה מתוך מוראות השואה. 4 שנים בלבד לאחר הקמת המדינה ו-7 שנים לאחר שאחרון היהודים נחנק למוות בתאי הגזים הארורים חתם שר החוץ משה שרת על הסכם השילומים עם הקנצלר הגרמני קונראד אדנאואר כפיצוי על פשעי השואה. מלבד הפיצוי על הרצח והעינויים נלקח בחשבון גם הרכוש הרב שנגזל, שנות העבודה הקשות ועוד "מרכיבים כספיים" של מעשיהם הנלוזים של הגרמנים. השאלה שעלתה מיד היא האם ניתן לקבל כסף מן המרצח ולרחוץ את מצפונו? ועוד זמן כל כך קצר לאחר הפשע?
מצד שני המדינה הצעירה והענייה שכרעה תחת נטל הבטחון עקב האיום מתמיד מצד שכנותיה, ותחת נטל קליטת גלי עליה אדירים מארצות העולם הייתה זקוקה למזומנים כאוויר לנשימה. אבל האם הכסף יכול לקנות מצפון?
מרגע חשיפת ההסכם התלקח וויכוח סוער שהביא את ישראל לנקודה אולי הקרובה ביותר בתולדותיה למלחמת אזרחים. ב-7 בינואר 1952, 69 שנה פחות יום לפני הפריצה לקפיטול האמריקאי התרחשו אירועים חמורים בהרבה במדינה הצעירה. הפגנת ענק נערכה בירושלים בהובלת יושב ראש האופוזיציה מנחם בגין שאף גייס את כל כשרונו הרטורי הלא מבוטל לנאום חריף במיוחד: "ממשלה שתיכנס למשא ומתן איתה (עם גרמניה) פושעת היא. בן גוריון – פושע. שרת – פושע. הדבר לא יקום ולא יהיה, אלא על גופותינו, על נפשותינו ודמינו". המפגינים הצליחו לחדור את שרשרת האבטחה ולהשליך אבנים על בניין הכנסת. בגין המשיך את נאומו מעל בימת הכנסת וכינה את בן גוריון פאשיסט וחוליגן. גם בצד שמאל של המפה הפוליטית התנגדו בחריפות להסכם. מפ"ם תיארה אותו כמעילה ובגידה בזכר הקורבנות.
ייתכן שההפגנה השיגה את המטרה ההפוכה מכוונת מארגניה, ומתקפת הנגד של הממשלה בלווי ביקורת ציבורית עזה על אירועי ה-7 בינואר הביא בסופו של דבר לקבלת ההסכם בכנסת יומיים לאחר מכן. ההסכם לא עבר על גופו, נפשו ודמו של בגין.
- גן אירועים נסגר לפני חתונה - וזה הפיצוי שיקבל הזוג
- נזקי הבצורת 2025: נפתח מסלול פיצוי לחקלאים באזורים מוכרזים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
האם כסף יכול להוות פיצוי לעוול? האם ניתן לקנות מחילה בכסף? ואולי, למרות שאין פה באמת מחילה, יש חשיבות להפיק תועלת עד כמה שניתן לטובת בניית הלאום, גם מכסף שמקורו מתועב?
שיעבוד מצריים היה אכזרי ומרושע, ויצר עוול מתמשך כלפי העם היהודי. התורה מתארת רצח סיטוני של תינוקות על לא עוול בכפם, התעללות ועבודת פרך ללא תמורה, ותנאי עבודה בלתי נסבלים. אולם השיעבוד למצרים נקבע בהשגחה העליונה דורות רבים מראש, עוד בימי אברהם אבינו. כך מתוארים בתורה דברי ה' לאברהם בברית בין הבתרים: "ויאמר לאברם ידע תדע כי גר יהיה זרעך בארץ לא להם ועבדום וענו אותם ארבע מאות שנה". אולם, למרות השעבוד, ה' מבטיח גם סוף טוב לסיפור: "וגם את הגוי אשר יעבודו דן אנוכי, ואחרי כן יצאו ברכוש גדול". האם רכוש גדול יכול לפצות על שיעבוד של 400 שנה? מדוע חשוב כל כך לקדוש ברוך הוא להדגיש את עניין הרכוש ביציאת מצריים, לא די להם חרותם והפיכתם לעם ה' וירושת הארץ?
לאחר מאות השנים של השיעבוד, מגיע זמן לשלוח את הגואל שיגאל את העם מסבלותיו. עוד בשיחה הראשונה בין ה' למשה על המינוי לגואל העם מזכיר ה' את ההבטחה הנשכחת: "ונתתי את חן העם הזה בעיני מצרים, והיה כי תלכון לא תלכו ריקם. ושאלה אשה משכנתה ומגרת ביתה כלי כסף וכלי זהב ושמלות, ושמתם על בניכם ועל בנותיכם וניצלתם את מצרים". בין כל התיאורים על המשימה ללכת על פרעה, על הקשיים הצפויים בדרך, ועל המטרה להגיע אל הר סיני ולהיכנס לארץ הקודש, ה' לא שוכח את הפרט הזה, שלכאורה נראה שולי וחסר חשיבות אל מול גודל המעמד: "כלי כסף וכלי זהב ושמלות".
- הבובות הפופולריות מסוכנות לילדים: משרד הכלכלה מזהיר משימוש בבובות LABUBU
- ביטוח לאומי דיגיטלי: לנצח את הבירוקרטיה מהספה
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים...
לאחר תשע מכות מגיע בפרשתנו, פרשת בא, הרגע לנוק אאוט הסופי: "ויאמר ה' אל משה, עוד נגע אחד אביא על פרעה ועל מצרים, אחרי כן ישלח אכתם מזה, כשלחו – כלה גרש יגרש אתכם מזה". ואז מגיעה בקשה אל משה שיפעל להגשמת ההבטחה הנושנה לאברהם אבינו: "דבר נא באזני העם, וישאלו איש מאת רעהו ואישה מאת רעותה כלי כסף וכלי זהב".
חז"ל שמו לב למילה אחת קטנה שמסתתרת בפסוק: "נא". נא לשון בקשה. ה' נוהג על פי רוב לצוות, לא לבקש. מדוע היה צורך לבקש מהעם לבצע את הפעולה הזו? מסביר רש"י: "אין נא אלא לשון בקשה: בבקשה ממך הזהירם על כך, שלא יאמר אותו צדיק (אברהם) אביהם: "ועבדום וענו אותם" – קיים בהם, "ואחרי כן יצאו ברכוש גדול" – לא קיים בהם". כלומר, היה חשוב לה' שתתקיים ההבטחה לאברהם, שלא יאמר שהרע אכן התרחש, אך לא הטוב. לפי זה, ה' ראה חשיבות גדולה בקיום ההבטחה, אך חשש שעם ישראל לא יזדרז למלות אותה, עד שהוא נדרש לבקש זאת. מדוע? האם לאחר כל כך הרבה שנים עם ישראל לא רצה לקבל שום דבר מהמצרים שיכול להיחשב כשילומים על העוול הנורא?
רבי אברהם אבן עזרא מציג שאלה נוספת שעולה מהפסוקים, והייתה רווחת בקרב שונאי ישראל עוד מימי פילון האלכסנדרוני במצרים – האם לא מדובר בגניבה?, הרי עם ישראל "השאיל" מן המצרים ללא כל כוונה להחזיר: "ויש מתאוננים ואומרים כי אבותינו גנבים היו. ואלה הלא יראו, כי מצוה עליונה היתה. ואין טעם לשאול למה, כי השם ברא הכל, והוא נתן עושר למי שירצה ויקחנו מידו ויתננו לאחר. ואין זה רע, כי הכל שלו הוא". כלומר, כיון שמדובר בצווי אלוקי אין מדובר בגניבה.
תשובות אחרות ניתנו לשאלה הזו: הכלי יקר מבאר: "ואע"פ שאין מעצור לה' ליתן לישראל רכוש גדול מבלי שיצטרכו ליקח מן המצרים דרך שאלה ורמאות, מ"מ עשה כן אלקי המשפט להציל מידם שכר עבודתם... ולפיכך לא היתה נחה דעתו של אותו צדיק בשום רכוש כי אם ברכוש מצרים חלף עבודתם, כי בזה יקבל תנחומין על העבודה הקשה אשר עובד בזרעו". לפי הכלי יקר, יש הרגשת צדק ותנחומים כשהכסף מגיע דווקא מיד העושק ותמורת העבודה והרכוש הגזול. חשוב להדגיש, אין בקבלת הרכוש הזה משום סליחה למצרים על רשעותם ופשעיהם. מכת בכורות עוד תבוא עליהם ותשלם להם כגמולם, רבים מהם עוד יטבעו בים, אך הכסף הזה מגיע בדין לישראל, בין אם יגיע בדרך זו ובין אם יגיע בדרך אחרת. תשובה נוספת כותב החזקוני: הכסף היה תמורת הרכוש הישראלי שנשאר במצריים, שהרי אלו השאירו אחריהם בתים ושדות ורכוש רב שלא יכלו לשאת איתם. לא ניתן היה לקבל כסף בצורה ישירה על הרכוש, אז ה' דאג לפיצוי עקיף.
מלבד הפיצוי, ייתכן שהייתה מטרה נוספת לביזת מצריים. מאוחר יותר מצווה עם ישראל במדבר: "וידבר ה' אל משה לאמר: דבר אל בני ישראל ויקחו לי תרומה, מאת כל איש אשר ידבנו ליבו תקחו את תרומתי. וזאת התרומה אשר תקחו מאיתם זהב וכסף ונחושת..." וכי מאיפה היה לעם ישראל במדבר זהב וכסף ונחושת? מאותו כסף שלקחו ממצרים. כלומר הכסף שנלקח משונאי ישראל, הכסף שנצבר בין השאר מעושק מתמשך של עם העבדים ומעמל כפיהם, סייע בסופו של דבר בסוג של צדק קוסמי לבנות את המשכן, גולת התפארת של עם ישראל ומרכזו הרוחני למשך דורות רבים.
- 2.יהודי גאה 27/01/2023 10:26הגב לתגובה זוממש יפה!
- 1.לרון 27/01/2023 09:57הגב לתגובה זוהעם היהודי הוא בעל יצר חזק להרס עצמי מאז ימי ממלכות יהודה הימנית וישראל השמאלית ליברלית
- במיוחד היום (ל"ת)דפנה 27/01/2023 11:32הגב לתגובה זו
משקיע סוחר בקריפטו (רשתות)העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים תפסו אותם
תושב חולון, תושב באר שבע ותושב נצרת נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים
במסגרת מבצע חקירות כלל ארצי: תושב נצרת, תושב באר שבע ותושב חולון נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים. לא ברור איך אנשים חושבים שרשות המס לא תעלה עליהם. בסוף יש עקבות דיגיטליות ועקבות בכלל ששמים את כל המעלימים בסיכון גדול. השיטה הבסיסית היא מודיעין מהשטח והלשנות. השיטה השנייה היא מעקב דיגיטלי. רשות המסים מתקדמת טכנולוגית וחוקרים שלה יכולים לעלות על כתובות IP מישראל שמשתתפים ונמצאים בפלטפורמות דיגיטליות.
החוקרים גם נמצאים בפורומים, ברשתות ומזהים גורמים חשודים ואז מרחיבים את החקירה גם במישורים נוספים. חוץ מזה, בסוף אנשים רוצים להשתמש בכסף שהרוויחו. זה מחלחל לחשבון הבנק, זה נמשך דרך כרטיסי אשראי, יש סימנים.
יש עוד הרבה דרכי פעולה, כשהיום מדווחת רשות המסים כי במסגרת החקירה התגלה כי לחשוד ששמו איגור שרגורודסקי, תושב חולון, שנחקר על ידי פקיד שומה חקירות מרכז יש דירות ונכסים שלא מוסברים דרך השכר השוטף שלו. מחומר החקירה עולה חשד כי לפיו הוא פעל בזירות מסחר למטבעות וירטואליים בחו"ל בהיקפים גבוהים בשנים 2020 - 2024 ולא דיווח לרשויות המס. כמו כן עולה חשד כי הוא לא דיווח על הכנסות שהיו לו מחברות בחו"ל ובסך הכל התחמק מדיווח על הכנסות בסך עשרות מיליוני שקלים.
שרגורודסקי שגר בחולון מחזיק מספר דירות בבעלותו, ששוויין עולה פי כמה וכמה על פוטנציאל הנכסים שלו בהינתן הכנסותיו המדוחות. נבדק חשד לעבירות על חוק איסור הלבנת הון, בכך שרשם נכס שבו עשה שימוש בעלים על שם אדם אחר. הוא חשוד שהרוויח עשרות מיליונים בקריפטו בלי לדווח לרשות המס.
- טלפון של חשוד יישאר בידי החוקרים לעוד 180 יום
- החשד: העלמת הכנסות משיפוצים ובנייה בסכום של כ-1.5 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים
בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים
לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש.
"לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.
וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש.
פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?
- גליה מאור, חדוה בר ורוני חזקיהו- מה משותף להם?
- המפקח על הבנקים: “השוק השתנה מאז רפורמת בכר - נדרש עדכון רגולטורי”
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).
