מחיר הבגידה: חשפה רומן בין בעלה לתלמידתו וזכתה בפנטהאוז המשותף
אישה שחשפה רומן בין בעלה לבין תלמידתו תזכה בפנטהאוז המשותף, כך הוכרע בבית דין רבני במרכז. הגרושה השתמשה בחוקר פרטי וגילתה שלבעלה הפרופסור חברה הצעירה ממנו ב-15 שנים. גם האישה הכירה את בעלה בזמן שהייתה תלמידתו.
האישה הרגישה כי שבעלה, מרצה מבת-ים, אינו מתייחס אליה והחלה לחשוד כי הוא מנהל רומן מאחורי גבה. האישה הנחתה חוקר פרטי לבדוק האם בעלה מתרועע עם אחת מתלמידותיו הרבות, והחוקר איתר את התלמידה במהירות, דובב אותה והקליטה מתוודה על הרומן הלוהט עם הפרופסור המוערך. החוקר גם עקב אחר השניים, ותיעד אותם מפליגים במכוניתו אל צימר בשדות דרום השרון, שממנו יצאו השניים רעננים ואוהבים כעבור שעה וחצי.
משהבינה האישה כי חינה סר בעיני בעלה, וכי היא צפויה לקחת חלק באותו תרגיל שאותו הוא ערך לאשתו הראשונה, אך הפעם בתפקיד הקורבן, היא מיהרה לפנות לעו"ד אמיר זבולון, אשר הגיש בשמה תביעה לגירושין, מזונות אישה וחלוקת רכוש לבית הדין הרבני ולתביעה צירף את דו"ח החקירה המפורט.
בית דין רבני (בניגוד לבית דין אזרחי), מייחס חשיבות למעשי כיעור ובגידה
הדיינים לא חככו בדעתם רבות, לפני שהכריעו כי הבעל רעה בשדות זרים, ועל כן השיתו עליו את תשלום הכתובה, שלמעשה הסתכמה בחלקו בפנטהאוז המשפחתי, אותו רכש, עוד לפני שנשא את אשתו השנייה לאישה.
- אשה שלחה הודעות מיניות לקולגה - ושילמה מחיר כבד בכתובה
- האם שליחת תמונה אינטימית בטלפון היא בגידה? מה קבע בית המשפט
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
לדברי עו"ד אמיר זבולון, בבית המשפט לענייני משפחה עצם גילוי בגידה בין בני הזוג לא משפיעה על פי רוב על החלטת השופטים לגבי חלוקת הרכוש בין בני הזוג, ולמעשה בבית המשפט האזרחי חלוקת רכוש כזו הייתה משאירה ודאי יותר ממחצית מהפנטהאוז השווה מיליונים בידי הבעל.
בית הדין הרבני, להבדיל ממקבילו החילוני, מגלה עניין רב בתיעוד של מעשי כיעור ובגידה, ומתעכב ארוכות על הסיבות שגרמו להרס התא המשפחתי, ובשאלה האם ניתן לאחות את הקרע, או יש להורות על גירושיי הצדדים.
במקרה של בגידה חמורה ומתמשכת, כמו שהוכיח דו"ח החוקר הפרטי, סברו הדיינים כי לא ניתן לשקם את זוגיות השניים, והורו על חלוקת רכוש הפוגעת קשות בממונו של הבעל הבוגדני.
- ניסתה לעקוף איסור פיטורים בהריון - ותפצה עובדת
- השותפים הסתכסכו - ואז נחשפה התמונה האמיתית
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- תם קרב הירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
לדברי עו"ד זבולון, הבעל החליט שלא לערער על פסק הדין, ייתכן בשל חששו כי הפרשה תתגלה בפקולטה, שם מעמדו עלול להיפגע, בשל ניצול המרות בעצם קיום היחסים האסורים עם תלמידתו מעשה שבשנים הללו (להבדיל מהעת בו הכיר את אשתו) מדובר בעבירה על החוק הפלילי (החוק למניעת הטרדה מינית).
- 8.איציק 13/11/2014 13:24הגב לתגובה זוכבר התקשרת פעם אחת, לא למדת כלום???
- 7.נשים שק של נחשים......................... (ל"ת)moshe 12/11/2014 12:26הגב לתגובה זו
- 6.העובדה המזעזעת היא שרבנים יכולים להכריע בענייני ממון (ל"ת)רבניסטאן 10/11/2014 20:54הגב לתגובה זו
- ender 13/11/2014 15:23הגב לתגובה זוהאדם חתם על חוזה (כתובה) נכון? מי מומחה בענייני כללי החוזה הספציפי זה? רבנים. פשוט מאוד
- 5.בר בי רב 09/11/2014 19:11הגב לתגובה זומצופה מפרופרסור שיידע אין לזXXX בדיסקרטיות. אני מכריז עליו כאל אמריטוס עם דמנציה
- 4.עוקץ במיטבו 09/11/2014 17:27הגב לתגובה זוחה חה חה אחלה סרט. רק במדינת הלכה יכול להיות סרט כזה.יאללה לברלין לפסטיבל סרטי חב"ד. אוסקר מובטח לתלמידה ולאשה כצמד נוכלות
- 3.אחלה פרסום, זבולון !!! (ל"ת)פרסומאי 09/11/2014 15:19הגב לתגובה זו
- 2.גבר גבר 09/11/2014 14:18הגב לתגובה זוהכסף הגדול שהפסיד זה בגלל הטיפשות ולא בגלל הבגידה. טיפש - שישלם
- odiid 13/11/2014 21:18הגב לתגובה זולגבי האישה משעתה שלא כהוגן מחזירים לה שלא כהוגן
- 1.יוווו איזה ז (ל"ת)בוגד סדרתי... 09/11/2014 13:49הגב לתגובה זו

המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך
לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים
בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי
בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.
מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.
שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.
"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"
המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".
- האח יוכל לקבל את המשק - וזה מה שיידרש לעשות
- ועד של מושב יפצה במאות אלפי שקלים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.
