ראיון

האוצר מאמץ מס חברות מינימלי של 15%: "האטרקטיביות של ישראל תרד, כשגם כך יש לנו נחיתות"

 אריק בן ישי, שותף וראש קבוצת המיסים ויובל ויינר מנהל בכיר ב-PwC על העלאת המס המינימלי על חברות גלובליות - "עם זאת, יש מנגנון מסוים של זיכוי, שרואים בו מענק, שאחרי מספר שנים אפשר לקבל אותו ודרכו ניתן להקל על החברות הגלובליות"
איתן גרסטנפלד | (7)

בתחילת השבוע הודיע משרד האוצר על אימוץ של הכללים הבינלאומיים החדשים למס חברות מינימלי של 15% של ארגון OECD. מהלך שעשוי להשפיע על לא מעט חברות רב לאומיות שפועלות בארץ, אשר נהנו עד כה משיעור מס מופחת.

למעשה, ישראל מצטרפת לחברות נוספות בארגון המדינות המפותחות, אשר אימצו כבר את עקרונות משטר המס המינימלי המקומי (QDMTT) על תאגידים רב לאומיים. רפורמת המיסוי הבינלאומית של הארגון נועדה להתמודד עם העובדה שתאגידים רב לאומיים, בוחרים להעביר את רווחיהם למדינות בהן שיוער המס נמוך יותר, ללא הלימה לפעילות שהסבה את הרווחים.

כעת, באמצעות התיקונים, תחל ישראל יחד עם המדינות שהקדימו ואימצו את התוכנית, לגבות מחברות בעלות להן מחזור פעילות של מעל 750 מיליון אירו, שיעור מס של 15%, כולל מחברות שנהנו עד כה משיעורי מס נמוכים. המס המינימאלי יחול על לחברות אם, להן פעילויות במדינות שונות, כך שהן יידרשו להשלים את השיעור למס המינימלי, בו פועל חברת הבת.

"היישום של הכללים מונע זליגה של מס מחוץ לישראל, בכך שהוא קובע שיעור מס מינימאלי. אם ישראל הייתה נשארת בשיעור מס נמוך, היו מדינות אחרות שהיו גובות את נטל המס המינימאלי בגובה 15%. במקום שקופת המדינה הייתה נהנית מהפער, מדינה אחרת הייתה לוקחת את הפער. כך למשל, אם ישראל הייתה גובה עד עכשיו מס של 6%, מדינה אחרת הייתה גובה את התוספות לשיעור המינימאלי, כך שבעוד החברה הייתה משלמת את אותו המס, המדינה בעצם הפסידה", מסבירים אריק בן ישי, שותף וראש קבוצת המיסים ב-PwC Israel ויובל ויינר, מנהל בכיר, מחלקת מיסוי ישראלי בחברה.

קשה להעריך בכמה הכללים יגדילו את קופת המדינה משום שמדובר בחישוב מורכב שמתייחס בין היתר למבנה של החברות והתאגידים השונים. עם זאת בהחלט מודבר בסכומים שעשויים לסייע לקופת המדינה בתקופה בה היא מתמודדת עם גירעון תופח ומחפשת אחרי אפיקי הכנסה נוספים.

אריק בן ישי ויובל ויינר. קרדיט: PwC Israel וחגית גורן

לאימוץ הכללים חשיבות לקראת השנה הבאה, אז יעודכנו התקנות, כך שהן יחולו על חברות לכל אורך שרשרת האחזקה. אם ב-2024, שנה בה ישראל עדיין מחוץ למשחק, נוצר מצב שחברה ישראלית שמוחזקת על ידי חברה רב לאומית באירופה, אותה חברה תשלים את המס לשיעור של 15%, במדינה אירופאית אחרת שכבר אימצה את הכללים, כך שישראל יוצאת נפסדת. עם זאת, במקרה של חברה ישראלית, שהיא חברת בת של תאגיד אמריקאי, בה לא מיושמים הכללים, אף מדינה לא מפסידה כי שתי המדינות לא לקחו חלק במשחק. עם זאת, ב-2025 נכנס מנגנון נוסף של גבייה במדינות שהחילו את הכללים, שקובע כי מספיק שתהיה חברה אחת שפועלת במדינה שאימצה את הכללים, כדי לגבות את המס. כך שבמידה וישראל לא הייתה בוחרת לאמץ את הכללים, הרי שהיא הייתה מפסידה מס.

קיראו עוד ב"בארץ"

מנגד, למהלך חסרון בולט, שנוגע למידת האטרקטיביות של ישראל עבור חברות זרות. לדברי וינר ובן ישי, "מהלך כזה מוריד את האטרקטיביות שלה, שגם ככה נמצאת בנחיתות. התשומות פה גבוהות, העובדים לא זולים וישנו חוסר וודאות גאו-פוליטית. לכן, המדינה נתנה הטבות מס כדי למשוך השקעות, וכרגע הכללים מקשים על המדינה לתת הטבות כאלה".

אז איך המדינה יכולה עדיין להיות אטרקטיבית?

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 6.
    אין אלופים כאלו!! (ל"ת)
    טלי 07/08/2024 13:46
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    אלון 07/08/2024 11:39
    הגב לתגובה זו
    מדינה באמצע מלחמה עם ממשלה מנותקת מציאות, הורדות דירוג אשראי, והמעט אטרקטיביות שנשאר מול חברות זרות עכשיו מורידים. אחלה דרך להקריס את הכלכלה.
  • 4.
    מטורף...לא נתפס. 06/08/2024 19:29
    הגב לתגובה זו
    ורגע לפני הורדות דרוג נוספות לישראל שרשה מאד לדעת כמה זה יכניס אם בכלל לקופת המדינה,או שחברות יפסיקו פעילות פה לגמרי..
  • 3.
    YL 06/08/2024 18:22
    הגב לתגובה זו
    מה שנשאר זה להכריז על בונוסים להגברת הלידה של כל הפרזיטים ובונוס כפול ל תורתם..... אני תקווה ש בבחירות אם היו ***תלוי איזו משטרה תשמור על הקלפיות---היה מהפך . לסיום כולנו בעד אמסלמים וזה שבכנסת חייב להיות שר הבטחון
  • שוקי 07/08/2024 01:27
    הגב לתגובה זו
    נשמה יקרה ואבודה מציע לך ללכת לסדר לעצמך את המחשבות לפני שאתה כותב משהו
  • 2.
    d 06/08/2024 16:32
    הגב לתגובה זו
    15% must all taxes mas ahnasa maam capital gain rent tax
  • 1.
    מנשר 06/08/2024 16:23
    הגב לתגובה זו
    ברור שמדינת ישראל ממשיכה במדיניות של התאבדות , הקטנת האטרקטיביות של המדינה בהסכמת שר אוצר כושל וראש ממשלה חסר יכולות , יהרוס גם את מה שנישאר מהיתרונות השוליים של הכלכלה הישראלית
שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.