אל תרוצו לקחת פרנזטור, וגם אל תמהרו לפטר אותו. בקיצור: אל!
בחודש יולי השנה בישרו אתרי הרכילות: מיכל אנסקי תובעת את חברת תכשיטים לה שימשה כפרזנטורית במשך שנים. הסיבה? לפי הפרסומים, בתקופה בה פניה של אנסקי שותקו בשל הפרעה במערכת העצבים, פרסמה החברה סרטונים בכיכובה מבלי לקבל את אישורה המקדמי. בחברה מיהרו להגיב וטענו כי לא רק שאנסקי הייתה זו שהפרה את החוזה, אלא שטענותיה של אנסקי "אינן עולות בקנה אחד עם ההסכם עליו חתמה", וכי דווקא התנהלותה היא שמחייבת אותם לנקוט בהליכים משפטיים נגדה. ימים ספורים לאחר הפרסומים, הגישה אנסקי תביעה בסך חצי מיליון שקלים בגין פגיעה בפרטיותה. נכון שממש בא לכם לרכוש מהחברה הזו תכשיטים עכשיו?
עוד לא יבשה הדיו מהתביעה של אנסקי, וחברת אלקטרוניקה מוכרת החליטה לבטל את ההסכם עם הפרזנטור שלה, מייקל לואיס, לאחר שזה "שבר את הרשת" עם אתגר הבקבוק שפקק באמצעות איבר מינו. כל קשר בין המכשיר ל"מכשיר" - מקרי בהחלט.
במקרה אחר, אליו נחשפנו בימים אלה, שיגרה חברת אופנה מוכרת מכתב התראה לפרזנטורית שלה מזה 6 עונות - אנה ארונוב. לפי הפרסומים, הדוגמנית הפרה תנאי מהותי בחוזה שנחתם בין הצדדים, כאשר לאורך תקופה פרסמה בחשבון האינסטגרם שלה מותגים של חברות מתחרות תוך דיגמונם ותיוגם ברשת. גם אתם ממש מופתעים שארונוב לא לובשת רק את הבגדים שהיא מדגמנת?! הלם.
האם 3 האירועים הללו מקריים? אולי. האם ניתן ללמוד מהם לקח? בוודאות. המקרים הללו, שלכאורה אין כל קו מקשר ביניהן, הצליחו לסדוק את חיוכם המושלם של הדוגמנים המככבים על שלטי החוצות, וסיפקו לנו הצצה כנה ואותנטית למערכות היחסים, והאינטרסים העומדות בבסיס השימוש בידוענים כפרזנטורים ברשתות החברתיות, ובכלל. והשורה התחתונה? אם כעת הפרזנטורים הללו לא רוצים לעשות עסקים עם החברות שהעסיקו אותם - למה שאנחנו נרצה?
- 130 מ' ש' השקעה, והצלחה בחו"ל: HOT מציגה את התוכן ל-2022
- סקרינז לייב גייסה 5 מיליון דולר בסבב סיד
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השימוש בפרזנטורים נפוץ ו-ותיק מאד, משום שנתפס בכל העולם ככלי יעיל ואפקטיבי לקידום מכירות. חברות וגופים עושים שימוש באנשים בשר ודם עם סט תכונות, ערכים, מראה ויכולות שמאפשרים לנו, הצרכנים, להזדהות עמם, ובהמשך לקנות את המוצר של החברה, מבחינת החברות, מדובר בקיצור דרך שמאפשר להם לייחס למותג את התכונות שאנו מייחסים לאותו ידוען. ומבחינתנו? מדובר באפשרות, גם אם לא מודעת, "לגעת בחלום" - לנעול נעליים ולרוץ כמו אליוד קיפצ'וגה, להתבשם ולהריח כמו ג'וליה רוברטס, או לפתוח בקבוק כמו מייקל לואיס...?
ואולם, כשהפרגוד עולה ומדי פעם אנו נחשפים לצד האפל (או המואר) של ההתקשרויות בין החברות לפרזנטורים, כל האמירות בסגנון "אני בחיים לא אקדם מוצר שאני לא מזדהה איתו"; "אני מאמינה בערכי / בחזון של החברה"; "הוא מייצג את החברה, החזון והערכים שעומדים בבסיס פעילותנו" - לא רק שלא נראות כלא אמינות במקרה הטוב, אלא שביאות למחיקת השקעות החברה באותו פרזנטור, ויש שיאמרו: גם במותג שבא לקדם. מכאן, שמדובר בכלי שיווקי שכשם שהוא אפקטיבי, כך הוא גם יכול להיות בעל סיכון רב.
מדוע? משום שהאלמנט החמקמק העומד בבסיס הנכונות של המפרסמים לשלם עבור פרזנטור מצד אחד, ושלנו - לשלם פרמיית מחיר עבור מוצרים המפורסמים על ידי דמויות "נערצות" נניח, סינדי קרופורד (25 שנה עבור שעוני אומגה) או ג'ורג' קלוני (13 שנה עבור נספרסו) - הוא האמונה שלנו כי השימוש במוצר שמפורסם על ידי אותו פרזנטור, מייצר זיהוי קרוב בין איכויות המוצר לבין תכונותיו הנעלות של אותו אדם נערץ. כדי להמחיש: יהיה לנו הרבה יותר קל להאמין לסיפור שחברה מספרת לנו אם ההתקשרות בין הפרזנטור לחברה ימשכו שנים ארוכות ובמהלכן החברה, כמו גם הפרזנטור ימשיכו להדהד בתודעתנו כסמל של הצלחה או מצוינות.
- הפרש של כ-50 אלף צופים בין מהדורות 12 ו-14
- איפה התוכן המקורי בפריים טיים וכמה אנשים ראו את אלי פלדשטיין ב"יהיה טוב"?
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- הפרש של כ-50 אלף צופים בין מהדורות 12 ו-14
ומנגד, אם תתערער תחושת ההזדהות והקרבה בין המוצר לבין הפרזנטור ובין שניהם - אלינו כצרכנים, מכל סיבה שהיא - מדוע שנשלם עבור המוצר יותר, או בכלל? וזה בדיוק מה שקורה כשאנו נחשפים לתביעות בין פרזנטורים לבין חברות. או אז, נסדקת - שלא לומר נשברת - מעטפת התדמית השברירית שהמפרסמים עמלו ליצור. הסיפור המותגי כולו חוטף חבטה קשה ומשאבי עתק שהושקעו ביצירת התדמית יורדים לטמיון. ראוי לציין: הח"מ אינו חושב כי החברות שהוזכרו בראשית המאמר עומדות לפשוט רגל כתוצאה מסיום ההתקשרות עם הפרזנטורים שלהן, אולם אם מיתוג נתפס בעינינו כ"מירוץ למרחקים ארוכים", הרי שהמכה התדמיתית הזו, לכל הפחות, מחזירה אותם כמה צעדים לאחור באותו מרוץ.
ישנן דוגמאות רבות לחברות שנאלצו לשלם מחיר ממשי, תדמיתי וכספי, בשל עזיבות / פיטורים של פרזנטורים. כך למשל בשנת 2016, פיטרה חברת ההלבשה גולברי את מי ששימשה לה כפרזנטורית במשך 11 עונות, השחקנית איילת זורר. בתביעתה, טענה זורר כי החברה "חתכה" החברה את ההתקשרות איתה בברוטליות, בבחינת "הכושי עשה את שלו, הכושי יכול ללכת", ושכרה פרזנטורית הצעירה ממנה ב-20 שנה – אסתי גינזבורג. מעבר למכה התדמיתית שספגה גולברי באותם ימים, במסגרת פשרה היא אף חויבה לשלם לזורר 150 אלף שקלים.
רוצים גדול יותר? שנה קודם לכן השהתה נייקי הסכם בסך 70 מיליון דולר עם טניסאית-העל מריה שראפובה לאחר שזו נתפסה על שימוש בחומרים אסורים. הרי מי ירצה לרכוש נעליים או בגדים של ספורטאית שנתפסה בקלקלתה כל הדרך לפסגה? נייקי אף פיטרה פרזנטור שהתבטא נגד הקהילה הגאה (המתאגרף הפיליפיני מני פקאו), והשהתה חוזה של גולפאי-על שהודה בבגידה באשתו (טייגר וודס).
ובחזרה לישראל: ב-2014 פיטרה חברת מנו ספנות את הפרזנטורית אורנה בנאי לאחר שהעבירה ביקורת על ההתלהמות וההסתה לאלימות בחברה הישראלית כמו על ההנהגה הישראלית בתקופת מבצע צוק איתן. שלא במקרה, לצד הבעות תמיכה, זכתה הודעת החברה גם לאלפי תגובות שליליות.
אז מהו הלקח? קודם כל יש לזכור כי עצם השימוש בפרזנטור, דמות ציבורית עם אישיות חזקה וכריזמטית, אינו מעשה נטול סיכונים. יש לקחת בחשבון שמתישהו, לאורך הזמן - הפרזנטור ידבר או יעשה משהו שעלול להעמיד את החברה או המותג בפני סיכון תדמיתי - דבר שעלול לסכן את כל ההשקעה שבוצעה במהלך השיווקי עימו מלכתחילה. סוף מעשה במחשב תחילה. סיכונים יש לנהל.
ומהו הפתרון? אף שקצרה היריעה מלדון בפתרונות באריכות, ניתן לומר כי באופן מעט אירוני, במיוחד בעידן שבו ממילא נשחק עד דק אמונם של הצרכנים בפרסומות, על סוגן וגווניהן (וכולנו כבר יודעים שגם היוטיוברים, הבלוגרים והאינסטגרמרים מפרסמים משהו עבור מישהו) - מתבלטים במיוחד יתרונותיה של תקשורת אמיתית ואותנטית. ידיעה חדשותית, המנווטת כראוי, תתפרסם בכלי התקשורת אמינים ומבוססים, תזכה לחשיפה גדולה, תגיע לקהלי היעד הרלוונטיים, תמצב את החברה בהתאם לציפיותיה ותמתג את המותג כראוי. ככזו, היא גם תיתפס בקרב קהלי היעד כבעלת רמת אמינות גבוהה לאין שיעור מכל פרסומת "מטעם" שנועדה למכור משהו. בסוף היום, ובמקרים רבים, שימוש מושכל בתקשורת הקלאסית והלא משולמת - זו שאליה מגיעים בעבודה קשה וביצירתיות - עדיפה בהרבה על פרזנטורים ופרסומות שכולנו כבר פחות מאמינים להם.
איתמר חושן הוא שותף במשרד היעוץ OH! אורנשטיין חושן תקשורת ואסטרטגיה
- 1.יפעת בקרת 23/10/2019 13:32הגב לתגובה זויותר פשוט - תעשו סקר בין 100 אנשים ותשאלו אותם אם הם זוכרים מי הפרזנטור של מותג כזה או אחר. 99% לא יחברו בין פרזנטור למותג.
- צחי 24/10/2019 10:16הגב לתגובה זועם סגנון כזה אני בטוח שהקריירה שלך בשמיים וממש סקרן ללמוד ממך את סודות השיווק.
- מבקר המדינה 23/10/2019 23:30הגב לתגובה זווהתגובה שלך מוכיחה את טענתו: השימוש בפרזנטורים אינו אפקטיבי כבעבר.
מגי טביבי, מגישת המהדורה המרכזית של ערוץ 14. קרדיט: רשתות חברתיותהפרש של כ-50 אלף צופים בין מהדורות 12 ו-14
גם אתמול אף אחד מערוצי הטלוויזיה לא שידר תוכן מקורי, למעט תכנית הסאטירה "ארץ נהדרת"; מבחינת המהדורות המרכזיות, הפער בין 12 ל-14 הולך ומצטצמם ועומד על עשרות אלפים בודדים בלד - לטבלת הרייטינג המלאה
רייטינג המהדורה המרכזית של חדשות 12 היא המהדורה הנצפית ביותר ובפער על פני מהדורות החדשות האחרונות. זו המהדורה הדומיננטית בעשורים האחרונים והיא לא מאויימת. ועדיין, מגמת ההיחלשות של 12וההתחזקות של 14 נמשכת, אם כי בקצב קטן יותר ממה שהיה בשנתיים-שלוש שנים האחרונות. ערוץ 14 שזוכה לפופולאריות של תומכי ראש הממשלה, בנימין נתניהו, עם רייטינג שצומח, אבל לא כמו בשנים האחרונות.
מהדורת החדשות של 12 השיגה אמש רייטינג פושר יחסית של 11.6% וכמות צופים של 285 אלף. בד בבד, ערוץ 14 עמד על 8.2% אבל מבחינת כמות צופים עמד על 229 אלף.
מבחינת שאר המהדורות, חדשות 13 חזרו לנורמה, עם 4.7% ו-125 אלף צופים. מהדורת החדשות של כאן11 הפגינה יציבות מבחינת המיקום, אבל המשך היחלשות מבחינת הרייטינג וכמות הצופים, עם 4.3% רייטינג בלבד ו-106 אלף צופים בסך הכל.
החיפוש אחר התוכן המקורי בפריים טיים
גם אמש לא הועלה שום תוכן מקורי בפריים טיים. אמנם הפקה כמו "ארץ נהדרת" רוויה בכתיבת תכנים, אבל זו עדיין לא סדרת טלוויזיה מקורית. כך או כך, ארץ נהדרת היא להיט זהב של שנים רבות, וגם אמש היתה התכנית במקום הראשון, עם 14.8% רייטינג ו-368 אלף צופים. אחריה היתה עוד תכנית שמניבה רייטינג גבוה וקבוע, "הפטריוטים" של ערוץ 14, שהיתה עם 9.1% רייטינג ו-287 אלף צופים. במקום השלישי היתה "יהיה טוב" של כאן11, עם החלק השני של הראיון של עמרי אסנהיים עם אלי פלדשטיין, שעמדה על 8.5% ו-207 אלף צופים. לאחר היתה "המקור" של רשת עם 4%, ו-113 אלף צופים בלבד.
- איפה התוכן המקורי בפריים טיים וכמה אנשים ראו את אלי פלדשטיין ב"יהיה טוב"?
- בראש הפריים טיים: ריאליטי ואירוויזיון זה שילוב מנצח
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
תכניות הבוקר והמהדורות המוקדמות
בקרב תכניות הבוקר מגיעה ראשונה חדשות הבוקר של 12 עם אלמוג בוקר, ורייטינג של 2.8% ו-72 אלף צופים. אחריה היתה תכנית הבוקר של ערוץ 14, ישראל הבוקר, עם 2.5% רייטינג ו-51 אלף צופים,
ואילו העולם הבוקר של 13, היתה במקום השלישי עם 1.8% רייטינג ו-53 אלף צופים. לאחר מכן המשיכה אותה המגמה, כשמשדר הבוקר של קשת, עם אדווה דדון היה במקום הראשון עם 2.6% ו-63 אלף צופים, על הבוקר" של 14, עם נוי בר, היה במקום השני, עם 1.5% ו-34 אלף צופים, ואילו "פותחים
יום" של רשת היה במקום האחרון , עם 1% ו-24 אלף צופים בסך הכל.
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי יפטר מעל 100 עובדים ב-i24NEWS
פטריק דרהי מציע עד 20 אלף שקל לפורשים מ-i24NEWS, בשלב הבא יגיעו הפיטורים
ערוץ i24NEWS, עבר מקבוצת אטליס שהיתה בשליטתו של פטריק דרהי, לבעלות ישירה של פטריק דרהי, וזה ממש לא רק שינוי קוסמטי. דרהי כבר לא משתמש בכסף של בעלי האג"ח של אטליס כדי להשקיע בערוץ תקשורת ולהפוך לטייקון תקשורת מקומי, הדירקטוריון אמר לו לעצור.
גם העסקה לרכישת ידיעות אחרונות בהולד הוקפאה, ולמעשה בוטלה. דרהי שנים מדבר עם ידיעות ולא היתה עסקה, ועכשיו נראה שגם לא תהיה. בכל מקרה, ההחלטה של אטליס, שנמצאת במצב מאוד מורכב פיננסית, להפסיק את המימון לערוץ החדשות, הובילה לכך שדרהי קיבל את הבעלות והוא גם אחראי על המימון.
דרהי כנראה אדם עשיר שהשאיר את בעלי המניות בקבוצה שלו ואת מחזיקי החוב עניים, אבל לא בטוח שהוא רוצה להפסיד את הכסף שלו על ערוץ חדשות. אז המהלך הראשון שדרהי מבצע ב-i24NEWS הוא, ניחשתם נכון, פיטורים.
קריאה חשובה: התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
- התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
קיצוץ בכוח אדם וניסיון לצמצם הפסדים
הערוץ מציע תוכנית פרישה מרצון לעובדים כחלק מצעדי התייעלות. הערוץ, שהוקם ב-2013 ומשדר חדשות בינלאומיות מאולפנים בנמל יפו בשפות אנגלית, צרפתית, עברית וערבית, מציע לפורשים מרצון, מענקים של 10 אלף שקל לעובדים בעלי ותק של ארבעה חודשים עד שנה, 15 אלף שקל לשנה עד שנתיים, ו-20 אלף שקל לעובדים שנמצאים בחברה למעלה משנתיים.
