בינה מלאכותית
צילום: טוויטר

איך בינה מלאכותית תשולב במערכת הפיננסית? הדוח של הצוות הבין משרדי

הצוות שמורכב מנציגים ממשרד האוצר, רשות ני"ע, רשות שוק ההון, בנק ישראל וגופים נוספים פרסם דוח הכולל המלצות לכללים בהן יצטרכו לעמוד גופים שמשתמשים בבינה מלאכותית; בין ההמלצות חלה חיוב דיווח החברות על שימוש בכלי בינה מלאכותית והצעות למניעת שימוש בבינה מלאכותית להונאות והתחזות
רוי שיינמן |

הצוות הבין-משרדי לבחינת שימושי בינה מלאכותית במגזר הפיננסי מפרסם דוח ביניים הכולל המלצות ראשונות ביחס לרגולציה על שימוש בטכנולוגיית AI, אשר יעצבו את עקרונות האסדרה שתחול בנושא זה בסקטור הפיננסי. הדוח הוא תוצר של צוות משותף של משרד המשפטים (ייעוץ וחקיקה), משרד האוצר, רשות התחרות, רשות ניירות ערך, רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון והפיקוח על הבנקים בבנק ישראל.

 

הצורך ברגולציה על בינה מלאכותית במגזר הפיננסי

בתקופה האחרונה ישנו עיסוק מוגבר בטכנולוגיית ה-AI וכפועל יוצא מתקיים גם דיון אינטנסיבי ברגולציה שתחול על השימוש בטכנולוגיה זו. לצד הבנת הפוטנציאל של הטכנולוגיה, מתקיים גם דיון באתגרים ובסיכונים שצריכים לקבל מענה רגולטורי ומשפטי. הדוח מציג את הפוטנציאל הגלום בשימוש ב- AI בתחום הפיננסי לשיפור איכות המוצרים והשירותים הפיננסיים, להוזלת עלויות, להנגשת שירותים פיננסיים לקהלים רחבים יותר, לשיפור הפעילות התפעולית, העסקית וניהול הסיכונים, ועוד. לצד זאת, הדוח מזהה את האתגרים הפוטנציאליים הכרוכים בשימוש בטכנולוגיה ובהם: חשש מפגיעה בפרטיות, הדרת אוכלוסיות משירותים פיננסיים, הבטחת הוגנות צרכנית, וכדומה. 

בינה מלאכותית

בינה מלאכותית

הדוח עוסק בסוגיות הנובעות ממאפיינים ייחודיים של בינה מלאכותית, כגון סוגיית "הקופסה השחורה" והסברתיות, סוגיית המעורבות האנושית, כמו גם בשאלות המתעוררות לנוכח פעילות מבוססת AI בהקשרים של פרטיות, אפליה ואחריות. עוד עוסק הדוח בהשלכות רוחב שעשויות להיות לפעילות AI, בין היתר בהיבטי יציבות פיננסית, תחרות, סיכוני סייבר ודיסאינפורמציה.

מעבר לסוגיות הרוחב, הצוות התמקד ב-3 תחומי פעילות ספציפיים שבהם יש כבר שימוש מסוים בבינה מלאכותית: ייעוץ השקעות וניהול תיקים, חיתום אשראי וחיתום ביטוח. בנוגע לכל אחת מהסוגיות שנדונו, בוצעו סקירה מקיפה של הדין הקיים בישראל ובעולם, ניתוח של סוגיות הליבה שמעוררת כניסת הבינה המלאכותית, והוצעו חלופות אפשריות לטיפול והמלצות מעשיות.

 

התחומים בהם הצוות מציע למקד את הרגולציה

לתפיסתו של הצוות, ככלל, יש לעודד פעילות AI בסקטור הפיננסי, לצד קביעת רגולציה מותאמת מקום בו הדבר נדרש ולרוב באמצעות כלי אסדרה "רכים" וגמישים.  

הצוות מדגיש את הצורך באימוץ גישה מבוססת סיכונים, לפיה היקף הרגולציה יותאם למהותיות השירות הפיננסי והשפעתו על הלקוח. לדוגמה, צ'ט-בוט AI המספק שירות לקוחות בסיסי יידרש לעמוד בדרישות רגולטוריות מצומצמות יותר בהשוואה למערכת חיתום אשראי מבוססת AI, שלהחלטותיה השפעה משמעותית על הפרט. גישה זו תאפשר לגופים הפיננסיים למקד משאבים בניהול סיכונים בשירותים המהותיים יותר.

הסברתיות: בעיית "הקופסה השחורה" לפיה לא ניתן להסביר באופן מלא את תוצריהן של מערכות AI  היא אחד האתגרים המורכבים ביחס לטכנולוגיה זו. הדוח מבחין בין הסברתיות כללית, בנוגע לאופן פעולת המערכת, ובין הסברתיות פרטנית, בנוגע להחלטות ספציפיות. ההמלצה היא שתחול חובת הסברתיות כללית, בעוד שחובת הסברתיות פרטנית תיקבע בהתאם לנסיבות הנוגעות למהות ההחלטה, לקיומה של מעורבות אנושית, וכדומה.

קיראו עוד ב"בארץ"

מעורבות אנושית: אחד הכלים הנפוצים המוצעים על מנת להתמודד עם האתגרים הגלומים בפעילות של בינה מלאכותית הוא מעורבות ופיקוח אנושי. ישנה גם ביקורת על דרישה זו שעלולה לצמצם את התועלת בשימוש בטכנולוגיה. בדוח עורך הצוות הבחנה בין סוגים שונים של מעורבות אנושית – מעורבות בזמן אמת מול מעורבות בדיעבד, מעורבות בכל החלטה פרטנית מול מעורבות על פעילות המערכת בכללותה. הצוות ממליץ על מודל מדורג של מעורבות אנושית, שיכלול חובת בקרה אנושית כללית, ומעורבות ישירה בהחלטות בשימושים שיסווגו בסיכון בינוני או גבוה (כגון החלטות מהותיות).

חובות יידוע וגילוי: הצוות סבור כי יש ליידע את הציבור על שימוש במערכות AI או אינטראקציה עם מערכות כאלה בנוסף לחובות גילוי בדבר מאפייני הבינה המלאכותית והשלכותיה שישתלבו בדרישות הגילוי הקיימות בתחום הפיננסי. הצוות מדגיש את הצורך כי הגילוי ייעשה תוך מניעת ״“AI washing (הצגת שווא או הגזמה ביחס לשימוש ב-AI ) וכן הקפדה שהיידוע והגילוי יהיו בשפה פשוטה ונייטרלית.

הונאות ודיסאינפורמציה: הדוח מתייחס להשפעת התקדמות ה-AI על סיכוני הונאה ודיסאינפורמציה במערכת הפיננסית, החל מהתחזות ללקוחות ועד להשלכות מערכתיות רחבות, וממליץ לרגולטורים כיצד לעדכן ולהרחיב את מנגנוני ההתמודדות עם סיכונים אלה.

פרטיות והגנה על מידע אישי: הדוח כולל סקירה של האתגרים העומדים בפני ההגנה על הזכות לפרטיות הנובעים ממאפייני מערכות AI ורגישות המידע הפיננסי. הדוח כולל הצעות לכלים ואמצעים להתמודדות עם אתגרים אלה, ובין היתר ממליץ לרגולטורים הפיננסיים להכווין גופים מפוקחים לבצע הערכת סיכונים ביחס לזיהוי חוזר של מידע אישי, וכן לאמץ כלים ארגוניים לניהול וצמצום הסיכונים לפרטיות הכרוכים בפיתוח מערכות בינה מלאכותית כגון: תסקיר השפעה על פרטיות, יישום והטמעת תפיסות של עיצוב לפרטיות, וזאת בנוסף למינוי ממונה על הגנת הפרטיות.

הדוח כולל המלצות בתחומים רבים נוספים: כללי ממשל תאגידי שיאפשרו ניהול סיכונים ביחס לשימושי AI במוסד הפיננסי; כללי אחריות ביחס למערכות AI, המבהירים על מי מוטלת האחריות בנוגע לתפקוד המערכות; אמצעים למניעת אפליה; סיכונים והזדמנויות בהיבטי תחרות וכדומה.

 

דוח הביניים פורסם לאחר תהליך שכלל למידה של הטכנולוגיה, הבנת היישומים שלה בתחום הפיננסי, ניתוח היבטים משפטיים ורגולטוריים של AI, שיתוף ידע בין הגורמים השותפים להכנת דוח הביניים, פרסום קול קורא ומפגשים עם גורמים רבים מהתעשייה, האקדמיה, הממשל, וכן רגולטורים וארגונים זרים העוסקים בקביעת מדיניות בתחום. לדוח קדמה סקירה מקיפה שערכו חוקרים מאוניברסיטת תל אביב (פרופ׳ אסף חמדני, פרופ׳ דן עמירם, פרופ׳ קובי קסטיאל, וד״ר ארי אחיעז) יחד עם מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים. חוקרים אלה המשיכו ללוות את הצוות בשלב גיבוש ההמלצות.

 

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
מילואימניקים
צילום: דובר צה"ל

הג'ובניקים רכבו על הלוחמים וקיבלו תנאי שכר ופנסיה מצוינים - האוצר מציע רפורמה

האוצר מנסה להילחם בפנסיה התקציבית ובהטבות נוספות למערך הלא לוחם, במטרה להעלות את השכר למערך הלוחם

רן קידר |
נושאים בכתבה פנסיה תקציבית

הם השתחררו מהצבא בגיל 43-45, עם פנסיה ששווה כמה מיליוני שקלים. הם קיבלו מהצבא שכר חודשי גובה וחזרו לשוק העבודה והרוויחו בעצם 2 משכורות. למנגנון הזה קוראים פנסיה תקציבית וזה מנגנון שקיים בשירות הציבורי, כשלפני כ-2 שנים שינו את המודל וסיפקו לשירות הציבורי פנסיה "רגילה", כמו של כל העם. ועדיין יש עוד קרוב לעשור של יוצאים לפנסיה שיקבלו פנסיה תקציבית, ויש גם פנסיונרים רבים שזכאים לפנסיה תקציבית. וגם - יש בני גנץ, ויוצאי מערכת הביטחון בכנסת שדואגים כל פעם מחדש שאנשי הצבא יזכו להטבות רבות ושונות. 

בשטח - יש הבדל גדול בין קצין בקריה בת"א שמשרת בקבע לקצין בשריון שיוצא פעם בשבועיים הביתה. צריך לשים את הדברים על השולחן. לאחרון מגיע הטבות מרחיקות לכת, לג'ובניק לא מגיע. הג'ובניק רכב על הלוחם וקיבל שכר והטבות חלומי, אבל בדיוק בגלל זה ללוחם לא נשאר. רוצים לוחמים טובים בקבע, רוצים צבא טוב, תרימו את השכר לקרביים, תקצצו אצל הג'ובניקים. כולם מבינים את זה, אף אחד לא באמת פעל לעשות זאת, עד עכשיו. באוצר רוצים להפחית את הוצאות הפנסיה התקציבית והוצאות נוספות כדי להגדיל הטבות ושכר למערך הלוחם. 

 

קריאה קשורה: החמאס לא ינצח אותנו, אבל הפנסיה התקציבית עלולה לעשות לו את העבודה

בדיקת ביזפורטל - פנסיה של 4.5 מיליון שקל לפורש מצה"ל


באוצר מתכננים  לגעת בפנסיה התקציבית ובהטבות נוספות לאנשי הקבע כדי שיהיה תקציב גדול יותר ללוחמים שישמש גם להעלאת שכרם. באוצר מסבירים שהנחת הבסיס של הפנסיה התקציבית לא נכונה ודורשים במסגרת תקציב 2026 לקצצה. הטענה הבסיסית היא שהפנסיה התקציבית נועדה לפצות על פרישה בגיל מוקדם יחסית ולספק יכולת להתקיים לאחר הקריירה הצבאית או הביטחונית. עם זאת, חלק ניכר מהגמלאים חוזרים לשוק העבודה. לעיתים בשירות הציבורי ולעיתים בשוק הפרטי.  אין באמת פגיעה בשכר בפרישה - אלא ההיפך. לכן, הצעת חוק של האוצר מבקשת לקצץ את הקצבה במקרים שבהם ההכנסה הכוללת גבוהה ממשכורת השירות הקבע.

יוסי כהן, ראש המוסד (יוטיוב)יוסי כהן, ראש המוסד (יוטיוב)

האם ראש המוסד קיבל טובות הנאה מטייקון ולמה המשטרה לא חקרה?

ולמה זה לא בכותרות הראשיות בתקשורת? גילויים חדשים שנחשפו בשבוע שעבר מייצרים תחושה שיוסי כהן השתמש בדירת ג'ימס פארקר וקיבל טובות הנאה והמשטרה העלימה עין ו"הוציאה" את העדויות על כהן מתיק החקירה נגד נתניהו - לא תקין, מחשיד. קוראים לזה טיוח

מנדי הניג |
נושאים בכתבה יוסי כהן

כבר תקופה ארוכה שמלחשים שיוסי כהן קיבל טובות הנאה מג'יימס פאקר המיליונר, לרבות שימוש בדירתו במלון רואיל ביץ' שבתל אביב. הוא עשה זאת בעודנו ראש המוסד וזה מחייב במשטר תקין צורך בבדיקה משמעותית. הדברים עלו במסגרת תיק 1000 - תיק המתנות נגד נתניהו. במשטרה בדקו וחקרו על טובות הנאה שלכאורה קיבל יאיר נתניהו מפארקר, בעיקר שימוש בדירתו ברויאל ביץ' כשהחשד היה שבין נתניהו האבא ופארקר יש קשר לא חוקי -מתנות בתמורה להטבות. תוך כדי החקירה הזרקור עבר לדמות אחרת - יוסי כהן, אלא ששם היה סוג של טיוח. 

פקד ליזו כהן, חוקרת מיאח"ה, שהייתה חלק מצוותי החקירה בתיק 1000 וב"תיק המעונות"  הסבירה בעדותה בבית המשפט לפני כשנה וחצי כי החקירה התמקדה בקשרים בין ראש הממשלה בנימין נתניהו לבין פאקר, ובמיוחד בבדיקת חשד לטובות הנאה שהועברו באמצעות מגורים של בנו יאיר בנכס של פאקר. לדבריה אז "החשד היה שיאיר קיבל טובת הנאה עבור אביו, או להפך. יאיר היה הכלי, לא מושא הבדיקה המרכזי".

היא נשאלה אז למה חקרתם דווקא את יאיר ולא את יוסי כהן? "אני גביתי הודעות גם בעניין הזה, אך לא זכור לי שבדקנו את מצלמות האבטחה לגבי יוסי כהן". בהמשך הודתה כי הייתה הנחיה מגבוה לא להזכיר את שמו של כהן בחקירת הדס קליין, נציגת פאקר ומילצ'ן.

פיצול חריג של תמלילי חקירה: "קיבלנו הנחיה מלמעלה"

במהלך הדיון הציג אז עו"ד עמית חדד סניגור נתניהו פיצול חריג בתמלולי חקירה של שלושה עובדים במלון - שני קבלנים וקב"ט. לדבריו, התמלולים כללו גרסאות שונות באשר להופעתו של יוסי כהן בדירה: באחד מהם השם הוזכר, ובאחר - הושמט. כהן אישרה כי מדובר במהלך חריג ולא שגרתי, שלא עשתה בעבר, והסבירה כי מדובר בהנחיה שהועברה מהדרגים הבכירים. "לא יודעת למה פוצל התמליל. זו הייתה הנחיה. אולי כדי להבחין בין גרסה שבה מוזכר שם רגיש לגרסה אחרת. זה לא מקובל, אבל ככה נדרשנו לפעול".

בשבוע שעבר עלה לדוכן העדים חוקר בכיר במשטרה - צחי חבקין. העדות שלו גורמת לזוז באי נוחות. עו"ד חדד שואל אם "השם של יוסי כהן עלה בתשאול של עובדי המלון. מומי (נצ"מ מומי משולם - ראש צוות החקירה בתיקי נתניהו) עלה בשיחה, מה, הוא נלחץ?" 

‏חבקין: "אפשר לומר".

‏חדד: "אז הוא מנחה אותך? ומייצר מצגי שווא?"