נפטר בגיל 75 ובת הזוג שהיתה איתו שנה דרשה חצי מהירושה; איך זה נגמר?
קרבות ירושה, כך על פי עורכי דין בתחום מתרחשים בכל משפחה שנייה. לרוב אלו קרבות שלא מגיעות לבית המשפט, אבל חלקם מגיע לבית המשפט.
הנה מקרה נוסף מהזמן האחרון. מדובר על בן 75 שנפטר ובצוואתו הוא העביר רק 100 אלף לבת זוגו והיתר לביתו. בת הזוג התנגדה וטענה שבן הזוג הנפטר היה לא כשיר בעת החתימה על הצוואה. מדובר על צוואה עם היקף כספי גדול ועל פניו, האכזבה של בת הזוג נראית במקומה. היא ביקשה לבטל את הצוואה.
היא טענה שבני המשפחה של הנפטר החתימו אותו כשהיה בשלב שלא היה יכול לקבל החלטות ושהופעל עליו לחץ גדול במטרה להחתימו. לטענתה היא היתה הידועה בציבור של המנוח ולכן מגיעה לה מחצית מהירושה.
האם בת הזוג היא הידועה בציבור?
אלא שבית המשפט קבע שבת הזוג אינה ידועה בציבור, מאחר שלא היו הסימנים-ההוכחות שהגדירו אותה כידועה בציבור. עם זאת, בית המשפט כן קיבל את גישתה של בת הזוג שהחתימה לא היתה בזמן שהיה המנוח כשיר.
אלא שהלחץ שהופעל לא שינה את החלטתו כפי שבית המשפט העריך - הכוונה להוריד את רוב נכסיו לביתו. בית המשפט התבסס אומנם על חוות דעת של מומחה רפואי וקבע כי הצוואה נחתמה עם הפעלת לחץ על המוריש במטרה למנוע מבת הזוג לקבל רכוש. אבל, הוא לא שינה את הצוואה והגדיר את הבת כיורשת החוקית.
הסיבה העיקרית היא שבית המשפט התייחס לבת הזוג כבת זוג "ארעית" ולא כידועה בציבור. ההיכרות של בת הזוג החלה רק שנה לפני פטירתו, זה התחיל בקשר חברי שהפך לרומנטי. האם קשר של שנה מצדיק יחסים של "ידועה בציבור" ומשכך הענקת מחצית מהרכוש. האם ייתכן שאדם שיצר הון במשך כל חייו ייתן למישהי שהכיר בשנה האחרונה, מחצית מהונו? סביר שלא.
- ישראלי-צרפתי נפטר בחו"ל - לפי איזה דין יחולק רכושו?
- נדחה ערעור בנוגע לצוואה: "לא נתערב בממצאי מהימנות"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בת הזוג טענה שבינה לבין המנוח היה קשר חזק. היא פירטה שהם קיימו חיי זוגיות ומשפחה, היא התגוררה עם המנוח 9 חודשים כשרק בחודשיים האחרונים הוא אושפז ומצבו הבריאותי התדרדר.
בית המשפט הדגיש כי הכרה כידועה בציבור היא משמעותית מאוד ולכן יש להיות זהירים עם ההגדרה. בית המשפט הסביר שאחד הקריטריונים למושג "ידועה בציבור" הוא תקופת חיים משותפים משמעותית וזה לא היה במקרה הזה.
מקרים דומים ורבים
המקרה האמור למעלה הוא ממש לא נדיר. אנשים מבוגרים רבים מחדשים זוגיות, גם אם קצרה, הולכים לעולמם ובנות-בני הזוג, רוצים חלק מהירושה. זאת קרקע נוחה לסכסוכים גדולים וקשים. הנה סיפור נוסף.- ניסתה לעקוף איסור פיטורים בהריון - ותפצה עובדת
- השותפים הסתכסכו - ואז נחשפה התמונה האמיתית
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- תם קרב הירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
מנוח נפטר בשנת 2018. היו לו 2 ילדים, 2 מנישואיו הראשונים ו-2 מנישואיו השניים. למנוח ירושה שבה נכתב ונאמר - "הנני מצווה בזה כל רכושי מכל סוג, מקרקעין (דירה) ניירות ערך וכספים, ביטוח חיים וזכויות, מכל סוג ומין שהוא לבתי היקרה".
המנוח הוריש את כל רכושו לאחת מבנותיו מנישואיו הראשונים, כאשר ליתר ילדיו לא הוריש דבר. בתו עתרה לקיום הצוואה. אך אחותה ואישה שטענה כי הייתה הידועה בציבור שלו, הגישו התנגדות לביצועה
בת הזוג טענה שהייתה בת הזוג של המנוח במשך 17 שנים. היא צירפה לתצהירה תמונות מהן ניתן ללמוד לגרסתה על כך שהתגוררה עם המנוח תחת קורת גג אחת במשך שנים רבות.
השופטת קבעה כי התובעת והמנוח ניהלו מערכת יחסים חברית שאינה ניתנת להגדרת התובעת כידועה בציבור. השופטת ציינהכי גם לגבי טענתה של התובעת כי בשנה האחרונה לחיי המנוח היא התגוררה בדירתו באופן קבוע, קבעה השופטת כי טענה זו הופרכה לאחר שבחקירתה הנגדית הציגה גרסה שונה לפיה היא התגוררה לסירוגין הן בדירת המנוח והן בדירת אימה שנפטרה שנה לפני שהמנוח הלך לבית עולמו.
בנוסף קבעה השופטת כי "המנוח היה כשיר ובעל יכולת שכלית הכרתית. כך גם מהעדויות שהובאו לפניי, לא הוצגה כל אינדיקציה ולו לכאורית ממנה ניתן ללמוד שהמנוח היה בעל תלות פיסית בזולת או בבתו". ועל רקע זה, הבת קיבלה את כל הירושה.
- 15.מדוע הנפטר לא הוריש גם לשאר הילדים אלא רק לבת? מגעיל. (ל"ת)שואל 30/03/2024 16:10הגב לתגובה זו
- 14.חיים 03/02/2024 10:53הגב לתגובה זומקווה שבת הזוג תשלם הוצאות משפט. אדם עובד כל חייו ומען הביטחון הכלכלי שלו, ובאה מישהי שלא השקיעה דקה באגירת הרכוש ורוצה חצי ממנו חחחחח פסיקה חכמה של השופט
- 13.אנה ניקול סמיט 03/02/2024 10:29הגב לתגובה זולמרות שהיה לה בית דרשה גם את הבית שלו..ברוב חוצפתה כידועה בציבור... אין סוף לחוצפה רק קנס גדול ימנע ערעור על צו ירושה שפוגע בילדים ומעקב מאוד.
- 12.דני 02/02/2024 17:47הגב לתגובה זושתשלם הוצאות משפט עים קנס ...קבוע בחוק של 50 אלף.
- 11.PAN 02/02/2024 17:47הגב לתגובה זולמה שהיא צריכה לקבל כסף ביכלל, כך נשים יתרגלו לקיים קשר אהבה אמיתי ולא מפוברק ורק ביגלל הכסף
- 10.חפש ת'אישה 02/02/2024 16:57הגב לתגובה זורוצים תמיד לספר ספור בשיטת מצליח הטרחה כבר בפנים הרי עורך הדין יודע שאין עילה אבל שווה להרויח כמה ג'ובות
- 9.אם הבת גבר שתתן מרצונה קצת לידועה בציבור ולאחותה ו 02/02/2024 16:54הגב לתגובה זואם הבת גבר שתתן מרצונה קצת לידועה בציבור ולאחותה ואם לא שתלך לעזעזל
- 8.אם הבת גבר שתתן מרצונה קצת לידועה בציבור ולאחותה ו 02/02/2024 16:54הגב לתגובה זואם הבת גבר שתתן מרצונה קצת לידועה בציבור ולאחותה ואם לא שתלך לעזעזל
- 7.חוק דבילי 02/02/2024 15:01הגב לתגובה זוולחייב את כולם לערוך צוואה ולחייב גם להוריש משהו לאשה הפסיכית שמסכימה לחיות עם זקן
- 6.שמואל 02/02/2024 14:55הגב לתגובה זוללא מילים!!! ציטוט : "מנוח נפטר בשנת 2018. היו לו 2 ילדים, 2 מנישואיו הראשונים ו-2 מנישואיו השניים."
- 5.בסוף כולם יודעים ... (ל"ת)בסוף כולם יודעים ... 02/02/2024 14:16הגב לתגובה זו
- 4.מישהו בדק ממה נפטר הקשיש העשיר????? (ל"ת)נשים שק של נחשים 02/02/2024 14:10הגב לתגובה זו
- 3.גברים חכמים נזהרים וכותבים צוואה ברורה (ל"ת)ודי לחכימא 02/02/2024 12:59הגב לתגובה זו
- 2.על ערש דוואי, ערירי ומקבל פנסיה תקציבית…. 02/02/2024 12:40הגב לתגובה זועל ערש דוואי, ערירי ומקבל פנסיה תקציבית….
- טוב לזה שמת לא איכפת והממשלה/עיריה/צבא משלמים (ל"ת)אמונחטאפ 02/02/2024 17:44הגב לתגובה זו
- בת אל 03/02/2024 08:52בוזזים את הקופה
- 1.שקמה הבוגדת 02/02/2024 12:00הגב לתגובה זולסבול שנה עד שהזקן ימות ולקבל כמה מליונים. לא נורא על כל אישה שלא מצליחה יש 10 שכן

המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך
לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים
בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי
בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.
מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.
שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.
"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"
המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".
- האח יוכל לקבל את המשק - וזה מה שיידרש לעשות
- ועד של מושב יפצה במאות אלפי שקלים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.

ניסתה לעקוף איסור פיטורים בהריון - ותפצה עובדת ב-30 אלף שקל
עובדת בחברה גלובלית שעסקה בבדיקות התאמה למועמדים להגירה לקנדה, טענה כי עם הודעתה על הריונה החל מסע התנכלויות נגדה מצד מנהלי החברה, שכלל הורדת תפקיד, ניתוק ממערכות העבודה ודרישה להתקנת מצלמת מעקב בביתה. בית הדין קבע כי המעסיקה פעלה בחוסר תום לב ובניסיון
לעקוף את החלטת הממונה שאסרה לפטרה, אך דחה חלק מהטענות של העובדת
ירדנה רואס עבדה כמנהלת צוות אנגלית בי.א. שירותי אינטרנט - חברה גלובלית הפועלת באונליין ומספקת בדיקות התאמה וייעוץ למועמדים המבקשים להגר לקנדה. במשך כשנה וחצי היא היתה חלק מהחברה, ניהלה צוות מכירות קטן וקיבלה שכר בסיס שעתי בתוספת עמלות על מכירותיה ועל ביצועי הצוות. אלא שבראשית סתיו 2019, לאחר שהודיעה למעסיקתה כי היא בהיריון, לטענתה החלה שרשרת של אירועים ששינו את חייה המקצועיים.
היא טענה כי מיד לאחר הודעתה, היחס אליה השתנה מן הקצה אל הקצה. שיחה שנערכה שבוע בלבד לאחר ההודעה נהפכה לשיחת נזיפה שבה נמסר לה כי תפקודה כמנהלת אינו מספק, והוחלט להעביר את העובדים שהיו תחתיה לאחריות מנהל אחר. בהמשך, תואר בפסק הדין, היא נדרשה לעבור לשולחן משותף בחלל העבודה, תוך כדי צביעת הקירות במקום ישיבתה - מעשה שגרם לה, לדבריה, עוגמת נפש ופגיעה בתחושת הכבוד שלה. היא גם גילתה כי רשימות הלידים - פרטי הלקוחות הפוטנציאליים שהוזנו למערכת המכירות, הועברו מהעמדה שלה לעובדים אחרים, והלידים שנותרו לה היו באיכות נמוכה שלא אפשרה לה להגיע ליעדי מכירות או לקבל עמלות.
בהמשך, כך לטענתה, הוצעה לה העברה לתפקידים אחרים - נציגת שירות לקוחות או גבייה, בתמורה לשכר שעתי קבוע וללא עמלות, הצעה שהיא ראתה כהשפלה מקצועית. ימים ספורים לאחר מכן גילתה רואס כי החברה מפרסמת מודעות דרושים לתפקיד מנהל צוות אנגלית, בדיוק התפקיד שהיא עצמה מילאה. כשסירבה לשינוי בתנאי העסקתה, כך תיארה, היא הוצאה מקבוצת הווטסאפ של המנהלים, נותקה ממערכות המחשוב של החברה, ולבסוף אף נחסמה מגישה למחשב בעמדתה לאחר שסירבה למסור את סיסמאות הגישה, משום שלטענתה שמרה בו גם חומרים אישיים ופרטיים. באותו שלב כבר הבינה כי החברה מבקשת להיפטר ממנה. ואכן, החברה הגישה בקשה לממונה על חוק עבודת נשים להתיר את פיטוריה - בקשה שנדחתה בינואר 2020.
"תוצאה שאליה הובילו שני הצדדים במשותף"
בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בראשות השופט יעקב אזולאי, תיאר את השתלשלות האירועים בפסק הדין וקבע כי, "האיסור להפלות עובדת על רקע הריונה מתחייב מהוראות סעיף 2(א) לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח–1988". עם זאת, הדגיש השופט כי מלאכת ההכרעה לא היתה פשוטה, שכן "מצאנו דופי בדרך שבה בחר כל אחד מהצדדים להתנהל... כל אחד בחר להתבצר בעמדותיו, כך שסיום יחסי העבודה סימן במידה רבה את התוצאה שאליה הובילו שני הצדדים במשותף".
- גל של פיטורים באוקטובר, הגבוה מזה 22 שנים
- "האם ה-AI יחליף אותי?" - על הפיטורים שבדרך, גם בישראל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בית הדין ניתח את נתוני המכירות שהוצגו, שמהם עלה כי הדסק האנגלי בניהולה של רואס לא עמד ביעדים ויחסי ההמרה היו נמוכים במיוחד. הדסק הצרפתי, למשל, הציג יחס המרה של יותר מ-4%, ואילו דסק האנגלית הגיע רק לכ-1.5%. גם מבחינת הכנסות, נרשמו פערים ניכרים: בדוגמה שהובאה בפסק הדין, בספטמבר 2019 הכניס הדסק האנגלי 2,745 יורו בלבד, בעוד שהדסק הצרפתי הכניס יותר מ-100 אלף יורו. על כן קבע השופט אזולאי כי קיימת הצדקה לטענת הנתבעת שלפיה המחלקה שבניהולה של רואס לא היתה רווחית, אך לצד זאת הוא ציין כי התנהלות המעסיקה לאחר הודעת ההיריון עוררה קשיים של ממש. "גם אם נבקש לא לייחס חשיבות לעניין צביעת הקירות או העברת העובדת ממקומה, אין להשלים עם נטילת הלידים האיכותיים מהתובעת", נכתב בפסק הדין, "ובה בעת, הסרתה מקבוצת הווטסאפ של המנהלים וניתוקה ממערכת המכירות מעידים על התנהלות פוגענית".
