השתלט על דירה של ניצול שואה - השופט החזיר אותה ליורשת החוקית; אבל הגנב מסתובב חופשי
המקרה הזה יישמע לכם מזעזע, נדיר, אבל הוא הופך לתופעה בשנים האחרונות. זקנים מנוצלים לרעה על ידי גורמים עבריינים, נצלנים, מסוממים ושיכורים שמשתלטים על הדירות שלהם - גם כשהם בחיים וגם לאחר מותם.
הפעם, מדובר בעובד זר שהשתלט על דירה של ניצול שואה וטען שרכש אותה. ניצול השואה ערירי. הוא הוריש את הדירה לקרובת משפחה וזו פנתה לבית המשפט. השופט יהושע גיפמן מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו היה נחרץ בפסק דינו וקבע שמדובר בזיוף, שלא היתה עסקה ושהייתה השתלטות על הדירה.
פסק הדין לא מפרט את שמו המלא של האדם שטען שרכש את הדירה, שמו הפרטי הוא חאלד. אותו חאלד טען שכבר ב-2015 רכש את הדירה ב-400 אלף שקל, למרות שערך הדירה אז היה מעל 1 מיליון שקל. בית המשפט הוכיח דרך מומחית לכתב יד שלא היתה עסקה, שמסמכי המכירה הם זיוף, שחאלד לא סעד את ניצול השואה כמו שטען עד מותו ב-2018.
היורשת הגישה תביעה לסילוקו של חאלד מהדירה ברחוב מאיר גרוסמן בתל אביב. השופט גייפמן קבע שיש להורות על פינוי חאלד מהדירה תוך שלושים ימים.
"חומר הראיות אשר הונח לפני אינו מותיר מקום לספק כי עסקת הרכישה הנטענת מעולם לא יצאה אל הפועל, ומשכך יש לקבל את תביעת היורשת", כתב השופט והעלה את הטיעוני המפריכים את העסקה ובראשם - "לבית המשפט הוגשה חוות דעת של מומחית להשוואת כתבי יד, ממנה עלה כי חתימות המנוח על מסמכי העסקה זויפו ברמת הוודאות הגבוהה ביותר...חותמת הנוטריון שהוטבעה על הסכם המכר והחתימה שבצדה זויפו, מאחר שבהתאם למידע שהתקבל מלשכת עורכי הדין – במועד לכאורה של אותה עסקה הנוטריון לא היה בחיים". הנוטריון נפטר שלוש שנים לפני מועד העסקה המזויפת.
מעבר לכך, השופט הדגיד שהעסקה המדוברת מעולם לא דווחה לשלטונות מס שבח מקרקעין וכן שהיתה עלייה משכנתא ושעבודים ובעלת המשכנתא לא אישרה והסכימה לעריכת הסכם המכר.
מעבר לכך, לא קיים קשר בין שווי העסקה למחיר האמיתי של הדירה; הוכח שחאלד משקר לגבי הימצאותו בדירה ותמיכתו בניצול השואה. בזמן שהוא טען שהוא היה בדירה, היה בביתו של ניצול השואה דמות מפוקפקת אחרת - נרקומן בשם יבגני, וכנראה זה לא היה בשל רצונו הטוב של ניצול השואה. לניצול השואה היו שיחות עם עובד סוציאלי בהן טען שהוא לא רצה ביבגני כשותף שנמצא בדירתו. זה היה במשך מספר שנים שבהן חאלד אמר שהיה בדירה וזה סתר את הממצאים מביקוריו של העובד הסוציאלי ומהשיחות עם ניצול השואה. מעבר לכך, המנוח, עזב את דירתו ב-2017 למוסד שיקומי בעוד שחאלד טען שהיה איתו עד יום מותו.
- 21.על זיוף וגניבה לא יושבים בבית סוהר? (ל"ת)אני רק שאלה 06/02/2024 02:12הגב לתגובה זו
- דודי השכן 07/02/2024 06:32הגב לתגובה זובשביל להגיע לבית הסוהר צריך שהמדינה תרים את הכפפה ותגיש תביעה פלילית. אבל המשטרה כבר מזמן סגרה את התיק על חוסר עניין לציבור.
- 20.היה צריך לקחת למר חאלד כיליה וקרנית או לחליפין כפל שכד (ל"ת)לתקופה והוצאות משפט 06/02/2024 02:08הגב לתגובה זו
- 19.דניאל 05/02/2024 16:37הגב לתגובה זוזה שופט זה . כל השופטים אותו דבר חושבים שהם בשוויץ אחד כזה צריך לשבת בכלא 5 שנים ישוחרר רק לאחר התשלום המלא של שכר דירה ליורשים אין יראו ויראו בושה . לפטר שופטים טמבלים מיד
- דודו השכן 07/02/2024 06:33הגב לתגובה זובתביעה אזרחית השופט לא יכול לפסוק כלא. והמדינה, שכבר מזמן איבדה את זה, לא מתעניינת בהגשת תביעה פלילית.
- 18.אנונימי 05/02/2024 12:39הגב לתגובה זושילמדו ממדינות חוק כמו באירופה וארה"ב, שם היו מעיפים את חאלד מהדירה ומושיבים אותו בכלא עד למשפט.
- 17.מבין עניין 05/02/2024 06:02הגב לתגובה זוהיה צריך לתת לחלאה מכסימום 30 שניות. ומה באמת עם השכר דירה שהיה צריך לשלם.
- 16.בושה 04/02/2024 22:21הגב לתגובה זושופט לא גובה שכירות על כל השנים. ולא גובה פיצוי על השוד. ועוד נותן לו ארכה חודש ....רפורמה עכשיו
- 15.מערכת משפט רקובה. שופטים פרוגרסיביים פח. חייבים רפורמה! (ל"ת)שופט מחוזי בדימוס 04/02/2024 20:05הגב לתגובה זו
- [email protected] 05/02/2024 09:54הגב לתגובה זומערכת המשפט מורעבת וממתינה למינויים שיקלו על העומס. מי שרקוב זו ממשלת ישראל שמונעת מינוי שופטים נוספים.
- רק חבל שהרפורמה עליה אתה מדבר זה הכשרה של שחיתות שלטוני (ל"ת)קוקרצה 05/02/2024 02:09הגב לתגובה זו
- 14.דרור 04/02/2024 19:26הגב לתגובה זויתרה מכך איך חלאד לא בכלא?
- 13.הייתי שם 04/02/2024 16:42הגב לתגובה זורחוב מסילת העולים בחולון.שום פיצוי. חחח.אין חוק בארץ הפולשים ומשיגי הגבול מרויחים.
- 12.שולתתתת1 04/02/2024 15:24הגב לתגובה זולקשישים מעל גיל מסוים וקשישים סיעודיים נדרש דרך אחרת לשינוי צוואה או למתן דירה מתנה. כל החיים הקשיש בקושי נותן טיפ בסוף חייו הוא מחלק דירה במיליונים. שינוי צוואה או מתן מתנה לקשישי לא ע"י עורך דין אלא ע"י שופט רשם כשאין את הזוכה ברקע. כמה גזל היה נמנע וכמה התנגדויות ודיונים משפטיים היו נחסכים.
- 11.קשקש 04/02/2024 15:07הגב לתגובה זואין ערעור ?
- דודי השכן 07/02/2024 06:35הגב לתגובה זוזה תיק אזרחי. המשטרה כבר מזמן סגרה את התיק בחוסר עניין לציבור והפרקליטות מעולם לא קיבלה חומר חקירה.
- גולו 05/02/2024 21:00הגב לתגובה זותופרים עוד תיק לביבי...
- שפוי 04/02/2024 22:24הגב לתגובה זואיפה הפרקליטות? למה שיענין אותם. למה עשו את זה לאחד משלהם? הם שבעים. ומושחתים כמו מערכת נ משפט כולה
- 10.אופק 04/02/2024 14:11הגב לתגובה זומדינה של זבל כל הנבלות הפוליטיקאים המושחתים שרי המשפטים שהיו צריכים להציע ולשנות את החוקים בכנסת לעונשי מינימום של 7 שנים על עבירות כאלו של עושק הקשישים ועונשי מינימום של 10 שנים ומעלה לעבריינים של פרוטקשן בלי אפשרות להורדת שליש. עבריינים של רצח משפחות פשע מינימום 17 שנה בפנים. עברייני מס וגניבות כספי ציבור מינימום 7 שנים בפנים ובראשם פוליטיקאים מהכנסת ראשי ממשלה שרים וראשי ערים. מדינה מושחתת שהשרים הללו עשו הכל בכדי לא לשנות החוקים כי הם בעצמם מושחתים ויודעים שיוכלו לשבת בכלא מינימום 7 שנים לא יעשו זאת.
- רון 04/02/2024 17:34הגב לתגובה זושמתאכזר לרחמנים ומרחם על האכזרים
- 9.רמי 04/02/2024 14:05הגב לתגובה זורפורמה משפטית ומיד !
- סקוויד ויד 04/02/2024 17:20הגב לתגובה זוהרפורמה שהוצעה על ידי רוטמן את לווין , לא דיברה על החמרת הענישה או עזרה לאזרח הקטן. היא דיברה על ביצור כוחם בשלטון ועל ביטול כל המגבלות שקיימות עליהם במסגרת היותה של מדינת ישראל דמוקרטיה. רפורמה כזאת ממש לא צריך. אם תתרחש , השר יוכל לקחת לך את הדירה , ואתה אפילו לא תוכל להתגונן בבתי המשפט כי מותר לו לעשות הכל.
- רק אמת 05/02/2024 08:24אם היית קורא את ההצעה של הרפורמה היית מבין כמה לא בכיוון. אני מקווה שהממשלה תתחלף והרפורמה תעשה כי אז אף אחד מהמהונדסים לא יפגין.
- יונתן 04/02/2024 15:13הגב לתגובה זו.. מדהים כמה לא יודעים/מבינים שהרפורמה לא על זה.
- 8.אהרון 04/02/2024 14:00הגב לתגובה זוה נוכלים חוגגים ו בתי ה משפט ממשיכים כ דרכם לא עושים סוף ל כל ה מפגע ה זה ש יענשו ב צורה חריפה ו היכנסו ל כלא ל הרבה שנים אולי יתחילו לפחד ו ה כלא צריך להים חוויה כמו ב תאילנד או הודו שם אין בית מלון שם זה כלא
- 7.אלי 04/02/2024 13:52הגב לתגובה זוביזיון מזל שיש מישהו בשמיים שמשלם לכולם.
- 6.YL 04/02/2024 13:36הגב לתגובה זואן ענישה ואם יש משהו זו ממש בדיחה עצובה הפשע משתולל ו 119 פחדנים תומנים ראשם בחול
- 5.צדיק 04/02/2024 13:21הגב לתגובה זומסמכים מזויפים, שקר,גזל,גניבה ועוד איפה המשטרה??? למה השופט לא דרש מהמשטרה לטפל בנושא ????????
- 4.יש גנב ש 17 שנה גונב אותנו והוא עדיין חופשי (ל"ת)הצלף 04/02/2024 12:44הגב לתגובה זו
- משה 04/02/2024 22:26הגב לתגובה זוקוראים לו אהוד ברק.....
- 3.אנונימי 04/02/2024 12:22הגב לתגובה זואין דין ואין דיין
- 2.ישראל גן עדן לנוכלים לא משלמים על מעשיהם (ל"ת)גבי 04/02/2024 12:16הגב לתגובה זו
- 1.בושה של ביהמ"ש שלא דרש או נתן הוראה להעמידו לדין (ל"ת)אנונימי 04/02/2024 12:15הגב לתגובה זו
- משה 04/02/2024 22:25הגב לתגובה זואכן כך פלש לבוזגלו לא לרבינוביץ.
- יהויכין 04/02/2024 14:32הגב לתגובה זוהוא לא דתי לא חרד לא ימני איך ולמה יעמידו אותו לדין .
המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך
לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים
בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי
בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.
מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.
שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.
"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"
המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".
- האח יוכל לקבל את המשק - וזה מה שיידרש לעשות
- ועד של מושב יפצה במאות אלפי שקלים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.
ניסתה לעקוף איסור פיטורים בהריון - ותפצה עובדת ב-30 אלף שקל
עובדת בחברה גלובלית שעסקה בבדיקות התאמה למועמדים להגירה לקנדה, טענה כי עם הודעתה על הריונה החל מסע התנכלויות נגדה מצד מנהלי החברה, שכלל הורדת תפקיד, ניתוק ממערכות העבודה ודרישה להתקנת מצלמת מעקב בביתה. בית הדין קבע כי המעסיקה פעלה בחוסר תום לב ובניסיון
לעקוף את החלטת הממונה שאסרה לפטרה, אך דחה חלק מהטענות של העובדת
ירדנה רואס עבדה כמנהלת צוות אנגלית בי.א. שירותי אינטרנט - חברה גלובלית הפועלת באונליין ומספקת בדיקות התאמה וייעוץ למועמדים המבקשים להגר לקנדה. במשך כשנה וחצי היא היתה חלק מהחברה, ניהלה צוות מכירות קטן וקיבלה שכר בסיס שעתי בתוספת עמלות על מכירותיה ועל ביצועי הצוות. אלא שבראשית סתיו 2019, לאחר שהודיעה למעסיקתה כי היא בהיריון, לטענתה החלה שרשרת של אירועים ששינו את חייה המקצועיים.
היא טענה כי מיד לאחר הודעתה, היחס אליה השתנה מן הקצה אל הקצה. שיחה שנערכה שבוע בלבד לאחר ההודעה נהפכה לשיחת נזיפה שבה נמסר לה כי תפקודה כמנהלת אינו מספק, והוחלט להעביר את העובדים שהיו תחתיה לאחריות מנהל אחר. בהמשך, תואר בפסק הדין, היא נדרשה לעבור לשולחן משותף בחלל העבודה, תוך כדי צביעת הקירות במקום ישיבתה - מעשה שגרם לה, לדבריה, עוגמת נפש ופגיעה בתחושת הכבוד שלה. היא גם גילתה כי רשימות הלידים - פרטי הלקוחות הפוטנציאליים שהוזנו למערכת המכירות, הועברו מהעמדה שלה לעובדים אחרים, והלידים שנותרו לה היו באיכות נמוכה שלא אפשרה לה להגיע ליעדי מכירות או לקבל עמלות.
בהמשך, כך לטענתה, הוצעה לה העברה לתפקידים אחרים - נציגת שירות לקוחות או גבייה, בתמורה לשכר שעתי קבוע וללא עמלות, הצעה שהיא ראתה כהשפלה מקצועית. ימים ספורים לאחר מכן גילתה רואס כי החברה מפרסמת מודעות דרושים לתפקיד מנהל צוות אנגלית, בדיוק התפקיד שהיא עצמה מילאה. כשסירבה לשינוי בתנאי העסקתה, כך תיארה, היא הוצאה מקבוצת הווטסאפ של המנהלים, נותקה ממערכות המחשוב של החברה, ולבסוף אף נחסמה מגישה למחשב בעמדתה לאחר שסירבה למסור את סיסמאות הגישה, משום שלטענתה שמרה בו גם חומרים אישיים ופרטיים. באותו שלב כבר הבינה כי החברה מבקשת להיפטר ממנה. ואכן, החברה הגישה בקשה לממונה על חוק עבודת נשים להתיר את פיטוריה - בקשה שנדחתה בינואר 2020.
"תוצאה שאליה הובילו שני הצדדים במשותף"
בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בראשות השופט יעקב אזולאי, תיאר את השתלשלות האירועים בפסק הדין וקבע כי, "האיסור להפלות עובדת על רקע הריונה מתחייב מהוראות סעיף 2(א) לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח–1988". עם זאת, הדגיש השופט כי מלאכת ההכרעה לא היתה פשוטה, שכן "מצאנו דופי בדרך שבה בחר כל אחד מהצדדים להתנהל... כל אחד בחר להתבצר בעמדותיו, כך שסיום יחסי העבודה סימן במידה רבה את התוצאה שאליה הובילו שני הצדדים במשותף".
- גל של פיטורים באוקטובר, הגבוה מזה 22 שנים
- "האם ה-AI יחליף אותי?" - על הפיטורים שבדרך, גם בישראל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בית הדין ניתח את נתוני המכירות שהוצגו, שמהם עלה כי הדסק האנגלי בניהולה של רואס לא עמד ביעדים ויחסי ההמרה היו נמוכים במיוחד. הדסק הצרפתי, למשל, הציג יחס המרה של יותר מ-4%, ואילו דסק האנגלית הגיע רק לכ-1.5%. גם מבחינת הכנסות, נרשמו פערים ניכרים: בדוגמה שהובאה בפסק הדין, בספטמבר 2019 הכניס הדסק האנגלי 2,745 יורו בלבד, בעוד שהדסק הצרפתי הכניס יותר מ-100 אלף יורו. על כן קבע השופט אזולאי כי קיימת הצדקה לטענת הנתבעת שלפיה המחלקה שבניהולה של רואס לא היתה רווחית, אך לצד זאת הוא ציין כי התנהלות המעסיקה לאחר הודעת ההיריון עוררה קשיים של ממש. "גם אם נבקש לא לייחס חשיבות לעניין צביעת הקירות או העברת העובדת ממקומה, אין להשלים עם נטילת הלידים האיכותיים מהתובעת", נכתב בפסק הדין, "ובה בעת, הסרתה מקבוצת הווטסאפ של המנהלים וניתוקה ממערכת המכירות מעידים על התנהלות פוגענית".
