מנתוני האוצר עולה כי כ‑76% מהגמלאים של מערכת הביטחון חוזרים לשוק העבודה, מתוכם כ‑26% חוזרים לשירות הציבורי. ותחת הנתונים האלו - האם  מוצדק להעניק קצבה מלאה, כבר מגיל 45, כאשר העובד בפועל מרוויח מצוין, ואפילו כפול?

הם השתחררו מהצבא בגיל 43-45, עם פנסיה ששווה כמה מיליוני שקלים. הם קיבלו מהצבא שכר חודשי גובה וחזרו לשוק העבודה והרוויחו בעצם 2 משכורות. למנגנון הזה קוראים פנסיה תקציבית וזה מנגנון שקיים בשירות הציבורי, כשלפני כ-2 שנים שינו את המודל וסיפקו לשירות הציבורי פנסיה "רגילה", כמו של כל העם. ועדיין יש עוד קרוב לעשור של יוצאים לפנסיה שיקבלו פנסיה תקציבית, ויש גם פנסיונרים רבים שזכאים לפנסיה תקציבית. וגם - יש בני גנץ, ויוצאי מערכת הביטחון בכנסת שדואגים כל פעם מחדש שאנשי הצבא יזכו להטבות רבות ושונות. 

ההצעה של האוצר מתייחסת לפורשים שעובדים בשירות המדינה. הכוונה לקצץ את קצבת הפנסיה כאשר סכום הכנסת העבודה והקצבה יחד גבוה מהמשכורת האחרונה שקיבל הגמלאי לפני פרישתו משירות הקבע בכוחות הביטחון. אבל, יש כאן איפה ואיפה. מה אם אותם פורשים שמשתכרים בשוק הפרטי? איך ניתן להעביר הצעה שנראית על פניו אפילו "לא חוקית". 

יש הרבה סימני שאלה בתוכנית הזו, אבל הכוונה - מצד אחד להעניק ביטחון כלכלי לפורש ומצד שני לא להגזים עם הביטחון הזה באם יש לו יכולת השתכרות, היא הגיונית ומתבקשת. השאלה אם זו יריית פתיחה אמיתית של האוצר, או בלון ניסוי כדי להשפיע ולשנות את תקציב הביטחון בסעיפים אחרים. באוצר מציעים להוריד הטבות והוצאות נוספות חלקן גדולות יותר מבחינת הסכום הכספי.

• כמה עולה רובה סער? ואיך העלייה בתקציב הביטחון תשפיע על כולנו?
• התוכנית הצודקת של האוצר - פגיעה בפנסיה התקציבית; ההפרשה החודשית תגדל מ-2% ל-7%
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בשטח - יש הבדל גדול בין קצין בקריה בת"א שמשרת בקבע לקצין בשריון שיוצא פעם בשבועיים הביתה. צריך לשים את הדברים על השולחן. לאחרון מגיע הטבות מרחיקות לכת, לג'ובניק לא מגיע. הג'ובניק רכב על הלוחם וקיבל שכר והטבות חלומי, אבל בדיוק בגלל זה ללוחם לא נשאר. רוצים לוחמים טובים בקבע, רוצים צבא טוב, תרימו את השכר לקרביים, תקצצו אצל הג'ובניקים. כולם מבינים את זה, אף אחד לא באמת פעל לעשות זאת, עד עכשיו. באוצר רוצים להפחית את הוצאות הפנסיה התקציבית והוצאות נוספות כדי להגדיל הטבות ושכר למערך הלוחם. 

מנתוני האוצר עולה כי כ‑76% מהגמלאים של מערכת הביטחון חוזרים לשוק העבודה, מתוכם כ‑26% חוזרים לשירות הציבורי. ותחת הנתונים האלו - האם  מוצדק להעניק קצבה מלאה, כבר מגיל 45, כאשר העובד בפועל מרוויח מצוין, ואפילו כפול?

הם השתחררו מהצבא בגיל 43-45, עם פנסיה ששווה כמה מיליוני שקלים. הם קיבלו מהצבא שכר חודשי גובה וחזרו לשוק העבודה והרוויחו בעצם 2 משכורות. למנגנון הזה קוראים פנסיה תקציבית וזה מנגנון שקיים בשירות הציבורי, כשלפני כ-2 שנים שינו את המודל וסיפקו לשירות הציבורי פנסיה "רגילה", כמו של כל העם. ועדיין יש עוד קרוב לעשור של יוצאים לפנסיה שיקבלו פנסיה תקציבית, ויש גם פנסיונרים רבים שזכאים לפנסיה תקציבית. וגם - יש בני גנץ, ויוצאי מערכת הביטחון בכנסת שדואגים כל פעם מחדש שאנשי הצבא יזכו להטבות רבות ושונות. 

ההצעה של האוצר מתייחסת לפורשים שעובדים בשירות המדינה. הכוונה לקצץ את קצבת הפנסיה כאשר סכום הכנסת העבודה והקצבה יחד גבוה מהמשכורת האחרונה שקיבל הגמלאי לפני פרישתו משירות הקבע בכוחות הביטחון. אבל, יש כאן איפה ואיפה. מה אם אותם פורשים שמשתכרים בשוק הפרטי? איך ניתן להעביר הצעה שנראית על פניו אפילו "לא חוקית". 

יש הרבה סימני שאלה בתוכנית הזו, אבל הכוונה - מצד אחד להעניק ביטחון כלכלי לפורש ומצד שני לא להגזים עם הביטחון הזה באם יש לו יכולת השתכרות, היא הגיונית ומתבקשת. השאלה אם זו יריית פתיחה אמיתית של האוצר, או בלון ניסוי כדי להשפיע ולשנות את תקציב הביטחון בסעיפים אחרים. באוצר מציעים להוריד הטבות והוצאות נוספות חלקן גדולות יותר מבחינת הסכום הכספי.

• כמה עולה רובה סער? ואיך העלייה בתקציב הביטחון תשפיע על כולנו?
• התוכנית הצודקת של האוצר - פגיעה בפנסיה התקציבית; ההפרשה החודשית תגדל מ-2% ל-7%
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בשטח - יש הבדל גדול בין קצין בקריה בת"א שמשרת בקבע לקצין בשריון שיוצא פעם בשבועיים הביתה. צריך לשים את הדברים על השולחן. לאחרון מגיע הטבות מרחיקות לכת, לג'ובניק לא מגיע. הג'ובניק רכב על הלוחם וקיבל שכר והטבות חלומי, אבל בדיוק בגלל זה ללוחם לא נשאר. רוצים לוחמים טובים בקבע, רוצים צבא טוב, תרימו את השכר לקרביים, תקצצו אצל הג'ובניקים. כולם מבינים את זה, אף אחד לא באמת פעל לעשות זאת, עד עכשיו. באוצר רוצים להפחית את הוצאות הפנסיה התקציבית והוצאות נוספות כדי להגדיל הטבות ושכר למערך הלוחם.