תופעת הסחטנות בקרב בעלי דירות בתמ"א 38 שוברת שיאים חדשים בבניין ברחוב ביאליק 22 ברמת השרון הדיירים התקשרו לביצוע חיזוק ושדרוג הבניין במסגרת תמ"א 38 עם חברת ש.נ. דרור אחזקות. לבניין הכולל 18 דירות נוספו 6 דירות ולכל אחת מהדירות הקיימות נוספו ממ"ד, מרפסת, מחסן וחנייה.

אחת מהדיירות בבניין הגישה התנגדות לתוכנית, אך לאחר הדיונים בוועדות התכנון אושרה התוכנית וניתן היתר בנייה. החברה החלה בבנייה וכמעט סיימה אותה. כעת, כאשר הבניין עומד לפני סיום, הגישה הדיירת המתנגדת לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לצו מניעה זמני שימנע את שיווק שש יחידות דיור שנבנו לטענתה בהעדר הסכמה מראש ובכתב של כל בעלי הדירות, כולל אותה, ולכן היה אזור לחברה להתחיל בבנייה.

השופטת אגמון גונן ציינה כי התיקון לחוק המקרקעין המתייחס לחיזוק דירות קובע אפשרות להסכמת כל בעלי הדירות, ולחלופין פניה למפקח על המקרקעין לקבל את אישורו לעסקה, גם בהסכמת שני שליש מבעלי הדירות. השופטת ציינה כי : "המחוקק ייחס לעבודות המתבצעות לפי חוק החיזוק, חשיבות ומשקל גדולים יותר מחשיבות זכויותיו של מיעוט בעלי הדירות בבית המשותף המתנגד לעבודות אלה".

טענת המתנגדת הייתה כי נאמר לה שאין צורך בחתימתה ועל כן לא פנתה לייעוץ משפטי אלא משהושלמה הבנייה והיא התבקשה לחתום על ייפוי כוח להעברת הרכוש המשותף. בחקירתה התברר כי מי שמסר לה את הדברים היה אחד השכנים ולא עורך דין. עוד התברר כי במשך כשנה וחצי בה נבנה הבניין, הוספו ממ"ד ומרפסת גם לדירתה. עוד הוכח כי בעקבות פניות המתנגדת לחברה הותקנו סורגים בדירתה והיא אף סיידה את הדירה.

בנסיבות אלו קבע בית המשפט, כי "ניתן לראות בקבלת התמורה על פי החוזה, כחוזה ממש גם בהעדר חוזה בכתב, ומכל מקום, מכוח עקרון תום הלב המשיבה מושתקת מלטעון בסיום הבנייה, לאחר שדירתה הוגדלה, כי היא מתנגדת להסכם". בית המשפט קבע כי "אם לא תדחה הבקשה לצו מניעה כל תוצאה אחרת תעודד תופעות של סחטנות, שאותן ביקש חוק החיזוק למנוע." בית המשפט חייב את המבקשת בסכום של 15,000 שקל הוצאות.

כתבות מעניינות נוספות:

בועה שמתפוצצת? לפי הלמ"ס - מחירי דירות 4.5 חדרים בת"א ירדו 13% ב-Q4