מדוע בתי המשפט עמוסים? ראו למשל את הסכסוך על שביל בצפת

שורה של הליכים משפטיים בשני בתי משפט, תביעה עיקרית שהוגשה ביולי 2022, נסיונות כושלים להגיע להסכמות ופסק דין בן 19 עמודים של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל. זה מה שנדרש (עד עכשיו) כדי להכריע במחלוקת בין שתי משפחות על השימוש בשביל ברוחב 1.4 מטר בין שני בתים ברחוב זמיר בצפת. זהו מקרה המדגים את אחת הסיבות לעומס ולסחבת בבית המשפט: התעקשות של צדדים לנהל הליך ממושך במקום לפתור אותו באמצעים חילופיים.

בבית האחד מתגוררת מזה 32 שנה שרה דהן, ואילו את הבית הסמוך רכשו זיוה ורוג'ר גרליק-פירשטנברג בשנת 2010. היחסים התדרדרו עד כדי בקשות למניעת הטרדה מאיימת. בתחילת 2022 ביקשו גרליק לבנות קיר על השביל, סימנו את מיקומו - ואזי פנתה דהן לבית המשפט. הצדדים הסכימו שהמצב לא ישתנה עד פסק הדין. דהן ביקשה לשמר את המצב הקיים, בו שני הצדדים יכולים להשתמש בכל השביל, בעוד גרליק ביקשו לחלקו לשני חלקים בני 70 ס"מ כל אחד.

מאמצי הפשרה לא עלו יפה

השופטת עינת גולומב מציינת, כי "בהינתן השטח המצומצם בו מדובר והאינטרס המשותף בשכנות טובה, או לפחות נעדרת חיכוך מתמיד, נעשו ניסיונות לאורך הדרך להביא את הצדדים לידי הסכמות סבירות שיפתרו את המחלוקת ויענו על צרכי שני הצדדים, אולם למרבה הצער ללא הועיל. ברקע הדברים, כך ניתן היה להתרשם, יחסים טעונים המשליכים בין היתר על נוקשות העמדות". 

גולומב מנתחת ארוכות את תוכניות הבנייה של שני הבתים, את הסכמי המכר שלהם ואת השלכותיהם המשפטיות. מסקנתה היא, כי לדהן יש זכות שימוש בשביל, אך ניתן לבטל אותה בנסיבות המקרה. היא מציינת, כי ברור ששביל ברוחב 70 ס"מ אינו מספיק, אך ניתן להרחיבו משני צדדיו לכיוון בתיהם של הניצים. דהן טענה שהדבר אינו אפשרי, אך גולומב אומרת שלא הוכיחה את עמדתה; מחוות הדעת שהגישה דהן עצמה, דווקא מצטיירת אפשרות להרחבה.

גולומב קובעת: "האיזון הראוי הוא ביטול זכות המעבר של התובעת בשביל הקיים, אך זאת בכפוף לתשלום כספי לתובעת שיבטא את השתתפות הנתבעים בעלויות שיושתו עליה עקב השינוי. תשלום כאמור הוא מוצדק שכן הנתבעים הם שמבקשים לשנות את מצב הזכויות הקיים, דבר שמצאתי אמנם כי הוא לגיטימי לגופם של דברים, אולם כרוך בעלויות שאין הצדקה שהתובעת תישא בהן לבדה. במכלול הנסיבות, סבורני כי מן הראוי לחלוק אותן בשווה בין הצדדים".

המומחה מטעם דהן העריך את עלותו של הקמת השביל מחדש ב-52,000 שקל, גרליק לא הגישו חוות דעת נגדית ולכן קבעה גולומב שהם יוכלו להקים את הקיר - בתנאי שישלמו לדהן 26,000 שקל בתוך שלושה חודשים. את דהן ייצגה עו"ד עפרה גרבי, ואת גרליק - עו"ד יוסף עוז.