מסתבר שה"עושק" לא נגמר בפוליסות חיסכון. אם חשבתם שדמי הניהול הגבוהים בפוליסות החיסכון נגמרים שם - תחשבו שוב. אחרי שהראינו בכתבה הקודמת איך פוליסות החיסכון הפכו למוצר יקר שהביצועים שלו מפגרים אחרי קופות הגמל וקרנות ההשתלמות, מגיעה עכשיו דוגמה נוספת: מגדל, הפניקס, כלל והראל, חברות הביטוח הגדולות בישראל גובות בין 0.62% ל-0.92% של דמי ניהול על מכשירים פסיביים לחלוטין, שעוקבים אחד לאחד אחרי מדד ה־S&P 500. מגדל בראש "החצופות" עם 0.92%. 

כן, קראתם נכון. 0.92% דמי ניהול על מוצר שלא “מנוהל” בפועל, אלא פשוט מחקה מדד אמריקאי. אין מנהל השקעות שמחליט על מניות, אין אסטרטגיה, אין תזמון שוק. רק מסלול פסיבי שמטרתו לשקף את ביצועי מדד ה-S&P 500. ובכל זאת - החוסך דרך חברת הביטוח צריך לשלם על זה דמי ניהול חצופים. גם קרנות ההשתלמות וקופות הגמל להשקעה גובות דמי ניהול גבוהים על המוצר הפסיבי, אך פחות. וכל זה שיש קרנות נאמנות מחקות וקרנות סל שעוקבות אחרי המוצר באפס דמי ניהול, או קרוב לאפס. 

איך אפשר להסביר את דמי הניהול האלו? קוראים לזה שיטת מצליח - דורשים 0.92% - הציבור מסכים, יופי. אם אין זרימת כספים גדולה לפוליסה עוברים לפוליסה אחרת, או שמורידים דמי ניהול. לא הוגן, זה ניצול גדול של הציבור ההדיוט. לצד העושק הזה, יש גם פוליסות חיסכון עם דמי ניהול אפס שעוקבות אחרי ה-S&P - מנורה, הכשרה ו...מגדל שמנוהלת על ידי מגדל שוקי הון.  הפוליסה הגדולה היא היקרה - כ-3.6 מיליארד שקל, פי 12 מהרן הקטנה. אגב, דמי הניהול של מגדל על הקרן הזו הם מעל 30 מיליון שקל!

“פסיבי” במחיר של אקטיבי

במבט ראשון זה נשמע כמעט לא הגיוני: הרי כל התכלית של מכשירים מחקי מדד היא להיות זולים, נגישים, פשוטים. בעולם, קרנות סל ותעודות מחקות S&P 500 גובות לרוב דמי ניהול של 0.03%-0.09% בלבד. גם בישראל רוב הקרנות המחקות דמי הניהול הם אפסיים או קרובים לזה אבל אצל חברות הביטוח, זה סיפור אחר: מגדל גובה 0.92%, הפניקס סביב 0.72%, כלל 0.67% והראל כ־0.62%.

• צה"ל הוזיל לכם את ביטוח הרכב ביותר מ-5% - האם זה הזמן לחדש פוליסה?
• האם הכוכבות של הבורסה ימשיכו לעלות?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

איך זה בכלל אפשרי?

פוליסת חיסכון היא כמו "חוזה אישי" ביניכם לבין חברת הביטוח. החברה מנהלת את הכסף בתוך הבית. היא קובעת את דמי הניהול, את המסלולים, וגם מתי איפה וכמה תדעו על הביצועים. זה לא אותה רמה של פיקוח כמו במוצרים האחרים. ואין דרישה רגולטורית אחידה כמו זו שחלה על קופות גמל או קרנות נאמנות.

זה חלק ממה שמאפשר את הפערים בדמי הניהול, אבל בסופו של דבר מה שקובע את הפערים הוא תחרות חלשה = ריכוזיות נמוכה בשוק. אין הרבה מתחרות בתחום הביטוח והפוליסות חיסכון והריכוזיות בתחום עלתה. אנחנו כצרכנים מרגישים את זה בהוצאות על ביטוח רכב, ביטוח דירה וגם בדמי הניהול. הממונה על שוק ההון והביטוח הוא רגולטור יחסית חלש ומנומנם שגם בדוח האחרון שהציג אומנם פרט על הריכוזיות הגבוהה בענף, ריכוזיות שגדלה, אבל בלי אף מילת ניתוח, הסבר והכי חשוב - מה הוא מתכוון לעשות בעניין? זה הרי המגרש פעולה שלו.

וכל זה לא היה קורה, אלמלא סוכני הביטוח. רוב הציבור לא מבדיל בין פוליסת חיסכון לגמל להשקעה או לקרן נאמנות. הוא לא יודע על החסרונות הגדולים, הוא נופל בפח של הסוכן - כן, במגדל הרוב הגדול , אם לא כל הסכום שבפוליסה - כ-3.6 מיליארד שקל, אלו כספים של לקוחות שהגיעו דרך סוכני ביטוח. סוכני הביטוח שנתנו ללקוחות שלהם את הפוליסה הזו הם או גנבים-פושעים או טפשים. גנבים-פושעים כי הם עשו זאת בשביל הכיס שלהם, הם מקבלים עמה גבוהה. או טיפשים, שבמקרה הזה כנראה זה עדיף - כי הם לא ידעו שהם משחילים את הלקוחות למוצר הגרוע הזה.

• פנסיה או נכסים: על מה הישראלים מסתמכים יותר בפרישה שלהם?
• הרפורמה שתספק יתרון לקרנות נאמנות; ואיזה מכשיר עדיף - גמל להשקעה, פוליסת חיסכון או קרן נאמנות?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• הרפורמה שתספק יתרון לקרנות נאמנות; ואיזה מכשיר עדיף - גמל...

כמה אתם מפסידים בגלל סוכן הביטוח שלכם?

ננסה להמחיש את זה. נניח שאתם משקיעים 200 אלף שקל במסלול מחקה מדד לעשר שנים. אם תבחרו קרן מחקה עם דמי ניהול של 0.1%, תשלמו כ־2,000 שקל סך הכול לאורך התקופה (בהנחה תיאורטית שאין תשואה). אבל אם תשקיעו באותה חשיפה דרך פוליסה עם דמי ניהול של 0.9%, תשלמו כמעט 18 אלף שקל. במילים אחרות - אתם מקבלים את אותה תשואה ברוטו, אבל משאירים לחברת הביטוח חלק משמעותי מהרווח. וזה לא רק “כסף קטן”. לאורך זמן, הפער הזה מצטבר ויכול לעלות להגיע לעשרות אלפי שקלים. בעשר שנים מדובר על פער של 8% בין פוליסה הוגנת לפוליסה עושקת.