הגיע לשדה התעופה וגילה שהוא לא רשום לטיסה - מי ישלם?

אמנון ניר תכנן טיסה למוזמביק. הוא החזיק בכרטיס טיסה של אמירייטס, שנרכש באמצעות אתר אינטרנט בשם GO To Gate. הטיסה המקורית תוכננה ל-2 ליולי 2021, בעיצומה של מגפת הקורונה, וכללה כמה  מקטעים: מישראל לדובאי, מדובאי ליוהנסבורג, ומשם למוזמביק. אבל אז הגיעה הודעה מחברת התעופה, שלפיה הטיסה מדובאי ליוהנסבורג נדחתה מ-4:00 ל-10:00. השינוי הזה גרם לכך שטיסת ההמשך למוזמביק כבר יצאה, והתובע הבין שייאלץ לשהות זמן רב במעברים ולעבור בדיקות קורונה חדשות. הוא החליט שלא לטוס, ותוקף הכרטיס הוארך.

כעבור שנה, ניר הגיע למשרדיה של אופן סקיי, סוכנות נסיעות, כדי לממש את הכרטיס. הוא נפגש עם כמה נציגים, וביחד מצאו טיסה מתאימה שיצאה ב-29 ליוני 2022 וחזרה ב-19 ליולי 2022. לטענתו, הנציג שסייע לו אמר שהוא יסגור פרטים אחרונים מול אמירייטס, וכשניר שאל אם עליו להישאר בקשר, נאמר לו שאין צורך.

ביום הטיסה הגיע ניר לשדה התעופה לבצע צ'ק אין, ואז הגיעה ההפתעה הלא טובה: הוא גילה שהוא לא רשום לטיסה כלל. הוא ניסה לפנות לכל הגורמים באופן סקיי, ולדבריו נציג אמירייטס בשדה הודיע לו שהוא נמחק מהטיסה כמה ימים קודם לכן. מכיוון שהיה חייב לטוס באופן דחוף - הוא היה אמור להחליף טייסים שיצאו לחופשה שנתית במוזמביק - הוא היה מוכן לשלם כל סכום כדי לטוס.

ניר הגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב נגד שתי הנתבעות: אופן סקיי ואמירייטס. הוא דרש החזר על הכרטיס המקורי, פיצוי של 3,000 שקל על ההשפלה בשדה, 10,000 שקל על הסתרת ביטול הרישום, הוצאות נסיעה, לילה במלון ששילם עליו כ-320 שקל, והחזר מלא על כרטיס חלופי שרכש כדי לטוס ב-30 ליוני 2022.

• רשויות ארה"ב עצרו את העלייה למטוס ברגע האחרון - הנוסעת תבעה והפסידה
• ילדה הורדה מטיסה לפני ההמראה, אך התביעה נדחתה
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

מה טענו הנתבעות?

אופן סקיי טענה שהיא לא מכרה לניר כרטיס טיסה אלא רק הציעה מסלול טיסה. לדבריה, מה שנמסר לו היה מסלול טיסה (itinerary) ולא כרטיס, ורק לאחר השלמת תשלום ההפרש הוא היה מקבל כרטיס בפועל. אחרת, ההזמנה תימחק.

אמירייטס, מצדה, הסבירה שהכרטיסים נרכשו דרך סוכנות אינטרנטית, ושכשניר הגיע לשדה לא היה בידיו כרטיס תקף, מכיוון שהוא לא השלים את התשלום הנדרש. עם זאת, אמירייטס הביעה נכונות להשיב לניר את עלות הכרטיס המקורי - סכום שנמוך מעט מ-3,000 שקל.

הרשמת הבכירה הלנה בורוכוביץ' ליטוין קיבלה את התביעה בחלקה. היא סברה שעדותו של ניר היתה מהימנה, וקבעה כי כשהוא היה אצל אופן סקיי הוא הבין שניתן לו כרטיס טיסה שאיתו הוא יכול לטוס. הרשמת ציינה כי חיזוק לכך נמצא במייל שנשלח אליו מאמירייטס, שבו נכתב: "Thanks for your booking - your flights are confirmed". מצד שני, בית המשפט לא מצא פגם בהתנהלות אמירייטס. הרשמת ציינה שאף התובע עצמו תיאר כיצד נציגי אמירייטס עשו כל שביכולתם לסייע לו בשדה. לגבי הטענה שלפיה הוא נמחק מהטיסה, לא נמצאה לכך ראיה, ובנוסף אופן סקיי הודתה שהוא כלל לא היה רשום. התביעה נגד אמירייטס נדחתה.

• ראיינאייר סירבה להטיס אזרחית זרה שגרה בארץ - ותפצה
• עזב דירה לפני סוף החוזה - האם יפצה את הבעלים?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• עזב דירה לפני סוף החוזה - האם יפצה את הבעלים?

אמירייטס תשיב לניר את עלות הכרטיס המקורי, בסכום של 3,000 שקל, בהתאם להסכמתה. אופן סקיי חויבה לשלם לניר את ההפרש בגין הכרטיס הנוסף שרכש - 2,394 שקל, וכן 620 שקל עבור הוצאות נסיעה במונית ולילה במלון, ועוד 1,000 שקל פיצוי בגין עוגמת נפש. בסך הכל חויבה אופן סקיי לשלם 4,014 שקל עבור עילות התביעה ו-500 שקל נוספים להוצאות משפט.