פנסיית החובה שנת 2013 - מה השינויים החדשים?

ירון שמיר, מומחה הפנסיה של Bizportal, סוקר את השינויים החדשים במסגרת פנסיית החובה של שנת 2013
ירון שמיר | (1)

כמעט מבלי שהרגשנו, אנו נמצאים כבר בשנה השישית מאז כניסתו לתוקף של ההסכם הקיבוצי, ובעקבותיו צו ההרחבה לפנסיית חובה לכל עובד שכיר במדינת ישראל. מה שהתחיל כהפרשות זעומות שעמדו על סך 2.5% מהשכר הפנסיוני, עומד היום על ההפרשה של 15% (לפחות) ושנה הבאה יעלו האחוזים ויגיעו ל-17.5%.

ההערכות של המעסיקים הצריכה התייחסות מסויימת בתחילת צו ההרחבה, ומחייבת עדכון ובדיקה כלכלית היום - כאשר האחוזים כבר גבוהים הרבה יותר - למה הכוונה?

חלק מההפקדה לפנסיית החובה הינה ההפקדה לטובת פיצוי פיטורים. חשוב לציין כי ההפקדה לפיצוי הפיטורים כחלק בלתי נפרד מפנסיית החובה, הינה לטובת סעיף 14 לחוק פיצוי פיטורים וההפקדה באה במקום פיצויי הפיטורים בהם חב המעביד לעובדו (בהתאם לשכר ולאחוזים שהופקדו).

משמעות ההפקדה, כי מצד אחד המעביד נפרד מהכסף גם במקרה שהעובד התפטר מיוזמתו (כמעט בכל מקרה), גם במידה והעובד פוטר. היתרון למעביד נובע מהעובדה כי במידה והפקיד בהתאם לנאמר, הוא פטור מהשלמת חוב וותק בגין האחוזים, השכר והתקופה בגינם הופקדו פיצויי הפיטורים.

חשוב לזכור כי צו ההרחבה מאפשר למעביד מיוזמתו להגדיל את ההפקדה לפיצויים עד לכדי 8.33% על ידי הודעה בכתב לקופה ולעובד, ולצאת לידי חובתו לכל פיצויי הפיטורין לתקופה על פי השכר ממנו בוצעה ההפקדה.

להלן דוגמא מספרית

במידה ושכרו של העובד במשך 5 שנים עומד על 8,000 ש', ולאחר מכן עולה ובמשך 5 שנים נוספות עומד על 10,000 ש'. במקרה כזה במידה והעובד מפוטר, המעביד חייב לו סכום של 100 אלף ש' על פי שכרו האחרון כפול 10 שנים.

לעומת זאת, במידה והמעביד הפקיד במשך כל התקופה 8.33% משכרו המלא של העובד (ועל פי המתחייב מסעיף 14), מה שנמצא בקופה שייך לעובד והמעביד לא צריך להתחשבן יותר על הסכומים, גם אם בקופה נצברו סכומים נמוכים יותר.

אז מה השתנה?

בעבר ההחלטה לגבי החלת הסכם על פי סעיף 14 היתה בידי המעביד והעובד היה צריך להסכים לכך. החל מתחילת פנסיית החובה, הבחירה לגבי החלת סעיף 14, לפחות לגבי אחוזי ההפקדה שנדרשו במסגרת פנסיית החובה, "נלקחה מידיהם של המעביד והעובד" והוכתבה במסגרת הצו. אבל מכיוון שהאחוזים היו מאד נמוכים, המשמעות הכלכלית לא הייתה משמעותית.

ככל שאחוזי ההפרשה עולים, ישנה משמעות רבה יותר להבנה כי הפיצויים יהיו שייכים כמעט תמיד לעובד. למעבידים כדאי לבצע בדיקת כדאיות כלכלית ולבדוק, האם כבר היום כדאי להם לבצע הפקדה של מלוא ה-8.33% כדי ליהנות ממלוא היתרונות של הסעיף המדובר. בנוסף, חשוב לזכור כי כל ההפקדות שנעשו על פי צו ההרחבה משנת 2008 מחייבות התחשבנות פיצויים שונה בעזיבת עבודה, כאשר העובד מפוטר ומצד שני מחוייבות בשחרור לעובד גם במקרה והעובד התפטר.

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    משה נ.ש 12/03/2013 00:55
    הגב לתגובה זו
    יש לפעול על פי החוק והתקנות ובלי טובות של הממונים.
איור: דפדפן אטלס של OpenAIאיור: דפדפן אטלס של OpenAI

קרב ענקים אווירי: איירבוס ובואינג משנות את מפת ההשקעות הגלובלית

התחרות בין שתי הענקיות היא הרבה יותר ממאבק מסחרי על הזמנות ומטוסים, זו התנגשות בין שתי פילוסופיות הנדסיות, תרבותיות וניהוליות, הפועלות בתוך אותו שוק גלובלי צפוף ורגיש. איך הן סגרו את השנים שעברו, על מה הן עובדות לעתיד ואיך אפשר להשקיע בהן

עופר הבר |
נושאים בכתבה איירבוס בואינג

בעולם שבו מטוסים חוצים אוקיינוסים ומחברים כלכלות, שתי ענקיות שולטות בשמיים: איירבוס הבווארית-אירופית ובואינג האמריקאית. היריבות ביניהן אינה רק טכנולוגית או תעשייתית, היא מעצבת מחדש את מפת ההשקעות הגלובלית. משקיעים פיננסיים רואים בהן מניות יציבות עם פוטנציאל צמיחה, בעוד חובבי טכנולוגיה מתלהבים מחדשנות כמו מנועי מימן ומטוסים אוטונומיים. בשנת 2025, עם הזמנות שיא והתאוששות שלאחר שנות הקורונה, הקרב הזה הופך להזדמנות השקעה של מיליארדים.

התחרות בין בואינג לאיירבוס היא הרבה יותר ממאבק מסחרי על הזמנות ומטוסים, זו התנגשות בין שתי פילוסופיות הנדסיות, תרבותיות וניהוליות, הפועלות בתוך אותו שוק גלובלי צפוף ורגיש.

פילוסופיה מול פילוסופיה

בואינג צמחה מתוך תרבות תעופתית אמריקאית שמדגישה את הטייס במרכז: שליטה ידנית, תחושה מכנית, ומערכות שנועדו “לשרת” את האדם ולא להחליפו. במשך עשורים זו הייתה גישת ה-pilot in command הקלאסית. בואינג מייצגת גישה אבולוציונית:
שימור רצף וכבוד למסורת. האוטומציה קיימת, אך היא מאחורי הקלעים. המסר ברור: האדם אחראי, המערכת הטכנולוגית מסייעת.

איירבוס מייצגת גישה מהפכנית:
הטכנולוגיה מובילה, המחשב מגן מפני טעות טייס, והטייס מנהל את יעדי הטיסה ולא את מגבלותיה. הבטיחות נובעת מהנדסה שמונעת מראש טעויות אנוש, גם במחיר של ויתור על חופש פעולה מלא של הטייס.

איירבוס נולדה כקונסורציום אירופי בשנות ה־70, עם רצון לערער על ההגמוניה האמריקאית. כבר מהדור הראשון של מטוסי ה־Fly-by-Wire היא אימצה גישה הפוכה: מחשב כשותף מלא לטיסה והגנות מובנות מפני טעויות אנוש.


איור: דפדפן אטלס של OpenAIאיור: דפדפן אטלס של OpenAI

קרב ענקים אווירי: איירבוס ובואינג משנות את מפת ההשקעות הגלובלית

התחרות בין שתי הענקיות היא הרבה יותר ממאבק מסחרי על הזמנות ומטוסים, זו התנגשות בין שתי פילוסופיות הנדסיות, תרבותיות וניהוליות, הפועלות בתוך אותו שוק גלובלי צפוף ורגיש. איך הן סגרו את השנים שעברו, על מה הן עובדות לעתיד ואיך אפשר להשקיע בהן

עופר הבר |
נושאים בכתבה איירבוס בואינג

בעולם שבו מטוסים חוצים אוקיינוסים ומחברים כלכלות, שתי ענקיות שולטות בשמיים: איירבוס הבווארית-אירופית ובואינג האמריקאית. היריבות ביניהן אינה רק טכנולוגית או תעשייתית, היא מעצבת מחדש את מפת ההשקעות הגלובלית. משקיעים פיננסיים רואים בהן מניות יציבות עם פוטנציאל צמיחה, בעוד חובבי טכנולוגיה מתלהבים מחדשנות כמו מנועי מימן ומטוסים אוטונומיים. בשנת 2025, עם הזמנות שיא והתאוששות שלאחר שנות הקורונה, הקרב הזה הופך להזדמנות השקעה של מיליארדים.

התחרות בין בואינג לאיירבוס היא הרבה יותר ממאבק מסחרי על הזמנות ומטוסים, זו התנגשות בין שתי פילוסופיות הנדסיות, תרבותיות וניהוליות, הפועלות בתוך אותו שוק גלובלי צפוף ורגיש.

פילוסופיה מול פילוסופיה

בואינג צמחה מתוך תרבות תעופתית אמריקאית שמדגישה את הטייס במרכז: שליטה ידנית, תחושה מכנית, ומערכות שנועדו “לשרת” את האדם ולא להחליפו. במשך עשורים זו הייתה גישת ה-pilot in command הקלאסית. בואינג מייצגת גישה אבולוציונית:
שימור רצף וכבוד למסורת. האוטומציה קיימת, אך היא מאחורי הקלעים. המסר ברור: האדם אחראי, המערכת הטכנולוגית מסייעת.

איירבוס מייצגת גישה מהפכנית:
הטכנולוגיה מובילה, המחשב מגן מפני טעות טייס, והטייס מנהל את יעדי הטיסה ולא את מגבלותיה. הבטיחות נובעת מהנדסה שמונעת מראש טעויות אנוש, גם במחיר של ויתור על חופש פעולה מלא של הטייס.

איירבוס נולדה כקונסורציום אירופי בשנות ה־70, עם רצון לערער על ההגמוניה האמריקאית. כבר מהדור הראשון של מטוסי ה־Fly-by-Wire היא אימצה גישה הפוכה: מחשב כשותף מלא לטיסה והגנות מובנות מפני טעויות אנוש.