מה ההשקעה העדיפה היום - אג"ח או מניות? יצאנו לבדוק
מה לא עבר עלינו בשבוע האחרון? טילים על אילת, היתקלות ירי בינינו ובין הצבא הלבנוני, גל חום חסר תקדים שפקד אותנו ואת שאר העולם (שכחתי, אני הייתי בחופש אבל זה ממש לא נחשב). אבל שוק האג"ח הממשלתי והקונצרני בארץ ובעולם ממשיך בשלו. נדמה שהשקעה באג"ח זה כרטיס בכיוון אחד - מעלה מעלה ללא הפסקה. לצערי אני צריך להיות היום פרקליטו של השטן, האם שוק האג"ח יכול להתנתק מהמציאות היום יומית ומהאלטרנטיבות שמציב בפנינו שוק המניות?
התשואה באג"ח ממשלתי מול דיבידנד ממניות אמריקניות
בואו נבחן יחד את התשואה אותה יכול לקבל המשקיע בשוק האג"ח הממשלתי בארה"ב לעומת תשואת הדיבידנד שאותו משקיע יכול לקבל אם הוא יעדיף לפזר את כספו על מניות גדולות ואיכותיות בארה"ב. תשואת האג"ח הממשלתי לעשר שנים כיום בארה"ב היא 2.8% בשנה ואילו תשואת האג"ח הממשלתי לחמש שנים היא 1.5%. בהנחה שאני משקיע מודאג החושש מכך שהפעילות הכלכלית העולמית לא תתאושש בקרוב והיא תישאר חלשה וממותנת על פני תקופה ארוכה, נניח חמש עד עשר השנים הקרובות, לכן מטבע הדברים אני אבחר להשקיע את כספי באג"ח ממשלתי לטווח זה. כלומר, חמש עד עשר שנים.
התשואה אותה אני אקבל תהיה בין 1.5%-2.8% כ- 2.1%-2.2% בממוצע. כמובן שההנחה בפעולה זו היא שהריבית תישאר נמוכה לאורך זמן רב - מספר שנים. כעת ברצוני להציע פעולה אחרת: במקום לרכוש אג"ח ממשלתי נבדוק מה תהיה תשואת הדיבידנד של אותו משקיע אם הוא יבחר לפזר את כספו על מניות טובות וחזקות. אני יודע מה חלקכם יטען: אי אפשר להשוות השקעה באג"ח ממשלתי להשקעה במניות, רמות הסיכון אינן קרובות אפילו. האמנם? האם חלק לא מבוטל מהחששות הוא ממשבר חובות של מדינות ומגרעונות ענק של מדינות? דווקא המאזנים של חלק מהחברות נראים טובים יותר ויציבים יותר מהמאזנים של חלק מהמדינות.
בואו נבחן את תשואת הדיבידנד של עשר מניות גדלות. שימו לב זו רק דוגמא, ניתן לבחור במניות אחרות לפי ראות עינכם
כאמור, זו רשימה אקראית של חברות ממדד הדאו ג'ונס. באותה מידה ניתן לבחור ברשימה של חברות ממדד ה- S&P ולבחור חברות בעלות תשואת דיבידנד גבוהה יותר מזו שאני בחרתי. אני בחרתי להתמקד במדד הדאו.
תשואת הדיבידנד הממוצעת של התיק שציינתי היא 3.2% וגבוהה משמעותית מהתשואה המתקבלת מההשקעה באג"ח ממשלתי. אמנם במניות יש אפשרות לרשום הפסדי הון מההשקעה כתוצאה מירידת מחירי המניות אבל יש אפשרות גם לרווחי הון מעליית מחירי המניות, שני המצבים לא קיימים בהשקעה באג"ח הממשלתי בהנחה שאנחנו יושבים על האג"ח לפדיון.
לגבי שוק המניות המקומי, ובכן - תחליטו אתם לבד. תשואת שחר לעשר שנים 4.3%, תשואת שחר לחמש שנים 3.4%. כלומר, התשואה הממוצעת 3.8%-3.9%. חפשו מניות במדד המעו"ף או תל אביב 100 שיש להן תשואת דיבידנד טובה, אני יודע שחם והמוח מתקשה לעבוד בתנאים כאלו, אבל עדיין אני משאיר זאת לכם בלי להפעיל מעט את הראש הרי נתנוון.
שימו לב לעיוותים שמזרימים כסף
זרימת הכסף בהיקפים משמעותיים לאג"ח מצד אחד דוחפת את המחירים למעלה אבל מצד שני יכולה ליצור עיוותים בתשואות בין סדרות אג"ח הדומות זו לזו במהותן. שימו לב לכך כי עיוותים אלו לאורך זמן נוטים להיסגר ולכן מי שמודע לעיוותים יכול לנצלם על מנת לרשום רווחי הון.
להלן מספר דוגמאות
1. מנדלסון אג"ח ב(מנדלסון הספ אגח ב) - תשואה 4.88% ברוטו מח"מ 3.6 שנים. קמן ג (קמן אחז אגח ג) - תשואה 6.4% מח"מ 3.9 שנים. קמן היא חברת האם של מנדלסון. לדעתי רמת הסיכון באג"ח דומה, המח"מ כמעט זהה ומי שיבדוק את המאזנים סולו של מנדלסון וקמן יגלה כי רמות הסיכון בפועל בשתי החברות דומה (חברת אם ובת כבר אמרנו, לא?). לכן קשה להסביר פער של 1.5% בתשואה. הסיבה היחידה לדעתי היא העובדה שקמן רק הונפקה והסחורה של המשקיעים שבאו לרווחי הון מהירים עדיין לא נקלטה (אם תבדקו תגלו כי מנדלסון ב סבלה מאפקט זהה מיד לאחר ההנפקה שלה).
2. מירלנד א (מירלנד אגח א) - תשואה 6% מח"מ 2.6 שנים. מירלנד - תשואה 8.5%. ביום שני מתבצע מכרז על הריבית באג"ח זה במסגרת השלב הציבורי של ההנפקה, מח"מ 3.45 שנים. כאן מדובר על אותה חברה. אמנם המח"מ של אג"ח א קצר ב-0.85 שנים אבל זה לא מסביר את הפער של 2.5% בתשואה של שתי הסדרות (פער בין תשואת אג"ח א לריבית המקסימום של אג"ח ג). שימו לב כי המוסדיים קיבלו עמלת התחייבות מוקדמת באג"ח ג של 0.9% לכן בימים הראשונים עשוי להיווצר לחץ מכירות באג"ח זה.
3. סקיילקס ד (סקיילקס אגח ד) - תשואה 3.3% ברוטו מח"מ 3.4 שנים. סאני א (סאני אגח א) - 5.1% תשואה ברוטו מח"מ 3.1 שנים. אני יודע כי כבר התייחסתי בעבר לשתי סדרות אלו אבל הפער בין הסדרות גדול וצד את עיני שוב ושוב. העובדה כי הרפורמה בשוק הסלולר לגבי הורדת דמי הקישוריות צפויה להיפרש על פני שלוש שנים היא חיובית מאוד לאג"ח (הרי דמי הקישוריות ירדו לרמה הנמוכה קרוב לסוף חיי סדרות אלו כאשר במועד השנה האחרונה החברות כבר יהיו ללא חובות כמעט). בנוסף, רמת המינוף של סקיילקס גבוהה מזו של סאני והשעבודים לטובת אג"ח א של סאני כוללים 130% מניות סקיילקס ביחס לחוב האג"ח לעומת 100% מניות פרטנר לטובת אג"ח סקיילקס ד. כאמור הגורל של שתי החברות דומה, פער של 1.8% בתשואה בין שתי הסדרות אינו ברור לי.
מיכה צ'רניאק הוא מנכ"ל להבה בית השקעות

השכר נטו יעלה - אבל, לא לכולם; התוכנית של האוצר נחשפת
משרד האוצר מרווח את מדרגות המס - זה יעזור בעיקר לבעלי שכר גבוה מ-16 אלף שקל; מס רכוש יהיה 1.5% - ההצעה של האוצר לתקציב 2026
משרד האוצר נערך להגיש את המתווה לשינויים במיסוי ב-2026. זה לא סופי, יהיו עוד שינויים רבים. בינתיים, כפי שאישרו בכירים באוצר לביזפורטל נראה שיש בשורה לשכירים, אבל לא לכולם. מי שמרוויחים בחודש יותר מ‑16 אלף שקל (193 800 שקל בשנה) ייהנו מריווח מדרגות המס. הכוונה באוצר להעלות את מדרגת המס של 20% לרף שכר של 19 אלף שקל במקום מדרגה קיימת של 31%. המשמעות היא שתשלום המס במדרגה הזו (שמתחילה בכ-16.1 אלף שקל בחודש) יהיה 20%.
דוגמה - בשכר של 19 אלף שקל, תשלום המס יפחת בכ-330 שקלים. בנוסף, גם המדרגות הבאות בתור ידחו, כך שככל שהשכר גבוה יותר, ההטבה גדולה יותר. אבל, רגע, מה עם בעלי השכר הנמוך? הם אלו ששילמו ביוקר בשנתיים האחרונות, כשגם מדרגות המס עליהם הוקפאו. למה לא לתת הטבה גם להם? באוצר הדגישו בעבר כי הם מעוניינים לתת להם הטבות, ונראה שהכוונה, כבר בתקציב 2026 להחזיר את ההצמדה על המדרגות וכן נשקל לרווח את המדרגות גם בשכר נמוך יותר.
מס רכוש של 1.5% על קרקעות פנויות
משרד האוצר מציע להחיות את מס רכוש, כפי שחשפנו לאחרונה. על פי ההצעה מס רכוש יעמוד על 1.5% ויחול על קרקעות פנויוֹת שאינן חקלאיות, כולל קרקע עסקית. מדובר בצעד שלא היה בשימוש ונועד להוביל לגבייה של כ-8 מיליארד שקל, במקביל להוצאה של קרקעות לבנייה - שזו המטרה העיקרית של המהלך. במשרד האוצר סבורים שהמיסוי יוביל אנשים וגופים שונים לבנות על קרקעות דבר שיגדיל את היצע הדירות, אך צריך לומר ש-1.5% לא בהכרח ישפיע על בעלי הקרקעות. זה מיסוי נמוך יחסית. כמו כן, גם אם יהיו כאלו שיעדיפו לבנות או למכור, הרי שעד שזה יתגלגל להיצע דירות ייקח זמן.
בתחום התחבורה והסביבה מופיע סעיף דרמטי: מס זיהום אוויר שייגבה על טיסות היוצאות מישראל, לפי מרחק ומשקל המטוס. המס ינוע בין 1.5 אלף שקל לטיסה קצרה עם מטוס קל ועד 100 אלף שקל לטיסה ארוכה עם מטוס כבד. הבעיה במיסוי הזה היא שהוא בעצם יתגלגל למחירי הטיסה, כלומר הצרכנים הם אלו שישלמו אותו.
- 830 אלף שכירים היו אמורים לקבל החזרי מס בשווי 664 מיליון שקל - אך בערעור לבית המשפט העליון ההחלטה בו
- רפורמת מס טורקית תפגע במשקי הבית, בעסקים קטנים ובינוניים וייתכן שאף בשוק ההון
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
המהלך מתבסס על ההיגיון שהתחבורה האווירית אחראית לכ‑3.5% מהפליטות בישראל, ועל הצורך לתמרץ תעשיית תעופה “ירוקה” יותר. במספר מדינות מתקדמות באירופה כבר קיים מס דומה.

הג'ובניקים רכבו על הלוחמים וקיבלו תנאי שכר ופנסיה מצוינים - האוצר מציע רפורמה
האוצר מנסה להילחם בפנסיה התקציבית ובהטבות נוספות למערך הלא לוחם, במטרה להעלות את השכר למערך הלוחם
הם השתחררו מהצבא בגיל 43-45, עם פנסיה ששווה כמה מיליוני שקלים. הם קיבלו מהצבא שכר חודשי גובה וחזרו לשוק העבודה והרוויחו בעצם 2 משכורות. למנגנון הזה קוראים פנסיה תקציבית וזה מנגנון שקיים בשירות הציבורי, כשלפני כ-2 שנים שינו את המודל וסיפקו לשירות הציבורי פנסיה "רגילה", כמו של כל העם. ועדיין יש עוד קרוב לעשור של יוצאים לפנסיה שיקבלו פנסיה תקציבית, ויש גם פנסיונרים רבים שזכאים לפנסיה תקציבית. וגם - יש בני גנץ, ויוצאי מערכת הביטחון בכנסת שדואגים כל פעם מחדש שאנשי הצבא יזכו להטבות רבות ושונות.
בשטח - יש הבדל גדול בין קצין בקריה בת"א שמשרת בקבע לקצין בשריון שיוצא פעם בשבועיים הביתה. צריך לשים את הדברים על השולחן. לאחרון מגיע הטבות מרחיקות לכת, לג'ובניק לא מגיע. הג'ובניק רכב על הלוחם וקיבל שכר והטבות חלומי, אבל בדיוק בגלל זה ללוחם לא נשאר. רוצים לוחמים טובים בקבע, רוצים צבא טוב, תרימו את השכר לקרביים, תקצצו אצל הג'ובניקים. כולם מבינים את זה, אף אחד לא באמת פעל לעשות זאת, עד עכשיו. באוצר רוצים להפחית את הוצאות הפנסיה התקציבית והוצאות נוספות כדי להגדיל הטבות ושכר למערך הלוחם.
קריאה קשורה: החמאס לא ינצח אותנו, אבל הפנסיה התקציבית עלולה לעשות לו את העבודה
בדיקת
ביזפורטל - פנסיה של 4.5 מיליון שקל לפורש מצה"ל
- כמה עולה רובה סער? ואיך העלייה בתקציב הביטחון תשפיע על כולנו?
- התוכנית הצודקת של האוצר - פגיעה בפנסיה התקציבית; ההפרשה החודשית תגדל מ-2% ל-7%
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
באוצר מתכננים לגעת בפנסיה התקציבית ובהטבות נוספות לאנשי הקבע כדי שיהיה תקציב גדול יותר ללוחמים שישמש גם להעלאת שכרם. באוצר מסבירים שהנחת הבסיס של הפנסיה התקציבית לא נכונה ודורשים במסגרת תקציב 2026 לקצצה. הטענה הבסיסית היא שהפנסיה התקציבית נועדה לפצות על פרישה בגיל מוקדם יחסית ולספק יכולת להתקיים לאחר הקריירה הצבאית או הביטחונית. עם זאת, חלק ניכר מהגמלאים חוזרים לשוק העבודה. לעיתים בשירות הציבורי ולעיתים בשוק הפרטי. אין באמת פגיעה בשכר בפרישה - אלא ההיפך. לכן, הצעת חוק של האוצר מבקשת לקצץ את הקצבה במקרים שבהם ההכנסה הכוללת גבוהה ממשכורת השירות הקבע.
