אליעזר כרמל
צילום:

בהלת המשקיעים מהנפקות האג"ח של חברות נדל"ן אמריקניות

העובדה שהפירמות הזרות מוכנות לשלם שיעורי ריבית גבוהים מהמקובל כיום בישראל, מעוררת חששות לגבי "דיפולט" כלשהו. האם יש הצדקה?

אליעזר כרמל | (8)

ההתעלמות המוחלטת של המוסדיים הגדולים מהאג"ח שהנפיקו חברות נדל"ן אמריקניות בתל אביב אינה במקומה ולא משקפת כדאיות מול סיכון. ברמת התשואות הנוכחית יש כמה אג"חים המניבים תשואה שמפצה בהחלט על הסיכון.

 

איגרות החוב שהנפיקו חברות נדל"ן אמריקניות בשוק ההון המקומי הן אפיק השקעה לגיטימי! משקלן היחסי בתיק ההשקעות צריך להיקבע על פי אהבת או שנאת הסיכון של המשקיע. בשנים האחרונות הוצף שוק האג"ח בתל אביב בעשרות הנפקות של חברות אמריקניות העוסקות בנדל"ן לסוגיו השונים.

אגרות חוב לא מעטות קיבלו דירוג גבוה יחסית של A- ,A וגם AA- מחברות "מעלות"  ו"מידרוג". דירוג זה איפשר להן לגייס חוב בריבית נמוכה יחסית.

אין חולקין על כך שמגייסי החוב ניצלו גיאות בשוק האג"ח המקומי על רקע הנדירות הגדלה והולכת של האג"ח של  המדינה בשל צמצום עקבי של החוב הממשלתי מצד האוצר. ברם, מול אלטרנטיבות המימון שניצבו בפני פירמות אלה בארה"ב שעלותן גבוהה בהרבה מהמקובל אצלנו, היה כדאי להנפיק כאן גם אם ההליך הצריך תשלומי עמלות ניהול, חיתום והפצה - לא נמוכות.

כידוע, ענף הנדל"ן בישראל ובעולם מגוון מאד וכולל ניהול נכסים מניבים, ניהול מקבצי דיור וכן תכנון ויזום פרויקטים, בנייני דירות או מבנים מסחריים. מההיבט המשפטי, החברות המדוברות, רובן ככולן, הקימו חברות בנות שנרשמו באיי הבתולה הבריטיים.

עקרונית, כל פירמה המגייסת הלוואה חייבת לדאוג "לייצר" תזרים מזומנים שיאפשר לה לשרת את החוב, ריביות וקרן. כשמדובר ביזום פרויקטים, סיכון ה"ביזנס" גבוה יותר שכן תזרים המזומנים אינו סדיר ושירות החוב מותנה ביכולת החברה לגייס מסגרות מימון נוספות לתשלומי הריביות והקרן.

המשקיע הישראלי מתחיל לחשוש

כאן אנו מגיעים למנטליות של המשקיע הישראלי, מוסדי או פרטי, שהוא מטבעו דאגן וחשדן. העובדה שהפירמות הזרות מוכנות לשלם שיעורי ריבית גבוהים מהמקובל כיום בישראל, מעוררת חששות לגבי "דיפולט" כלשהו. הדירוגים שקיבלו ההנפקות לא מעניינים את המשקיעים.

ההסבר לגבי עלות הגיוס הגבוהה אך כדאית יחסית לארה"ב מתקבל בביטול. הטיעון הדומיננטי של ה"דובים" הוא שכל דיון משפטי, אם יהיה כזה, יתקיים באיי הבתולה ולא בישראל. התשואה הגבוהה לא מעניינת אותם. כך נוצרה מציאות שמרבית ה"סחורה" של האג"ח האמריקניות נרכשה על ידי "נוסטרו" או קרנות נאמנות ותיקי השקעות. קרנות הכסף הפנסיוני כמעט שלא השתתפו.

קיראו עוד ב"ניתוחים ודעות"

הכל עניין של אלוקציה

כאשר התברר שהרוב המכריע של מגייסי החוב הזרים עומד בתשלומי הריבית החצי שנתיים, נאחזו החשדנים  בטיעון שאותם לווים טרם הגיעו למועדי תשלומי הקרן. בדיקת רווחיות של תיקים שכללו באלוקציה רכיב של אג"ח כאלה מגלה כי היא היתה גבוהה מתיקי

ההשקעות שהסתפקו באג"ח מקומיות.

בראשית שנה זו החלה תנועה מאסיבית של משקיעים, פרטיים ומוסדיים, אל האג"ח האמריקני, כל תיק באלוקציה נמוכה יחסית. בסוף ינואר האחרון הגיע היקף תעודות הסל שחיקו תחום זה למאות מיליוני שקלים.

בפברואר האחרון החלה בכלי התקשורת סידרת כתבות שליליות, לגבי סיכויי החזר החוב והתשואות עלו והגיעו עד כדי 2 ספרות באג"ח מדורגות גבוה. היו כתבים מטעם שפרסמו טבלאות על מכירות "שורט" מצד מקצוענים שקיוו לירידות שיכניסו להם רווחים.

יודגש כי מנהלי תעודות הסל שקיבלו דרישה לפדיון, נאלצו לממש אג"ח בצורה רוחבית כדי להשיג נזילות. לא היתה כל סלקטיביות במכירות האג"ח. רוב האנליסטים ומקצועני וועדות ההשקעה המוסדיות התעלמו מכלל ברזל בכל בדיקת כדאיות ההשקעה: האם התשואה הגבוהה שמניב הנכס מפצה על הסיכון ויוצרת הזדמנות השקעה.

במבט קדימה ועם שוך ההתנפלות למימוש ההחזקות באג"ח האמריקניות יתברר כי לבהלה לא היה כל יסוד. מרבית הלווים עמדו בהחזרים. הפסימיסטים פספסו ענף רווחי שסבל מסטיגמה שלילית.

 

תגובות לכתבה(8):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    שמואל 09/08/2018 11:54
    הגב לתגובה זו
    השקעה באג"ח קונצרני בדירוג סביב A ותשואה של 6% - 12% עדיפה על ההשקעה במניות, כוון שהתשואה מובטחת אם מחזיקים עד הפדיון. להקטנת הסיכון צריך לפזר את ההשקעה על מספר אג"חים.
  • יוס 11/08/2018 11:31
    הגב לתגובה זו
    תשואה מובטחת ואגח אמריקאי הם הפכים גמורים אם זה מה שאתה חושב כדאי לך לצאת מהר משוק ההון כי אתה דגיג רגע לפני האכלת כרישים
  • 3.
    טל 09/08/2018 11:49
    הגב לתגובה זו
    ראה מקרה אורבנקורפ שפשטה את הרגל כמה חדשים לאחר שהינפיקה פה, למרות שהיה לה דרוג אשראי ולמרות שזכתה פה לקבלת פנים מצוינת מצד כותבי המאמרים. קהל המשקיעים כולל המוסדיים אכלו אותה בגדול
  • 2.
    ז'ניה 09/08/2018 11:23
    הגב לתגובה זו
    מה חידשת ומה הבשורה בפיך? או שאתה מדבר מפוזיציה אחרת במקומך אם היית מקצועי היית מציין איך לבחון את הכדאיות וכו לדירוגים יש משמעות ששווה לתחת עיין ערך אגחים ישראלים טהורים... היית יכול לציין גם באלו ענפים או תתי ענפים ואפילו שמות של חברות מומלצות.... תחזור לבנק ישראל לעשות קומבינות משם התחלת ויצאת די בנס
  • 1.
    מאירי 09/08/2018 10:23
    הגב לתגובה זו
    מדוע אין כמה דוגמאות מספריות ?? עם הכתבה היא רק לאנליסטים - מקומה לא כאן. אם הכוונה היא שכל אחד יבין ויחוש במה מדובר צריך לתת דוגמאות מוחשיות. שערים ותשואות צפויות.
  • עינ 09/08/2018 10:59
    הגב לתגובה זו
    עם = אם
  • כל המספרים נגישים. כנס לכל אתר וכלכלי ותסתכל על התשואות (ל"ת)
    עידן 09/08/2018 10:57
    הגב לתגובה זו
  • מאירי 09/08/2018 11:53
    את זה אני יכול לעשות גם ללא הכתבה. חושב שמומחה כאליעזר כרמל צריך לתת דוגמאות לאלו שפחות מבינים ורוצים ללמוד משהו.
איור: דפדפן אטלס של OpenAIאיור: דפדפן אטלס של OpenAI

המטוס מספר 1 של מדינת ישראל

מתי עלה הרעיון לראשונה, איזה מטוס נבחר כדי למלא את הצורך, אילו טכנולוגיות הותקנו בו, איך נבחר שמו, וכמה כל זה עלה? כל מה שאפשר לספר על מטוס ה-VIP של מנהיגי המדינה



עופר הבר |
נושאים בכתבה בואינג איירבוס

מעטים הפרויקטים שעוררו בישראל כל כך הרבה סקרנות, ביקורת, שמועות וגם מסתורין כמו "כנף ציון", מטוס המנהיגים הרשמי של מדינת ישראל. למרות שכל ישראלי מכיר את שמו, רוב הסיפורים שמאחורי הפרויקט מעולם לא סופרו במלואם. מי חפץ בו? מי התנגד? אילו טכנולוגיות הותקנו בו? ומדוע המטוס כמעט לא המריא בכלל במשך שנים?

אומנם הפרויקט נולד מתוך צורך ביטחוני ותדמיתי, אך הפך במהרה לאחת הסאגות הארוכות בתולדות התחבורה האווירית בישראל. מאחורי הדלתות הסגורות, אנשי משרד הביטחון, חיל האוויר, יועצי תקשורת ומהנדסי תעופה ניהלו במשך שנים דיונים שהציבור כמעט ולא שמע עליהם.

הרעיון להצטייד במטוס ממשלתי רשמי עלה כבר בתחילת שנות ה־2000, אך רק ב-2013 הוקמה ועדת גולדברג בראשות השופט בדימוס אליעזר גולדברג בשיתוף עם מפקד חיל האוויר לשעבר אלוף (מיל.) עידו נחושתן ואישים נוספים במטרה לבחון את ההיתכנות הכלכלית לרכישת מטוס, את הבעיות במצב הקיים ואת הדרכים לתיקונן. לאחר שהוועדה שמעה חוות דעת של אישים מהמוסד, שב״כ והמטה לביטחון לאומי, המליצה והצדיקה את הצורך ברכישת מטוס ייעודי להטסת ראשי המדינה. 

מאחורי הקלעים, הסיבה לא נולדה רק מהפן הביטחוני אלא גם משורה של תקריות מביכות. למשל, בביקור מדיני בדרום אמריקה, מטוס אל על החכור למטרת הביקור כמעט ולא הורשה להמריא עקב מחלוקת בירוקרטית בין חברות שירותי הקרקע. המשלחת הישראלית נתקעה במשך שעות בטרמינל צדדי.

באירוע אחר, בעת ביקור באירופה, סודרה במטוס מסחרי “סוויטה” עבור ראש הממשלה, אך גודל המיטה ששלחו לא התאים לרוחב הדלת, והצוות נאלץ לפרק אותה במקום ולהרכיבה מחדש בתוך המטוס.