קרנות השתלמות בספטמבר - מה עשתה הקרן שלכם; הגופים המובילים והמאכזבים

הצגנו את התשואות החריגות לרעה של אנליסט לפני מספר חודשים והבענו חשש שאולי זו מגמה. כאשר מנהל השקעות נצמד לבחירות טובות יש לו תקופה טובה, כאשר זה מתהפך, והרבה פעמים הוא מתעקש באלוקצייה או בהשקעה (כי גם מנהלי השקעות טובים "מתאהבים בהשקעה"), ההידרדרות בתשואות נמשכת. אולי זה מה שקרה לאנליסט בחודשים האחרונים, אולי זה "סתם גיהוק". בכל מקרה, חלק מהתשואה הנמוכה נובע מהשקעה בוויקס - Wix.com -2.75%  . 

אנליסט סוגר את הטבלה בחודש שעבר, אבל צריך לזכור שלאורך זמן הוא מהמובילים. קריאה קשורה: למה קרנות ההשתלמות של אנליסט מאכזבות בחודשים האחרונים ומה צפוי בהמשך?

חוץ מאנליסט, גם ילין לפידות בתשואות נמוכות, בעוד שבטווח הארוך גם הוא בצמרת. המובילים החודש הם מנורה ואלטשולר שחם. הנה הנתונים בשני המסלולים: מסלול כללי שמורכב מ-60% אג"ח ו-40% מניות ומסלול מנייתי שבו כ-90% מהתיק הוא מניות:

• האוצר חקר ומצא - קרנות השתלמות זה מוצר מנצח...לעשירים
• המסלול המנצח - 20% מתחילת השנה, פי 5 מעל ה-S&P 500
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

התשואות בשני המסלולים מצוינות ונובעות מזינוקים במניות. הגופים מייצרים את התשואה העודפת (אלפא) ביחס אחד לשני רק בזכות המניות, הם "הפלפל" של התיק. בוול סטריט מניות הטכנולוגיה בלטו בעליות חדות, הנאסד"ק קפץ בספטמבר ב-5.6%, ה-S&P 500 הוסיף 3.5%. בתל אביב, מדד ת"א 35 זינק ב-4.8%, ת"א 125 עלה ב-4.3%. המדהים הוא שאלמלא העליות של השבוע האחרון של החודש התשואות היו שליליות. שוק האג"ח גם היה טוב עם עליות ממוצעות של כ-0.8%. אוקטובר אגב, עד כה די על האפס. וול סטריט עלתה, תל אביב ירדה, הבנקים והביטוח ירדו בעוצמה. 

עם זאת, חשוב להצביע על נקודה מאוד חשובה - כולם מתלהבים מהתשואות של קרנות ההשתלמות ושל הגופים המוסדיים בכלל באפיקים שונים. אבל רגע, תשואה טובה אבסולוטית היא לא בהכרח תשואה יחסית טובה. אם אתם כהדיוטות הייתם משקיעים במסלול כללי שהייתם בונים בעצמכם דרך מכשירים פאסיביים - 60% אג"ח, 40% מניות (בחלוקה לבארץ ובחו"ל), הייתם מרוויחים יותר. הנתונים של הגופים האלו טובים, אבל רובם לא מכה את המדדים. 

• "משבר אשראי עלול לגרור גל מכירות כפוי בוול סטריט"
• פנסיה במסלול S&P 500 - ההגנה שלא מדברים עליה
• תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
• פנסיה במסלול S&P 500 - ההגנה שלא מדברים עליה

וזה עוד מבלי להתייחס לדמי הניהול - בקרנות אתם משלמים בערך 0.7%, במכשירים פסיביים זה הרבה מתחת לכך. אז איך עושים את זה? בקרנות השתלמות זה מורכב יותר, אבל אפשרי. יש מסלולים צמודי מדדים, במקום לקנות קרן השתלמות כללית פזרו על 3-4 מדדים לפי שיעורי ההרכב האמורים, או שתלכו על עוקבי מדדי מניות בשיעור של 40% לצד 60% בקרן השתלמות אג"חית - זו כנראה עדיפות טובה יותר כי מכשירים פסיביים מניתים אומנם מכים את שוק המניות (מספקים תשואה עודפת), אבל דווקא באג"ח לניהול אקטיבי יש יתרון (הרחבה: האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים).

בקרנות השתלמות זה כאמור מורכב, אבל בקרנות נאמנות ומכשירים אחרים, יש מסלולים עוקבי מדדים בשפע. גם בפנסיה יש, אך לא מספיק. זה מתרחב בהדרגה. אבל לפני שנעבור לדבר על הפנסיה, חייבים להזכיר שהקרנות האלו עומדות בימים אלה תחת זכוכית מגדלת של משרד האוצר. למעשה כל שנה עולה הדיון על מיסוי קרנות ההשתלמות אבל אולי הפעם זה עשוי להבשיל לכדי מהלך אמיתי. 

אגף הכלכלן הראשי פרסם ניתוח מדיניות מקיף שממנו עולה כי הטבות המס בקרנות ההשתלמות עלו למדינה כ-10.7 מיליארד שקל ב-2024 והן צפויות לטפס ליותר מ-11 מיליארד שקל השנה, אבל מי שנהנה בעיקר מהטבות המיסוי אלו בעלי השכר הגבוה. לפי הדוח, 83% מהעובדים בעשירון העליון מפקידים לקרן השתלמות לעומת 9% בלבד בעשירון התחתון, כך שמדובר במכשיר חיסכון שמעמיק את אי-השוויון ולא מצמצם אותו. אמנם אין קשר בין המחקר הזה לבין התקציב, אבל קשה להתעלם מהתזמון שמגיע לקראת התקציב החדש ומהמסקנות שמכשירות את הקרקע למהלך שמשרד האוצר שוקל תקופה ארוכה וזה מיסוי קרנות ההשתלמות. כיום זה מקלט מס כמעט מושלם ושלא קיים בשום מדינה אחרת אין מס לא על ההפקדה, לא על הרווחים במהלך הדרך ולא בעת המשיכה. זו אחת ההטבות הגדולות במשק, והאוצר מאותת שהוא מתכוון לשים לזה סוף - להרחבה - האוצר חקר ומצא - קרנות השתלמות זה מוצר מנצח...לעשירים

למה הפנסיה מפגרת אחרי קרנות ההשתלמות?

בפנסיה אין מסלול כללי ומנייתי, אבל ברירת המחדל לצעירים שרוצים לקחת סיכון היא פנסיה לגילאי עד 50. זו טעות רגולטורית, היה מקום לייצר מסלולים נוספים עם ברירת מחדל - עד גיל 30, עד גיל 40. זה לא מסובך, זה בסה"כ מינון שונה של מניות ואג"ח. בחודש ספטמבר המסלול הזה הניב בממוצע 2.5%, אלטשולר בראש עם 4%. 

מתחילת השנה המסלול הניב 13% בממוצע, בשלוש שנים הוא הניב 48%. תציצו בטבלה למעלה של המסלול המנייתי ותבינו שזה לא באמת מסלול מניית. זה קצת יותר סיכון ממסלול כללי, ואם כך, אז זו הקצאה מאוד לא נכונה של ההשקעות. זה נזק גדול מאוד לצעירים, כי הם יכולים וצריכים לקחת סיכון גדול יותר. הם בעצם מפסידים כ-2%-4% בשנה בגלל עניין טכני. 

לצעירים אין מסלול מתאים, אלא אם הם יהיו אקטיביים ויבחרו מסלולים בעצמם. אבל, אל תחשבו שיש היצע גדול של מוצרים בפנסיה. יש מעט מסלולים עוקבים, אבל אין מסלולים מעורבים באג"ח ומניות, וככה מקבלים שהמוני אנשים עברו ל-S&P 500. תנו מסלולים מעניינים והם יבחרו בהם, אבל מראש לא התאמתם את מסלולי ברירת המחדל לציבור החוסכים. זו שגיאה שעולה לציבור מיליארדים רבים. 

מעבר לכך, למה בעצם במסלול עד גיל 50 שהוא מסלול שאמור להיות בהגדרה מנייתי כי יש עוד הרבה זמן לחסוך, התשואות נמוכות מהמסלול המנייתי בקרנות ההשתלמות. העודף שמרנות של מנהלי הכספים בפנסיה, לא מוצדק. זה מוביל להפסדי ענק. אל תנסו להיות שמרנים-בינוניים ואפילו פחדנים על חשבון הציבור, תעשו מה שנכון וטוב לו לטווח ארוך - זו הפנסיה שלו.  השמרנות הזו בשיעור המניות היא לכאורה כי זו פנסיה וזה חשוב ועוד בלהבלהבלה, אלא שזה בעיקר כדי שאותם גופים לא יציגו תשואות לא טובות. כלומר - עדיף להיות בטווח מצומצם של מניות לטוב ולרע - לא ליהנות מאפסייד ולא מדאונסייד, העיקר שהציבור לא יראה תיאורטית תשואות נמוכות, כי אם אתם במסלול מנייתי זה יכול להיות תשואות מאוד גבוהות ומנגד תשואות נמוכות. 

האשמה היא לא רק כלפי המוסדיים שיכולים להעלות את שיעור החשיפה, אלא גם מצד הרגולטור שמכתיב את ההגדרות לכל מסלול. בקיצור, כל עוד זה לא ישתנה, הפנסיה שלכם לא באמת דואגת לכם לזמן הארוך למרות שהיא חיסכון לזמן ארוך. האבסורד שבקרן השתלמות שהיא מכשיר השקעה לזמן בינוני מקבלים תשואות טובות יותר מקרן הפנסיה שהיא מסלול לזמן ארוך.