הרכילות סביב הניסיון לפטר את יורם נווה, מנכ"ל כלל ביטוח היא מאוד עסיסית, אבל היא בסופו של דבר - רכילות. הסיפור המרכזי בכל הסאגה שעדיין לא נגמרה הוא ההשפעה של בעלי מניות עם ניגודי עניינים בהחלטות השקעה של קרנות הפנסיה שלכם. 

נתחיל (בקצרה) ברכילות - השחקנים בהצגה הם - בעלי מניות המיעוט, אלפרד אקירוב, מורי ארקין ואייל לפידות; יו"ר הדירקטוריון, דני נווה ומנכ"ל החברה - יורם נווה. בעלי מניות המיעוט הם אולי מיעוט, אבל חשוב להסביר שכלל ביטוח של קבוצת אי.די.בי היא גוף ללא שליטה (מסיבות שונות וידועות - אדוארדו אלשטיין בעל הבית באי.די.בי לא רשאי לשלוט בגוף פיננסי לצד החזקותיו בחברות ריאליות). לכן - המיעוט, הוא לא מה שעשוי להישמע - "מיעוט מקופח וחלש...". אלא ההיפך. המיעוט הזה חזק, חזק מאוד. 

אז המיעוט הזה רצה להחליף את המנכ"ל. דני נווה יו"ר הדירקטוריון הצדיק אותם כשהטיעון המרכזי - החברה לא ייצרה ערך - לא בשוק, לא בתוצאות. כלל ביטוח היא מהחלשות בתוצאות השנים האחרונות מבין חברות הביטוח. אז הלכו להודיע למנכ"ל שיודיע שהוא מתפטר. זה לא עבד. המנכ"ל נווה לא מוכן להתפטר. לדעתו אין סיבה אמיתית לפיטורים. בינתיים הסיפור מסתעף - מריבות, עורכי דין, התערבות של המפקח על שוק ההון והבטיח. כולם מאשימים את כולם.   

האמת - כמו תמיד - היא לא שחור ולבן. נכון - כלל ביטוח עם תוצאות חלשות, מצד שני - פעילות ההשקעות שלה (ניהול השקעות - פנסיות, ביטוחי חיים, גמל וכו') במצב מאוד טוב והתשואות ביחס לעבר מרשימות. חוץ מזה - התוצאות של כלל ביטוח וחברות ביטוח בכלל, לא תלויות כמעט בניהול. המיליארדים שהפסידה כלל בשנים האחרונות הם בגלל שינויים בריבית, שינויים חשבונאיים ואקטוארים - בקיצור, להנהלה אין השפעה עליהם, אם כבר - אז להנהלות קודמות שיצרו את תיקי ביטוחי החיים, יש אחריות עליהם.

• חובות של 800 מיליון אירו והפסדי ענק: האם אינטר בדרך לפשיטת רגל?
• אינטר מזנקת ב-24% אחרי שהודיעה שתגייס 38 מיליון שקל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

עד כאן פיקנטרייה. הסיפור הגדול הוא הטענה של המנכ"ל שאלפרד אקירוב הפעיל לחץ מלמעלה כדי שקרנות הפנסיה והגמל של כלל ביטוח יצביעו באספות של החברה בשליטתו - אלרוב כפי שהוא רוצה. כמו כן, נטען כי בעלי מניות המיעוט - אקירוב ולפידות עניינו את החברה בהשקעות וניסו שקרנות הפנסיה והגמל יכנסו להשקעה/ השקעות מסוימות. הלחץ הופעל דרך דני נווה היו"ר שהיה מעין "המתווך". היו"ר דני נווה מכחיש זאת מכל וכל. המנכ"ל יורם נווה טוען שהרצון להחליפו נובע גם מהסיבה הזו - הוא לא הסכים להתכופף.

חברים יקרים. כתבנו בעבר על הבעיות הגדולות של הפנסיה שלנו - מיליארדים, עשרות מיליארדים, מאות מיליארדים, מעל טריליון נמצאים אצל סדר גודל של 10 גופים שנשלטים על ידי גורמים שיש להם אינטרסים. למי הרי אין אינטרס. תמיד ובלי קשר למקרה הספציפי הזה - יש לחצים. בכל מקום בעולם, למרות הפיקוח, למרות הרגולציה. גם בישראל. החשש הגדול שדיברנו עליו היה השליטה בידיים זרות - כשהסינים שולטים בהפניקס, האם הם לא יכולים להפעיל יד נעלמה שתאשר איזו עסקת נדל"ן באירופה, ארה"ב מכספי החוסכים ותטיב עם  איזה גורם שהם רוצים להטיב איתו.

מי יידע על זה? מי יישמע על זה? איך אפשר בכלל לבדוק ולפקח? תדמיינו איזו הצעה שמגיעה לשולחן של מנהלי ההשקעות - המספרים נראים טוב, ומלמעלה אחד או שניים ימשכו בחוטים שהעסקה תצא לפועל, למרות שת'כלס זו עסקה לא טובה. מה זאת עסקה לא טובה - במקום לשלם 300 מיליון דולר ישלמו 400 מיליון דולר, אבל מה זה 100 מיליון דולר לקרן פנסיה גדולה. זה נבלע בפנים בלי בעיה, במיוחד שגם אם יגלו שזה הפסד (ויגלו אחרי תקופה), הוא יימתח על פני שנים - החוסכים לא ירגישו את זה - מדובר בשברירי אחוזים להשקעה הכוללת. 100 מיליון דולר יכולים לעבור בקלות מיד ליד על חשבונכם. מדברים על פיקוח בקרה, דירקטוריון, וועדת השקעות - שטויות. מי שרוצה לעשות את זה יכול. אנחנו חששנו כאן בעיקר מחברות זרות. אבל מה אנחנו מגלים - בעלי מיעוט ישראלים לא מתביישים לכאורה לעשות את זה.

• אקזיט של מילארד שקל על ההשקעה במניית הבורסה
• אהרון פרנקל מגדיל שוב את אחזקתו בתמר פטרוליום – נותר ללא מתחרים בקרב על השליטה אחרי שרק אתמול ר
• תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
• המדדים ירדו 2% במחזור של 4.2 מיליארד שקל - ת"א סימנה את...

הטענות של יורם נווה מאוד מטרידות. הטענות האלו מראות שאתם תלויים, תלויים מאוד במנהלי החברות ומנהלי ההשקעות שלכם. הטענות האלו מוכיחות שוב שהעתיד שלכם תלוי במנהלי חברות הביטוח. לא בפיקוח - הרי מנפנפים לנו כל הזמן שהפיקוח נהדר וזו הסיבה שהסכימו למכירת הפניקס לסינים. הפיקוח קיים אבל לא יכול למנוע הכל. מה שיכול למנוע ניגודי עניינים הוא עמוד השדרה של מנכ"ל. תתפלאו, אבל עוד פיקוח, עוד רגולציה כמו שמציעים לא תעזור. בסופו של דבר זה אנשים. בסופו של דבר יש נושא על הפרק ומישהו צריך לקבל החלטה - כן לאשר בונוס בחברה ציבורית או לא, כן לקנות נכס באירופה או לא. 

אז יכול להיות שהסכסוך בכלל ביטוח הוא הזדמנות לפיקוח לעלות שלב במגבלות על השקעות הפנסיה בניגוד עניינים, אבל בסופו של דבר הכל תלוי בעצמאותו של דרג ההשקעות. האם דרג ההשקעות יכול להיות עצמאי? אני לא בטוח. תחשבו על מנהל השקעות בכיר ככל שיהיה שיודע מה טובת בעל הבית שלו. האם הוא לא יבין רמזים? האם הוא לא יפעל על פי רוח המפקד? זה תלוי באדם עצמו - יהיו כאלו שיתכופפו. יהיו גם כאלו שלא. נקווה שהם יהיו הרוב, אבל שלא תטעו - נוגסים לכם בפנסיה.