תנועת הצלחה פרסמה היום (יום ב') דוח ציבורי בנוגע לפרשת ההתנצלות של 'חדשות 10' בפני המיליארדר שלדון אדלסון, לפני כחצי שנה. בשורה התחתונה קובע עו"ד אלעד מן, היועץ המשפטי של התנועה, כי "ההתנצלות לא הייתה חוקית, ולמעשה אין התנצלות מבחינה משפטית".

'הצלחה' היא תנועה צרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת. בדברי הפתיחה של הדוח, צוין כי "אחת ממטרותיו של דוח זה הוא להביא לידיעת הציבור ולהניח בפני הגורמים המוסמכים רעיון ועובדות שטרם נחשפו עד היום ולא עמדו בפני הרשות השנייה בעת בחינת הפרשה, הכשלים שעלו ממנה וההפרות השונות שאירעו במסגרתה. עוד בכוונת הדוח להאיר כשלים מובנים בתהליכים פנימיים הנוגעים לחברת החדשות ולרשות השנייה בכל הנוגע לפרשה ולהתנהלות על דרך השגרה".

התחקיר משודר, העו"ד מאיים, הערוץ מתנצל, הבכירים מתפטרים

כזכור, ב-27 בינואר 2011 פורסמה כתבת תחקיר של אבנר הופשטיין במגזין 'השבוע' של ערוץ 10. הכתבה בת 26 הדקות, סקרה את פעילותו של אדלסון, מיליארד יהודי המקורב לראש הממשלה נתניהו, ובעליו של החינמון 'ישראל היום'. כבר חודשיים לפני כן פנה פרקליטו של אדלסון, עו"ד דורי קלגסבלד במכתב למנכ"ל 'חדשות 10' ראודור בנזימן והזהירו מפרסום שעשוי לפגוע באדלסון. רק ב-21 ביוני, כ-5 חודשים לאחר שידור הכתבה, שלח עו"ד קלגסבלד מכתב בו טען כי 2 סוגיות בכתבה לא היו נכונות. מאז כזכור החל מחול שדים בערוץ, עד לפרסום ההתנצלות והתפטרותם של בנזימן, עורכת מהדורת 'השבוע' רותי יובל, וגיא זוהר, שעזב את הגשת המהדורה.

גיא זוהר מתפטר בשידור חי

"לאור הניתוח המשפטי, אין התנצלות כי היא לא אושרה במוסדות המוסמכים של חברת החדשות, מבנה משפטית אין התנצלות", אמר היום עו"ד מן במסיבת העיתונאים שהתנועה קיימה, "הציבור סבור שיש ולכן 'חדשות 10' צריכה לשדר הודעה שאין להתנצלות תוקף ולבדוק האם יש להתנצל בפני אדלסון והאם יש מקום להגיע להסדר".

בדוח נטען בין היתר כי בעלי מניות בערוץ, ורון לאודר בהם, התערבו ולחצו לשידור ההתנצלות. "מדובר על תהליך שיזמו בעלי מניות ובעלי תפקידים בערוץ", אמר עו"ד מן, שסיפר על פגישה שקיים בנזימן קיים פגישה עם יובל בה אמר לה כי "מנכ"ל הערוץ יוסי ורשבסקי ונציגים מטעם בעלי המניות, הבהירו לו שאם לא יחתום על ההסכם המחייב את הערוץ לשדר את התנצלות שהכתיב אלדסון ולהתחייב על סעיף סודיות, לא יוזרמו יותר כספים חיוניים לערוץ, מה שיוביל לסגירתו". טענה נוספת שעלתה בדוח, היא "ההתרפסות" לכאורה של הייעוץ המשפטי של ערוץ 10, שהחליט להתנצל ולא בדק האם אפשר לעמוד עם קייס אמיתי בבית משפט.

גם הרשות השנייה זכתה לביקורת וזאת בטענה כי לא התקיימה בדיקה מקיפה, וכי עובדי הערוץ שנוגעים ישירות לתחקיר, לא זומנו לספר על המקרה. "בעת ביצוע השימוע בלפני הרשות השנייה לא היו בפני חברי מועצת הרשות מלוא הנתונים, המידע והסקירות המקצועיות שראוי שהיו מובאים בפניהם וזאת לצורך ניהול מיטבי של הליך השימוע", נכתב בדוח, "לא הופיעו בהליך בפני הרשות השנייה מלוא העדים הרלוונטיים".

כמו כן נטען כי הרשות השנייה סירבה למסור מידע על המתרחש בישיבה נוכח הכרזתה כישיבה סגורה בהתאם להוראות סעיף 93 לחוק הרשות השנייה, אולם לא לדברי 'הצלחה', "ההחלטה לסגור את הישיבה לא התקבלה כדין בידי המועצה ולפיכך אין לה כל תוקף".

"עיתונאים חשים שנשארו חשופים בצריח"

עורך 'הארץ' לשעבר, חנוך מרמרי, שלקח היום חלק במסיבת העיתונאים, אמר כי "גם עיתונאים של כרוניקות צריכים לדעת שהעיתון עומד מאחוריהם", וביקר את התנהלות הערוץ שעל פניו לא עשה כן. דרור פויר מגלובס, חבר ארגון העיתונאים החדש, הפנה אצבע מאשימה כלפי הרשות השנייה, ש"לא מילאה אחר תפקידה הראשון במעלה, והוא פיקוח והגנה על חופש העיתונות ופיקוח של הערוץ מבחינה עיתונאית. עיתונאים בערוץ חשים שנשארו חשופים בצריח, בלי שנתנו להם הזדמנות להציג את הגרסה שלהם".

ד"ר יובל קרניאל, ממוחה לאתיקה בתקשורת, אמר כי "אסור היה להם (לבנזימן ויובל, א"כ) להתפטר. היו צריכים להגיד 'אנחנו עומדים מאחורי העבודה שלנו, אתם רוצים, תפטרו אותנו. אנחנו מחויבים לאתיקה שלנו, אסור לנו אתית'".

מן סיכם ואמר כי "נחנו דורשים שחברת החדשות תחזור בה מההתנצלות. אם כל זה לא יסתייע, תמיד יש מוסדות נוספים, אחד מהם יושב בירושלים - בג"צ, ויכול להיות שהוא זה שצריך לבחון את התהליכים האלה". על דבריו של מן אמר גורם בערוץ 10 כי "אנחנו והזכייניות האחרות מקבלים כל הזמן כל מיני פניות ומכתבים ממר מן ועוד לא ממש עמדנו על קנקנו ועל האינטרסים שלו".

תגובות

מהרשות השנייה נמסר: "הרשות השנייה קיימה בדיקה מקיפה ויסודית בעניין פרשת ההתנצלות בערוץ 10. מועצת הרשות קיימה דיונים שכללו שימועים אליהם הוזמנו ונשמעו נציגי הנהלת החברה, דירקטוריון החברה והעורך הראשי המתפטר, ראודור בנזימן, בכתב ובעל פה. בהמשך לכך הרשות נקטה בצעדים שונים הנדרשים מול הדירקטוריון, הנהלת החברה ובכלל, על מנת להבטיח את מעמדה העצמאי של חברת החדשות. יודגש כי כל ההליכים והממצאים שננקטו על ידי הרשות הובאו באופן מלא ושקוף בפני הגורמים הרשמיים בהם הוועדה לביקורת המדינה בדיון שהתקיים בכנסת וכן בפני נציגי מבקר המדינה. הניסיון להטיל דופי בפעולות שננקטו אינו מבוסס ונובע מאי הבנת החוק והכללים, חלוקת התפקידים בין בעלי התפקידים בחברות החדשות לבין הרגולטור וכן אופן היישום בתחום השידורים"