חוצפה: גנב מתכות נפצע מטיל צה"ל בתוך שטח אש ותבע פיצוי מהמדינה
מידי פעם מוגשות לבית המשפט תביעות הזויות במיוחד, זו כנראה אחת מהן. התובע, אבו מאדי עאטף בן ה-21 שמתגורר סמוך לקיבוץ רביבים, טען בתביעתו כי נפגע לאחר שפגז של טנק נורה לעברו ולעבר בן דודו, שעה שהלכו בסמוך לבסיס צאלים.
התובע טען כי נפצע ברוב חלקי גופו ואיבד דם רב. בן דודו הזעיק עזרה והתובע פונה לבית החולים סורוקה באמצעות מסוק צבאי שהוזעק למקום. בכתב התביעה נטען כי התאונה ארעה עקב רשלנותה של המדינה אשר נמנעה מסימון השטח ווידוא היעדרם של אנשים בתוך שטח האש. התובע תבע פיצויים בטוענה של שימוש הנתבעת ב"חפץ מסוכן".
כבר בשלב כתב התביעה היה ברור כי כשהתרחשה התאונה שהו התובע ובן דודו בשטח אש המשמש את צה"ל לאימונים. כמו כן, היה ידוע להם כי הם שוהים בשטח אש שבו מבוצעים בפועל אימונים.
בדיון שנערך בבית המשפט נבדקה סיבת נוכחותו במקום והיכן בדיוק שהה במועד פציעתו. התברר כי השניים שהו סמוך לטנק שהוצב במקום ושימש כמטרה אליה נורה הפגז במהלך התרגיל.
הדבר המרתיח במיוחד בתביעה זו הוא העובדה כי בית המשפט קבע כי השניים הינם גנבי מתכות אשר הגיעו למקום דווקא בעת ביצוע תרגיל הירי כאשר מטרתם הייתה לגנוב את נפלי הקליעים העשויים ממתכות יקרות. רמז לכך ניתן היה לקבל ממגלה מתכות אשר הונח בסמוך למקום הפציעה.
השופטת דליה גנות טענה כי מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה: "כלל זה מקורו בהשקפה לפיה טובת הציבור מחייבת, כי בתי המשפט לא ייתנו ידם לאכיפת זכויות ומתן סעדים המתבססים על פעולות אסורות, הנוגדות את החוק...תכלית העיקרון למנוע שימוש בבית המשפט כאמצעי למימוש מעשים לא כשרים".
מה החליטה השופטת?
באופן לא כך כל מפתיע דחתה השופטת דליה גנות את התביעה והורתה לתובע לשלם למדינה שכר טרחת עורך דין בשיעור של 35,000 שקלים בתוספת מע"מ.
- 25.עורך דין יקר במיוחד כשהתביעה נדחתה על הסף (ל"ת)איזבלה כפיר 01/08/2014 10:53הגב לתגובה זו
- 24.אהרון 31/07/2014 22:03הגב לתגובה זוסוף סוף בית המשפט פוסק נכונה כי היום זה נפלים מחר זה יהיה תחמושת חיה שתיגנב כמו שנאמר הרצחת וגם ירשת כך אני מרגיש אם סיפור התביעה ההזוי הזה ישר כח לשופטת
- 23.אריק 31/07/2014 19:52הגב לתגובה זומי המטומטם שהוציא מסוק?
- 22.ןןן 31/07/2014 18:48הגב לתגובה זוןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןן
- 21.warren_buffet 31/07/2014 18:20הגב לתגובה זו(-:
- 20.משה 31/07/2014 17:34הגב לתגובה זורק אצלנו יכולים בני עולה גנבים, גנבי מתכות, רכבים ,שטחי אדמה ומה לא להגיש תביעה הזויה מסוג זה היי אתם בעיתון הארץ, אין כאן קיפוח משוע של ערבים ?
- 19.ומה עם עלות הפינוי במסוק? (ל"ת)דורון 31/07/2014 16:54הגב לתגובה זו
- 18.כל הכבוד (ל"ת)השפיות חוזרת 31/07/2014 15:47הגב לתגובה זו
- 17.חבל שלא נהרג הנבלה הבדוואי הזה (ל"ת)פוש 31/07/2014 15:17הגב לתגובה זו
- 16.תודה לשופטת על עשיית צדק. (ל"ת)טליה 31/07/2014 13:27הגב לתגובה זו
- 15.אחד 31/07/2014 12:59הגב לתגובה זוחברות ביטוח מסרבות לשלם תביעות לגיטימיות , מקוות להתיש את המבוטח וכשזה מגיע לבית משפט , השופט פוסק פשרה. זאת במקום לפסוק לטובת המבוטח את מלוא הפיצוי המגיע ובנוסף להשיט על חברת הביטוח קנס של מיליונים על ניצול לרעה של מערכת המשפט.
- 14.אהרון 31/07/2014 12:42הגב לתגובה זוהשופטים בבית המשפט באר שבע בדרך כלל מקלים עם הנתבעים הערבים . במקרה זה צריך לציין לטובה את השופטת שדחתה את התביעה ההזויה אם לא לומר חצופה וקנטרנית . צהל היה צריך להגיש תביעה על הפינוי חבל שלא עשה זאת
- 13.שופטת תותחית. (ל"ת)שלמה 31/07/2014 11:58הגב לתגובה זו
- 12.לגנב לא קוראים במקרה אחמד? (ל"ת)אהרון 31/07/2014 11:54הגב לתגובה זו
- 11.דוד 31/07/2014 11:50הגב לתגובה זוונשך אותו הכלב , ויצא עם פיצוי משוגע, לא?
- 10.טינופת פלסטינית (ל"ת)שירה 31/07/2014 11:47הגב לתגובה זו
- FALASTINOFET (ל"ת)Say it right 31/07/2014 15:10הגב לתגובה זו
- 9.דודי 31/07/2014 11:42הגב לתגובה זולדעתי זו החלטה של נושי
- 8.ררר 31/07/2014 11:40הגב לתגובה זובמקום ולא שאני בעד קיצוניות כל שהיא אבל הם בהחלט תפשו את הפטנט
- 7.כלב אבו סנה 31/07/2014 11:31הגב לתגובה זובן לעם כורתי הדג דגנים מה אפשר כבר לצפות
- 6.Semordo 31/07/2014 11:28הגב לתגובה זוכל גנב בא יומו.שיאכל אותה וישלם,ובמקום לגנוב ,שילך לעבוד....!!!
- 5.שיא החוצפה, מזל שבית המשפט דחה את התביעה (ל"ת)שלומית 31/07/2014 11:27הגב לתגובה זו
- 4.שישלם גם הוצאות פינוי (ל"ת)אני 31/07/2014 11:10הגב לתגובה זו
- 3.כל הכבוד. סופסוף שופטים עם שיקול דעת בריא. (ל"ת)אין גבול לחוצפה 31/07/2014 11:08הגב לתגובה זו
- 2.ככה יעשה לאידיוט שמנסה לרצוח וגם לרשת! (ל"ת)סחתיין 31/07/2014 11:04הגב לתגובה זו
- 1.משה החדרתי 31/07/2014 10:58הגב לתגובה זוסוף סוף, שלא כמו שופטים הזויים אחרים, יש שופטת בישראל.
בני זוג מתכננים פנסיה, קרדיט: גרוקפנסיה או נכסים: על מה הישראלים מסתמכים יותר בפרישה שלהם?
גברים בטוחים יותר מנשים בתכנון הפנסיוני שלהם, יהודים בטוחים יותר מערבים ורוב הציבור מתכנן להמשיך לעבוד גם אחרי גיל הפרישה: סקר הלמ"ס חושף מה הישראלים חושבים על הפרישה שלהם
פחות ממחצית מהישראלים בטוחים שתכננו היטב את פרישתם מבחינה כספית, כך עולה מנתוני הסקר החברתי של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לשנת 2024. על פי הממצאים, 46% מהמועסקים ובני הגיל המתקרבים לפרישה סבורים שהם ערוכים כלכלית לשנים שלאחר סיום העבודה. עם זאת, הנתונים מצביעים על פערים בולטים בין גברים לנשים, יהודים לערבים ובין צעירים בתחילת הדרך למבוגרים המתקרבים לפרישה כאשר הנשים והצעירים פחות בטוחים בעצמם.
בקרב הגברים, 49% סבורים שתכננו היטב את פרישתם, לעומת 42% בלבד מהנשים. מנגד, כשליש מהנשים השיבו שהן כלל אינן בטוחות בתכנון הכלכלי שלהן לעתיד, לעומת 30% מהגברים. נראה כי הפער הזה משקף את פערי ההכנסה, ההעסקה והחיסכון הפנסיוני שנצברו לאורך שנות העבודה.
כאשר מבחינים בין צעירים למבוגרים, עולה כי ככל שעולה הגיל ומתקרבים לגיל פרישה, ככה הישראלים יותר בטוחים בתכנון שלהם לפנסיה: בקרב בני 20 עד 44, רק 41% מרגישים שתכננו היטב את פרישתם, בעוד שבקבוצת הגיל 45 עד 64, שיעור זה מטפס ל-51%. גם בקרב בני 65 ומעלה, כמחצית חושבים שתכננו היטב את עתידם הכלכלי.

- 830 אלף שכירים היו אמורים לקבל החזרי מס בשווי 664 מיליון שקל - אך בערעור לבית המשפט העליון ההחלטה בו
- שלושה שיקולים מרכזיים בבחירת קרן פנסיה, ואיך בוחנים אותם נכון
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בפילוח לפי קבוצת אוכלוסייה, ההבדלים חדים אף יותר: 50% מהיהודים מרגישים בטוחים בתכנון הפיננסי שלהם לעומת 30% בלבד מהערבים. בנוסף, 48% מהנשאלים הערבים השיבו שאינם בטוחים כלל בתכנון, לעומת 27% מהיהודים בלבד.

"נראה כי ההסתדרות נוהלה כמו עסק ששייך לאדם פרטי"
"אשר ברצותו ממנה אנשים לתפקידי מפתח, וברצותו מעבירם מתפקידם, וזאת כאשר לעיתים הם נעדרים כישורים מינימליים, והם עצמם לא מבינים מדוע הוצבו בתפקיד" - השופטת דורית סבן-נוי האריכה את מעצרם של יו"ר ההסתדרות ארנון בר-דוד וסוכן הביטוח עזרא גבאי
מעצרם של יו"ר ההסתדרות ארנון בר-דוד וסוכן הביטוח עזרא גבאי הוארך בשלושה ימים, עד יום חמישי. ההחלטה התקבלה לאחר דיון בבית משפט השלום בראשון לציון, שבמסגרתו הציגה המשטרה הקלטות המצביעות, לפי החשד, על העברת כספים במזומן בין השניים.
נציגי המשטרה טענו בדיון כי מדובר בחקירה רחבת היקף, שנמשכת מזה כשנתיים. החקירה כוללת חשדות לעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים במספר מוסדות ציבוריים, גופים עירוניים וממשלתיים. לפי המשטרה, יש חשד לקיומו של מנגנון שיטתי לקידום מינויים בתמורה להעברת כספים או טובות הנאה.
במרכז החקירה עומדת הטענה כי גבאי, הבעלים של סוכנות ביטוח, ניצל קשרים עם ראשי ועדים בהסתדרות למינוי דירקטורים בחברות ממשלתיות, ובתמורה אותם ועדים העבירו עובדים לביטוח דרך סוכנותו. בר-דוד חשוד כי קיבל כספים מגבאי והשתמש בקשריו כדי לסייע לו לקדם מינויים ועסקאות. גבאי מצידו טען כי מדובר בהלוואה, ולא בתשלום בלתי חוקי.
עורכי הדין של שני החשודים הכחישו את החשדות. עו"ד מיכה פטמן, המייצג את בר-דוד, אמר כי מדובר בהלוואה של 30 אלף שקל שהועברה בשלוש פעימות. לטענתו, לא מדובר בעבירה פלילית. פטמן הדגיש כי אין ראיות למעטפות כסף או למעשים פליליים אחרים, וכי לא התקיימו נסיעות משותפות לחו"ל בין בר-דוד לגבאי. נציגת המשטרה טענה כי חקירת ההתכתבויות בין השניים עדיין לא הושלמה, וכי ישנם פערים בין גרסאותיהם.
בנוגע להעסקת בני משפחה של בר-דוד, המשטרה אישרה כי בנו עובד אצל גבאי, וכן כי בתו וכלתו נחקרו. לפי החשד, גבאי העלה את שכר בנו של בר-דוד לאחר שהתבקש לעשות כן, אך עו"ד פטמן טען כי מדובר בתוספת זניחה של 400 שקל. עוד נטען כי אחת מאחייניותיו של בר-דוד קיבלה הצעת עבודה מיבואן בשם דניאל זינגייך, לאחר שהתלוננה בפניו שהיא מחפשת עבודה.
