כנסת מליאת הכנסת
צילום: דני שם טוב, דוברות הכנסת

בג"צ נגד הכנסת: הוציא צו על תנאי וקבע דיון דחוף בעתירה נגד חוק טבריה

בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ הוציא היום צו על תנאי כנגד החוק המכונה 'חוק טבריה' שהתקבל בכנסת בקריאה שניה ושלישית לפני כשבועיים. החוק קבע כי ראש וועדה קרואה יוכל להתמודד לבחירות המוניציפליות בעיר בה כיהן, וזאת בניגוד לחוק הקודם שמנע זאת 
נחמן שפירא | (9)

בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ הוציא היום צו על תנאי כנגד החוק המכונה 'חוק טבריה' שהתקבל בכנסת בקריאה שניה ושלישית לפני כשבועיים.

החוק שאושר בכנסת קבע כי ראש וועדה קרואה יוכל להתמודד לבחירות המוניציפליות בעיר בה הוא מכהן וזאת בניגוד לחוק הקודם שמנע זאת.

השופטת דפנה ברק-ארז הוציאה כאמור צו על תנאי כנגד החוק וקבעה דיון  דחוף בעתירה ל-30 ביולי. העתירה הוגשה על ידי התנועה לטוהר המידות, התנועה למען איכות השלטון בישראל והמתמודדת לראשות טבריה שני אילוז, מתמודד נוסף בשם אופיר נחמני ביקש להצטרף לעתירה.

 

כזכור, בתחילת החודש אישרה מליאת הכנסת בקריאה שנייה ושלישית את הצעת 'חוק טבריה' של ח"כ עמית הלוי מהליכוד, שיאפשר ליו"ר הוועדה הקרואה בטבריה בועז יוסף, מקורבו של יו"ר ש"ס אריה דרעי להתמודד לראשות העיר. לאחר שהחוק החדש אושר בוטלה ההוראה האוסרת על מי שכיהן כראש ועדה קרואה או כחבר בה להתמודד בבחירות המוניציפליות בעיר בה כיהן.

בחוק נקבעה גם לבסוף תקופת צינון של שלושה חודשים. זאת אומרת, ראש הוועדה או חבר הוועדה הקרואה אשר ירצה להתמודד יצטרך להתפטר עד שלושה חודשים לפני הבחירות. 43 ח"כים הצביעו בעד החוק, מול 32 מתנגדים. 

 

השופטת ברק-ארז קבעה כי "בנסיבות העניין, ובהתחשב בלוחות הזמנים הרלוונטיים, ניתן בזאת צו על-תנאי בהתאם לסעדים שפורטו בכתבי העתירות. ההרכב שידון בתיקים ייקבע על-ידי הנשיאה".

     

השופטת קבעה כי  "על יסוד עתירות אלו שהובאו לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי כמפורט בכתבי העתירות וכי על  היועצת המשפטית לממשלה ויתר המשיבים בהם גם משרד הפנים והמרכז לשלטון מקומי להגיש תשובה לעתירות עד ליום 26.7.2023 בשעה 16:00".

 

  

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

נזכיר, לפני כשבועיים הגישה עתירה לבית המשפט העליון התנועה לטוהר המידות, המועמדת לראשות עיריית טבריה עו"ד שני אילוז ותנועה ישראלית. העתירה שהוגשה כנגד חוק טבריה הוגשה לדברי העותרים משום שהחוק נועד לאפשר למקורבו של אריה דרעי, בועז יוסף, להתמודד בבחירות הקרובות בעיר. זאת, בניגוד למגבלת הצינון שהייתה קבועה לפני כן, והגם שיוסף מונה לתפקיד יו"ר הוועדה הקרואה והצהיר כי לא יתמודד בבחירות.

העותרים ציינו כי "התיקון הפרסונלי שקידם ח"כ עמית הלוי, ולא בפעם הראשונה, הוא חוק רטרואקטיבי, הממוקד בטובתו של אדם אחד. ההצעה משנה את כללי המשחק תוך כדי המשחק, ופוגעת בזכות להיבחר של מועמדים אחרים בעיר טבריה. כמו כן, מדובר בהצעה מסוכנת החותרת תחת ההיגיון הבסיסי בהקמת ועדה קרואה, אשר אמורה להימנע מעיסוק פוליטי ולפעול בצורה מקצועית בשיקומה של העיר".

קיראו עוד ב"משפט"

בעתירה הם הוסיפו כי "ההצעה אף עלולה לייצר תמריץ פסול לשרי פנים למנות ועדות קרואות עם מקורבים מטעמם, וכך להצניח" לתפקיד מועמדים מטעמם, אשר יהנו מהיתרונות של כהונה בתור יו"ר ועדה קרואה".

העותרים ציינו כי "ביקשנו כי בג"צ יורה על ביטולו של החוק, הפוגע בזכות לשווין של יתר המועמדים לראשות העיר שאינם חברים בוועדה, או לחלופין יקבע כי החוק לא יחול על הבחירות הקרובות, בהתאם לעיקרון האוסר על "שינוי כללי המשחק תוך כדי המשחק", וכדי למנוע את הפגיעה בבחירות ההוגנות שאמורות להתרחש בעיר טבריה". 

 

החוק החדש שאושר בכנסת בעצם מבטל את התיקון שבוצע לחוק בשנת 2008  שקבע תקופת צינון של קדנציה למי שהיה ראש ועדה קרואה וזאת למנוע מצב בו מי שמונה לתפקיד על ידי שר הפנים ולא נבחר על ידי הציבור יקבל יתרון בלתי הוגן.

בדברי ההסבר להצעה החוק של ח"כ עמית הלוי נכתב: "בשנת 2008 התקבל בכנסת תיקון מספר 39 לחוק הרשויות המקומיות. עניינו של התיקון בהגבלת הזכות להיבחר והוא תיקן את סעיף 7 לחוק וקבע כי אנשי ציבור ואנשי מקצוע שמונו כחברי ועדה ממונה או כיושבי ראש אותה הוועדה לא יהיו רשאים לעמוד לבחירה ברשות המקומית בה הם מונו כאמור בבחירות שייערכו בה לראשונה לאחר מינויים. עד תיקון 39 לא הוגבלו מי שמונו כחברי ועדה ממונה בזכותם להיבחר, מציאות שהתחשבה בכישרונו של מי שכיהן בתפקידים אלו וביכולתו הטבעית לתרום לרשות המקומית עליה הופקד ושאותה הוא מכיר היטב. גם כיום, אין הצדקה להטלת מגבלות יתרות על הזכות להיבחר ובעיקר ביחס לאוכלוסייה איכותית ומשכילה שיכולה לתרום רבות לרשות מקומית המצויה במשבר כלכלי ומשום כך מונתה לה ועדה ממונה מלכתחילה.

 

תגובות לכתבה(9):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 6.
    אמי 25/07/2023 17:45
    הגב לתגובה זו
    שומר על כל האזרחים כולל האידיוטים שלא מבינים את תפקידו, לשמור על החוקים וטוהר המידות
  • 5.
    אנטיוכוס 23/07/2023 02:00
    הגב לתגובה זו
    תושבי טבריה זה שלשלול מהלך שכמה שחארה להם בוחרים ראשי עיר חארה יותר.כיף לי שטבריה זה חארה.
  • 4.
    בת אל 21/07/2023 10:13
    הגב לתגובה זו
    בוזזים את הקופה הציבורית
  • אמונחטאפ 22/07/2023 11:50
    הגב לתגובה זו
    אנטישמי
  • 3.
    שלמה 20/07/2023 19:11
    הגב לתגובה זו
    חייבים חוק התגברות על החונטה המשפטית
  • 2.
    ממשלה שנלחמת באזרחים והורסת את צהל (ל"ת)
    דרעי 20/07/2023 17:58
    הגב לתגובה זו
  • עוד אידיוט שימושי של הסמול הסהרורי (ל"ת)
    אמונחטאפ 22/07/2023 11:51
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    ממשלה מושחתת (ל"ת)
    דפנה 20/07/2023 17:28
    הגב לתגובה זו
  • הרודן בג"ץ מכה שנית - רפורמה מלאה מיד (ל"ת)
    אמונחטאפ 22/07/2023 11:52
    הגב לתגובה זו
התקף לב
צילום: נוצר באמצעות בינה מלאכותית (copilot)

עו"ד חלה לאחר ששמע על פיטוריו - ודרש הכרה מביטוח לאומי

הבחור שעבד בחברת נדל"ן, בדיוק כשלקח משכנתה והקים בית עם אשתו וילדיו, הבין משיחה עם היועץ המשפטי כי הוא בדרך החוצה. כשבוע לאחר שנמסר לו מכתב הפיטורים הוא החל לחוש כאבים, ואובחן כחולה בסוכרת נעורים. בית הדין האזורי לעבודה קבע כי התקיימה שיחה ששימשה "אירוע מיוחד" לפי ההגדרה בחוק, וכי יש למנות מומחה רפואי כדי שזה יבחן אם קיים קשר סיבתי בין הלחץ שחווה לבין פרוץ המחלה

עוזי גרסטמן |

בתחילת דרכו המקצועית, חש עורך דין צעיר, נשוי ואב לילדים, שהקרקע נשמטת תחת רגליו. הוא זה עתה התחיל לשלם משכנתה על בית חדש, כשבמקביל הבוס שלו החל לשדר לו מסרים מטרידים על עתידו המקצועי. שורת אירועים שהחלה בשיחות בעבודה והסתיימה בפיטורים הביאה אותו לתחושות קשות וללחץ עצום. כשבוע בלבד לאחר שקיבל את מכתב הפיטורים הוא החל לחוש כאבים, ובבדיקות רפואיות אובחן כחולה בסוכרת נעורים. מכאן הדרך לבית הדין לעבודה היתה קצרה - שם הוא ביקש כי המחלה תוכר כפגיעה בעבודה. בפסק דין ארוך ומפורט שניתן באחרונה, קבעה השופטת מירב קליימן כי התובע עמד בנטל להוכיח קיומו של "אירוע מיוחד" בעבודתו, המצדיק מינוי מומחה רפואי שיבחן את הקשר בין אותו אירוע לפרוץ המחלה.

על פי פסק הדין, התובע, עורך דין יליד 1987, החל לעבוד באוגוסט 2021 במחלקה המשפטית של חברת נדל"ן העוסקת בהתחדשות עירונית. עד פברואר 2022, היחסים עם ממוניו היו טובים וחבריים, אבל באותו חודש חל שינוי ביחס הממונה הישיר כלפיו. התובע יצא לחופשה שאושרה מראש, אך הובהר לו על ידי מנהלו כי אחד מבעלי החברה לא ראה בעין יפה את יציאתו. במקביל, הצטרפה עובדת חדשה שקיבלה משימות רבות, בעוד שהתובע כמעט שלא קיבל עבודה.

האירוע המרכזי התרחש ב-27 או 28 במרץ 2022, כשהתובע נכח במשרד יחד עם היועץ המשפטי של החברה, עו"ד רפאל גלילוב. בשיחה ביניהם, סיפר גלילוב על כוונה לפטר את אחד מעובדי המחלקה, וציין כי עורכי דין צעירים יוכלו למצוא עבודה בקלות. התובע העיד כי באותו רגע הבין כי גם הוא הבא בתור וכי עתידו בחברה מוטל בספק. לדבריו, "נפל לי האסימון... התחברו לי כל חלקי הפאזל - ההתרחקות של הממונה, אי קבלת משימות, הגעת עובדת חדשה - וחשתי דחק עצום". לאחר השיחה, סיפר התובע, הוא נכנס ללחץ כבד. הוא חשש שלא ימצא עבודה חדשה, ראה בכך כישלון אישי, ושיתף את אשתו והוריו במצבו. התמונה הקשה קיבלה משנה תוקף כשהוזמן לשימוע ב-1 במאי 2022, וב-3 במאי קיבל את מכתב הפיטורים.

הבטוח הלאומי טען שאין פה אירוע תאונתי לפי החוק

כעבור ימים ספורים מהפיטורים, ב-12 במאי 2022, החל התובע לחוש כאבים חריפים בעת מתן שתן. בבדיקות שנערכו התברר כי רמת הסוכר בדמו גבוהה במיוחד, והוא נשלח למיון, שם אובחן כחולה בסוכרת נעורים. מכאן הדרך להגשת תביעה למוסד לביטוח לאומי היתה קצרה: התובע ביקש להכיר במחלתו כפגיעה בעבודה. ואולם הביטוח הלאומי דחה את התביעה, בנימוק שמתח מתמשך אינו נחשב "אירוע תאונתי" לפי החוק.

בפני בית הדין טען התובע כי רצף האירועים, ובעיקר השיחה הדרמטית שהתרחשה במרץ, גרמו לו לדחק נפשי חריג שהוביל להתפרצות המחלה. הנתבע, המוסד לביטוח לאומי, טען מנגד כי מדובר לכל היותר במתח מתמשך שאינו מוכר כפגיעה בעבודה, וכי השיחה עם היועץ המשפטי לא עסקה בפיטורי התובע אלא בפיטורי עובד אחר. עוד טען המוסד כי התובע עצמו דיווח לרופא כי הוא מתמודד עם מתח מזה זמן, ואף נמנע מלזמן לעדות את ממוניו, שהיו יכולים לשפוך אור על השתלשלות האירועים.