חשיפת הניכויים משכר הקופאים עוררה סערה (צילום: תמר מצפי)
חשיפת הניכויים משכר הקופאים עוררה סערה (צילום: תמר מצפי)

אושרה ייצוגית נגד רמי לוי על ניכוי חוסרים כספיים משכרם של הקופאים

בית הדין לעבודה בירושלים קובע: הניכוי מנוגד לחוק הגנת השכר ועל הקופאים מופעל לחץ בלתי הוגן להסכים לניכוי משכרם, אחרת יפוטרו

איתמר לוין | (1)

שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים, רחל בר"ג-הירשברג, אישרה לנהל תביעה ייצוגית נגד רמי לוי בשל ניכוי חוסרים בקופות הרשת משכרם של הקופאים. נוהג זה של רמי לוי נחשף בתקשורת ועורר סערה ציבורית, בטענה שמדובר בהתנהלות בלתי הוגנת כלפי מי ששכרם נמוך ממילא וכאשר אין חשד שהם גנבו את הכספים החסרים.

את הבקשה הגישו מאיר אדרי, שהיה קופאי ברמי לוי בשנת 2018, וברוך שלתיאל, שהועסק בשנים 2018-2012. אדרי חויב להחזיר 45.70 שקל, בעוד שלתיאל חויב בשני מקרים להחזיר 200 שקל ו-57.50 שקל. בשנת 2023, לאחר הגשת הבקשה, נקבע ברשת נוהל ולפיו חוסר שמעל עשרה שקלים במשמרת ינוכה משכר העובד, ואם הצטברו 50 שקל בחודש - ייתכן שיפוטר; חוסר שמעל 100 שקל יועבר לטיפול הקב"ט וייתכן שהעובד יפוטר.

במוקד המחלוקת עמדה השאלה האם מדובר בניכוי חוקי. זאת, לנוכח סעיף 25 לחוק הגנת השכר, הקובע אלו סכומים ניתן לנכות משכר העובדים. בין היתר מדובר בו על "חוב על פי התחייבות בכתב מהעובד למעסיק, בתנאי שלא ינוכה על חשבון חוב כאמור יותר מרבע שכר העבודה". בר"ג-הירשברג קיבלה את עמדתם של אדרי ושלתיאל, ולפיה חוסר בקופה אינו בגדר חוב שניתן לנכות מהשכר.

לדברי בר"ג-הישברג, "המונח 'חוב' מתייחס דרך כלל למונח 'צר' שנוגע לחוב כספי שהתגבש, ועל כן ניתן לדרוש את קיומו מהבחינה המשפטית. אלא שבענייננו הרושם שנותר הוא שמדובר דווקא ב'התחייבות' שנטל על עצמו עובד בחוזה העבודה, ועד שנבוא לכדי גיבושו לכדי 'חוב', במשמעות הפשוטה של הדברים נדרש הליך בירור כפי שרמי לוי מודה. על כן מהבחינה הלשונית מדובר באפשרות פחות טבעית".

יש לראות את סעיף 25 גם כחלק מחוק הגנת השכר בכללותו, ממשיכה בר"ג-הירשברג, ובחינה כזו מלמדת ש"

עוד נקבע, כי האופן שבו מתקבלת ה"הסכמה" בכתב של הקופאים לחוב, ובפרט לניכוי מן השכר, אינה יכולה לבסס את תנאי סעיף 25. "מופעל על הקופאים והקופאיות לחץ בלתי הוגן להסכמה לחוסר בקופה, קרי לחתימה על טופס הניכוי מהשכר",אומרת בר"ג-הירשברג, שכן מי שאינו מסכים - מפוטר. הרשת מטילה על הקופאים אחריות מוחלטת לחוסרים בקופות, גם אם הסיבה היא התנאים שיצרה בעצמה, כגון הכשרה בלתי מספקת או לחצים בשל העדר קופות.

רמי לוי חויבה בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל. נציגי הציבור בנימין אלבז וברוריה ממן הסכימו עם בר"ג-הירשברג. את אדרי ושלתיאל ייצג עו"ד צבי מנדלסון, ואת רמי לוי - עוה"ד אסתי נדל וספיר טובה.

הוספת תגובה
1 תגובות | לקריאת כל התגובות

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    מעניין 06/10/2026 17:09
    הגב לתגובה זו
    הוא הוסיף להם לשכר...