קופון לסירוס? וטרינרים לא יוכלו להציע שירותים באתרי מכירות קבוצתיות

ארגון הווטרינרים שלח לחבריו מכתב על פיו פרסום מוצרים ושירותי מרפאה באתרי קנייה חברתית הם עבירה על חוק הרופאים הוטרינרים ותקנות האתיקה
אלה ברייר | (3)

בשבועות האחרונים, הופתעו וטרינרים רבים מכל רחבי הארץ למראה הודעה שנשלחה להם בדואר האלקטרוני מוועד ארגון הרופאים הווטרינרים לחיות בית בישראל האוסרת עליהם לפרסם מוצרים ושירותי מרפאה באתרי הקנייה החברתית. בטענה שמדובר בעבירה על חוק הרופאים הוטרינרים ותקנות האתיקה.

בהודעה שהופצה נכתב, כי בחודש האחרון התפרסמו באתרי הקופונים השונים פרסומים של וטרינרים המעניקים הנחות שונות ומגוונות על מוצרים ושירותי המרפאה, והדבר מנוגד לתקנות האתיקה המקצועית ולחוק הרופאים הוטרינרים.

המכתב נשלח בעקבות פנייה של נציגי המכירות של אתר "דיל היום" לוטרינרים במטרה ליצור שיתוף פעולה לטובת הנחות עבור סירוס ועיקור בעלי חיים בחצי מחיר.

בהודעה שנשלחה נכתב: "עקב ריבוי התלונות בנדון, פועל הוועד נמרצות אצל גורמי האכיפה למיגור התופעה. משרד החקלאות מכנס ועדה משפטית לצורך הנושא. מפאת המגבלות הטכניות של שלחית הדיוור הנוכחי. הוועד מאפשר לכם להגיש תלונות רשמיות על ידי הורדת טפסי תלונה רשמיים".

מנהל אגודת צער בעלי החיים בחיפה, שאול לפיד וחבר בוועד "נח" לא מסכים עם ההחלטה: "אני רואה בהחלט בחיוב, כל אקט שיביא ליותר זמינות ונגישות לטיפול וטרינרי בבעלי החיים גם דרך אתרי קנייה חברתית", אמר.

לפיד הוסיף כי: "במרוצת השנים מחירי הטיפולים הוטרינרים מרקיעי שחקים, ובעלי חיות רבים, ידם אינם משגת לתת לבעלי החיים שברשותם טיפול וטרינרי נאות ורבים ננטשים. יתרה מזאת, שיעור הרווחים של הוטרינרים הוא עצום. לדוגמא: וטרינר קונה חיסון בשקלים בודדים, כאשר העלות לצרכן היא: מעל 200 שקלים".

ד"ר רפי שחף ס.יו"ר הסתדרות הרופאים הווטרינריים בישראל וחבר וועדת האתיקה וחבר וועד ארגון הרופאים הוטרינריים לחיות בית, אמר לאייס כי:"אנו מחוייבים לחוק הפרסום. החוק חוקק ע"י כנסת ישראל ומחייב את כל הרופאים הווטרינרים. החוק חד משמעי ואוסר על פרסום הנחות ומבצעים- במסגרת שמירת כבוד המקצוע. לפיכך אנו קוראים לחברינו הרופאים הווטרינריים להמנע מלעבור על החוק ולשמור על כבוד המקצוע.במידה ורופא ווטרינר עובר על החוק ינקטו נגדו האמצעים המופעים בחוק".

מאתר דיל היום נמסר בתגובה: "אתרי הקנייה החברתית עושים מאמצים רבים כדי להביא את העסקאות הטובות ביותר לטובת הציבור ובהנחות משמעותיות. במקרים אלו, עסקאות לבעלי החיות יוזילו את עלות הטיפולים לציבור ולטובת בעלי החיים. בעלי החיות יכולים לצאת רק לצאת נשכרים, שכן בעליהם יהנו מהנחות משמעותיות מהמוצרים ומשירותי המרפאה, וההנחות יעודדו אותם לטפל ולהשקיע בבעלי החיים".

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    נסים 11/05/2011 14:50
    הגב לתגובה זו
    סתם צרות עין וקטנוניות. מי הרופא הפראייר שמשלם לועד עלוב כזה מסי חבר?
  • 2.
    פאפי 11/05/2011 14:34
    הגב לתגובה זו
    פרוץ! עד שיש יוזמה.. מבטלים..
  • 1.
    גיל 11/05/2011 14:23
    הגב לתגובה זו
    לעיקור וסירוס בלבד, על מנת לעודד אנשים.
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.  


בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)

"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"

בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש, באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"

מנדי הניג |

ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.

המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.

לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה  בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.

שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.

כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.