חה"כ אורן חזן הודה במסגרת ההליכים המקדמיים בתביעת הדיבה בסך מיליון שקלים שהגיש לבית משפט השלום בתל אביב נגד עמית סגל מחדשות 2, כי ביקר במועדוני חשפנות, אבל זאת כדי לשתות עם חבריו, ולא הזמין נערות ליווי.

כזכור, באוקטובר 2015 הגיש חזן תביעת לשון הרע נגד הכתב הפוליטי של 'חדשות 2' ולא נגד חברת החדשות עצמה, בעקבות תחקיר שפורסם עליו ביוני השנה, בו נטען כי הוא ניהל קזינו בבולגריה, צרך סמים קשים וניהל שירותי זנות. בחודשים שלאחר פרסום התחקיר נטען נגד חזן כי למרות ההצהרות כי יתבע את 'חדשות 2' וסגל, הוא אינו עושה זאת משום שאין בידיו "קייס".

בראיונות שהעניק חזן לתקשורת לאחר שפרצה הסערה הציבורית בעקבות חשיפתו של סגל טען חזן "ניהלתי מלון שבו היה קזינו". אולם בתצהיריו נאלץ לשנות גרסה ולהודות: "הייתי נציג החברה של דודי שהייתה שותפה בקזינו במשך מספר חודשים". לצד זה, כאשר נדרש חזן להשיב במסגרת שאלון בהליך המשפטי מיהם בעלי החברה ומה הייתה כתובת המלון, ענה ב"איני זוכר".

• היועמ"ש: אורן חזן יועמד לדין על תקיפת עובד ציבור
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

חזן התפתל ושינה גרסאות בתצהירים שחויב להגיש במסגרת תביעת הדיבה. כך עולה מהתצהירים שנאלץ חזן להעביר לידי באי כוח חדשות ערוץ 2, עורכי הדין ד"ר ישגב נקדימון ודקלה בירן, במסגרת השלב המקדמי שמתנהל בתביעת הדיבה שהגיש חזן נגד סגל.

עוד במסגרת השאלון נשאל חזן "האם התנהלו כנגדך הליכים משפטיים ו/או פליליים (לרבות הליכי הוצאה לפועל) בעשר השנים האחרונות?". הוא השיב בקצרה כי התנהלו נגדו הליכי הוצאה לפועל כערב של חברת 'אחי עם יוזמה' שבה היה בעל מניות. השופט אלקלעי הורה כעת לחזן להשיב בתצהיר משלים מי פתח בהליך נגדו, בגין מה וכיצד הסתיים ההליך – זאת משום שיש רלוונטיות רבה להליכים שננקטו נגד עסקיו טרם היבחרו לכנסת.

בית המשפט חייב להשיב מהן נסיבות הסכסוך העסקי בין קרובי משפחתו של חזן לאביו של חבר הכנסת וכן אילו מגבלות רפואיות חלות עליו בהקשר של עישון ו/או הסנפה – זאת משום שאת הסוגיות הללו חזן העלה מטעמו בכתב התביעה שהגיש נגד סגל.

• אפל מעלה את מחיר TV+ ב-30% ל-13 דולר לחודש
• דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
• תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
• אפל מעלה את מחיר TV+ ב-30% ל-13 דולר לחודש

עורכי הדין נקדימון ובירן טענו בבקשה שהגישו לבית המשפט להורות לחזן להשיב על שאלות נוספות כי "המשיב (חזן) שהתחמק מלגלות את המידע המלא לציבור שהוא משמש כנבחרו ממשיך כעת ומסתיר מידע בעל חשיבות גם מבית המשפט הנכבד וממשיך להתחמק מלהשיב לשאלות פשוטות אודות מעשיו בבולגריה".

"מעורבות חזן ב-11 פרשיות - שומטת הטענה ל'שם טוב'"

בכתב ההגנה שהגיש סגל נכתב כי "הטענות שפורסמו בכתבת התחקיר על התובע היו טענות אמת בעלות עניין ציבורי רב, שנבדקו ופורסמו בהתאם לסטנדרטים מקצועיים של עיתונאות אחראית", וכי "מעורבותו של התובע כגורם מרכזי בשורה של אירועים ופרשות בעלות הקשרים שליליים שומטת כל בסיס מתחת לטענת 'השם הטוב' שלו".

בין היתר נכתב בכתב ההגנה כי "בעוד התובע שב וחזר על הטענה שכל מעשיו בבולגריה היו כשרים וחוקיים, הרי שהמידע הנוסף שהגיע לידי הנתבע הצביע על כך שלא זו בלבד שהתובע עסק בניהול קזינו, בניגוד גמור למצגים שהוצגו על-ידיו בפני הציבור, אלא שהוא גם היה מעורב בפעילות לא חוקית אשר כללה הזמנת נערות ליווי ללקוחות הקזינו ממועדון חשפנות סמוך וצריכת סמים קשים".

בין היתר נמנו בכתב ההגנה 11 פרשות שונות בעלות הקשרים שליליים שבהן ח"כ חזן מעורב, לרבות השעייתו לאחרונה מניהול ישיבות הכנסת ומהשתתפות בהן וכן הגשת תצהיר כוזב למבקר המדינה, דבר שלדברי סגל ו'חדשות 2' שומט את הטענה ל"שם טוב".