עולם הבוררות יכול להוביל בהטמעת AI בפסיקה

בדצמבר 2024 התקיימו עשרה ימי הוכחות בבוררות בקליפורניה, במסגרת תביעות של מספר לקוחות של חנות מקוונת למשחקי מחשב בשם "Stream Online" נגד בעלת החנות, חברת Valve Corp. באחת ההפסקות, הבורר ערך שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין של הצדדים והתקשה להסתיר את התלהבותו מטיולו הקרוב לאיי גלאפגוס באקוודור. הוא אמר, שבכוונתו לתת את פסק הבוררות לפני הנסיעה, כדי שיוכל לנסוע בראש שקט.

הנהלת בתיהמ"ש: להשתמש ב-AI - אך לא במקום אחריות הגורם האנושי

ואכן, בשבוע הראשון של 2025, זמן קצר לאחר הגשת הסיכומים, שלח הבורר לצדדים את פסק הבוררות. באותו יום ממש, הוא עלה על מטוס לאיי הגלאפגוס, בדרכו להחליף את הישיבות הארוכות ואת הקלסרים העמוסים בשבועיים של צלילה לצד צבי ים ואיגואנות ובילוי עם הפינגווינים הייחודיים של האי - כפי הנראה חברה טובה יותר מעורכי הדין שהופיעו בפניו. 

אחד התובעים, שתביעתו נדחתה, הגיש לבית משפט פדרלי בקליפורניה בקשה לבטל את פסק הבוררות. לדבריו, בפסק צוטטו טענות עובדתיות שאינן נכונות וחלקן אף לא נטענו כלל בהליך - אינדיקציה ברורה להסתמכות על AI בכתיבת הפסק ועל "הזיות" (hallucinations) שתוכנות מהסוג הזה נוטות לשגות בהן. לדבריו, בדיקה באמצעות ChatGPT איששה את הסברה שחלק מפסק הבוררות נכתב בידי AI, בהסתמך על גם על הניסוח המעורפל, החזרות המיותרות וההכללות השגויות בקביעות של  הבורר.

התובע טען, כי השימוש שעשה הבורר ב-AI משקף חריגה מהסמכות שניתנה לו בהסכם הבוררות ועילה לביטול הפסק. הוא הוסיף, כי כשם שנקבע בעבר שקיימת עילה לביטול פסק בוררות כאשר הבורר עשה "מיקור חיצוני" לסמכויותיו לאדם אחר, כך יש לבטל את הפסק כאשר בפועל נעשה "מיקור חיצוני" ל-AI. בית המשפט טרם הכריע, אך זוהי דוגמא מעניינת לאתגרים שבפני עולם המשפט בכלל, ועולם הבוררות בפרט, שעה שמהפכת ה-AI חודרת גם אליהם בסערה. 

 ה-AI בדרך גם ללשכות השופטים

בתי המשפט בישראל, כולל בית המשפט העליון, כבר מתחו על שימוש של עורכי דין בכלי AI בתכתובות בין הצדדים ובכתבי טענות שהגישו, כולל ציטוט מסמכים ואף פסקי דין שלא היו ולא נבראו. מובן שתופעה זו אינה מוגבלת לישראל. Sullivan & Cromwell, מהמשרדים הגדולים והמובילים בארה"ב, נאלץ לאחרונה להגיש התנצלות לבית משפט פדרלי על שימוש בציטוטים שגויים ואי דיוקים נוספים במסמכים שהוגשו לבית המשפט, כתוצאה מ"הזיות" AI.

השימוש האפשרי ב-AI על ידי מי שמכריע בהליכים - שופטים ובוררים - תפס עד כה פחות כותרות. אך אין משמעות הדבר שבתי המשפט בישראל אינם ערים לאתגר - לצד ההזדמנויות - שכלי AI מציבים בפניהם. בחודש מארס פרסם מנהל בתי המשפט, צחי עוזיאל, קודי אתי לשימוש בכלי AI ברשות השופטת. ברקע עומדת כניסתה של מערכת "צ'אט המשפט" לשימוש השופטים - מערכת המבוססת על מנוע ג'מיני של גוגל ושנועדה להקל על עבודתם ולייעל אותה.

עקרונות אלה מכירים בהזדמנות שכלי ה-AI עשויים לספק למערכת המשפט, בין היתר לטובת ייעול העבודה, חיסכון בזמן שיפוטי והקלה על העומסים המוטלים על המערכת. לצד זאת, העקרונות מזכירים שמדובר בכלי עזר בלבד, ומדגישים את הצורך בפיקוח ואחריות אנושית ובעצמאות השיפוטית.

בשנתיים האחרונות החלו גם מוסדות בוררות בינלאומיים לפרסם קווים מנחים לשימוש בתוכנות AI בהליכי בוררות (ובכלל זה ה-Ciarb הבריטי, ה-AAA האמריקאי וה-SCC השוודי). במידה רבה, עולם הבוררות עשוי להיות חוד החנית בהטמעת השימוש בכלי AI לא רק על ידי הצדדים ובאי כוחם אלא על ידי הגורם השיפוטי.

• דוחות מיקרון והעלאת המחירים של אפל: האם אנחנו בדרך לגל שלישי של אינפלציה?
• הבינה המלאכותית מתכננת לכם חופשה - אבל מה המחיר?

מוסד הבוררות האמריקני (The American Arbitration Institution) פרץ את הדרך לאחרונה, כאשר החל להציע שירות בשם "בורר הבינה המלאכותית" (AI Arbitrator), המוגבל כרגע לסכסוכים בענייני בנייה, שלא נדרשת בהם בחינת עדויות. אין מדובר, עדיין, ברובוט שמחליף את הבורר - הדרך לשם, כך נראה, עוד ארוכה. בורר ה-AI מנתח את המסמכים שהצדדים מגישים ומוציא פסק בוררות מוצע, אך בורר בשר ודם בודק אותו, מתקן ומאשר.

 "החילונו נעים במהירות האור בעוד שגופנו בכרכרה"

ואולם, לא ניתן להפריז בחשיבות של שירות מסוג זה כסנונית ראשונה לקראת הטמעה מלאה יותר של כלי בינה מלאכותית גם במסגרת עבודתם של בוררים. זאת, בפרט כשהטכנולוגיה מתפתחת ומשתפרת במהירות מסחררת, ובהינתן האופן הגמיש יחסית של ניהול הליך הבוררות, האפשרות להתנות על דיני הראיות ולהסכים על הכללים הפרוצדורליים.

לצד ההזדמנות לייעל ולשפר את ניהול הליך הבוררות, יש לזכור גם את האתגרים והסכנות. פסק בוררות הוא פעמים רבות עמיד יותר בפני התערבות שיפוטית מאשר מפסק דין של בית משפט, במובן זה שברוב המקרים עילות ההתערבות בו מוגבלות לאלו שמנויות בחוק. בית משפט ישראלי, שיידרש לבקשה לביטול פסק בוררות על יסוד הסתמכות של הבורר על AI, יתבקש לקבוע האם אכן מדובר בחריגה מסמכות הבורר או אם קיימת עילה אחרת לביטול הפסק - ובכפוף לנסיבות המקרה זו עשויה להיות שאלה משפטית לא פשוטה. 

בהקדמה לספרו של ד"ר נמרוד קוזלובסקי "המחשב וההליך המשפטי" משנת 2000, התייחס השופט המנוח מישאל חשין למחשב ולאינטרנט וציין, בלשונו הציורית, כי "החילונו נעים במהירות האור בעוד שגופנו בכרכרה, וזרימת מחשבתנו כמהירות הכרכרה". הדברים נכונים גם למהפכת ה-AI והאופן בו היא משפיעה על עולם המשפט, ועולם הבוררות בפרט - שכאמור עומד, במידה רבה, בקדמת הבמה בהקשר זה.

האחריות המוטלת על מוסדות הבוררות ועל הבוררים עצמם לעשות שימוש מושכל וזהיר בכלים אלה, תוך שמירה על שקיפות מרבית עם הצדדים ובאי כוחם - היא אחריות כבדה. על כולנו לזכור שעם כל ההתקדמות הטכנולוגית - אין עדיין תחליף למחשבה ולבחינה אנושית מעמיקה של המסמכים ושל העדויות, גם אם זה אומר שאיי הגלאפגוס יצטרכו לחכות. 

• לא קיבל הודעה על צוואת אביו - האם היא תבוטל?
• בוטל האישום נגד לימור לבנת על "פגע וברח": הגנה מן הצדק

עו"ד גדעון וינבוים, שותף וראש מחלקת הליטיגציה ויישוב הסכסוכים במשרד אפשטיין-רוזנבלום-מעוז ERM (צילום: תמי בר-שי)