קרנות ההשתלמות במסלול כללי הניבו מתחילת השנה 7%-8% יהיו כאלו שיותר. קרנות השתלמות במסלול מנייתי כ-13%. הרחבה - קרנות השתלמות ביולי - תשואה של מעל 1% במסלול הכללי; תשואה של כ-2.2% במסלול המנייתי. בפנסיה המצב פחות מזהיר - פנסיה לגילאי עד 50 הניבה בין 9% ל-9.5%, פנסיה לגילאי 50 עד 60 הניבה כ-8% ופנסיה למעל גילאי 60 הניבה קצת מעל 6%. שלושת המסלולים האלו הם מסלולי ברירת מחדל. רוב הציבור חוסך בהם.

בפנסיה אין מסלול כללי ומנייתי כמו שיש בקרנות השתלמות ובגמל., אבל ברירת המחדל לצעירים שרוצים לקחת סיכון היא פנסיה לגילאי עד 50. הם היו רוצים סיכון גדול, אבל זו ברירת המחדל שלהם. זו טעות רגולטורית, היה מקום לייצר מסלולים נוספים של ברירת מחדל - עד גיל 30, עד גיל 40. זה לא מסובך, זה בסה"כ מינון שונה של מניות ואג"ח. 

יש טעות נוספת - שיעור המניות בפנסיה עד גיל 50 היא נמוכה. אין לזה סיבה. אנשים עד גיל 50 וזה יכול להיות חוסך בתחילת הדרך בגיל 22 או חוסך בין 49 שעוד מעט יעבור מסלול הם חוסכים לטווח ארוך. בטח ובטח שהצעיר, אבל גם לחוסך המבוגר יותר יש קרוב ל-20 שנה של חיסכון. כלל הברזל בהשקעות וכלל הברזל ביכולת להניב תשואה הוא אלוקצייה מוטה למניות אם מדובר בחיסכון ארוך טווח. איפה הכללים האלו ואיפה המציאות?

וככה צעירים נופלים בין הכיסאות - אין מסלול מתאים להם בפנסיה, אלא אם הם יהיו אקטיביים. אבל מה זה להיות אקטיביים? אל תחשבו שיש היצע גדול של מוצרים בפנסיה. יש מעט מסלולים עוקבים, אבל אין מסלולים מעורבים באג"ח ומניות (אין מסלולים זהים למסלולי הכללי והמנייתי שבהשתלמות), וככה מקבלים שהמוני אנשים עברו ל-S&P 500 כי זה המוכר, הגדול, עליו כותבים בכותרות, בו בוחרים גם הגופים המוסדיים שמנהלים להם את הכסף. ואחר כך עוד באים אליהם בטענות. תנו מסלולים מעניינים ומתאימים והם יבחרו בהם, אבל מראש לא התאמתם את מסלולי ברירת המחדל לציבור החוסכים. זו שגיאה שעולה לציבור מיליארדים רבים.  

• קרנות השתלמות באוקטובר - תשואה של 1.5% במסלול הכללי; תשואה של כ-2% במסלול המנייתי
• "קרן השתלמות היא חלק מתנאי השכר ואסור לפגוע בה"
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

מעבר לכך, למה בעצם במסלול עד גיל 50 שהוא מסלול שאמור להיות בהגדרה מנייתי כי יש עוד הרבה זמן לחסוך, התשואות נמוכות מהמסלול המנייתי בקרנות ההשתלמות? זה מעיד כמובן על שמרנות. העודף שמרנות של מנהלי הכספים בפנסיה ושל הרגולטור, לא מוצדק. זה מוביל להפסדי ענק. אל תנסו להיות שמרנים-בינוניים ואפילו פחדנים על חשבון הציבור, תעשו מה שנכון וטוב לו לטווח ארוך - זו הפנסיה שלו.  השמרנות הזו בשיעור המניות היא לכאורה כדי להגן על הציבור - כי זו פנסיה וזה חשוב ועוד בלהבלהבלה - אלא שזה בעיקר כדי שאותם גופים לא יציגו תשואות לא טובות. כלומר - עדיף להיות בטווח מצומצם של מניות לטוב ולרע - לא ליהנות מאפסייד ולא מדאונסייד, העיקר שהציבור לא יראה תיאורטית תשואות נמוכות, כי אם אתם במסלול מנייתי זה יכול להיות תשואות מאוד גבוהות ומנגד תשואות נמוכות. 

האשמה היא לא רק כלפי המוסדיים שיכולים להעלות את שיעור החשיפה, אלא גם מצד הרגולטור שמכתיב את ההגדרות לכל מסלול. בקיצור, כל עוד זה לא ישתנה, הפנסיה שלכם לא באמת דואגת לכם לזמן הארוך למרות שהיא חיסכון לזמן ארוך. האבסורד הוא שבקרן השתלמות שהיא מכשיר השקעה לזמן בינוני מקבלים תשואות טובות יותר מקרן הפנסיה שהיא מסלול לזמן ארוך. 

הפנסיה בחודש יולי

התשואות האבסולוטיות של הפנסיה טובות. הפנסיה לגילאי עד 50 הניבה בחודש יולי כ-1.3%-1.5%, הפנסיה לגילאי 50 עד 60 הניבה 1.1%-1.2% והפנסיה לגילאי 60 פלוס הניבה 0.8% עד 1%. יהיו גם קרנות שיעשו פחות וכאלו שיעשו יותר, אבל הטווחים כאן ככל הנראה יהיו של הרוב הגדול של תעשיית הפנסיה. 

• הרפורמה שתספק יתרון לקרנות נאמנות; ואיזה מכשיר עדיף - גמל להשקעה, פוליסת חיסכון או קרן נאמנות?
• בנק ישראל פיתח כלי חדש לחיזוי אינפלציה: "מנהלי החברות יודעים יותר טוב מהמודלים הסטטיסטיים"
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• קרנות השתלמות באוקטובר - תשואה של 1.5% במסלול הכללי; תשואה...

הנתונים האלו באופן יחסי חלשים לעומת התשואות של קרנות ההשתלמות וקופות הגמל שעשו ביולי במסלול הכללי כ-1% עד 1.2% ובמסלול המנייתי באזור 2%. הפערים בולטים בעיקר במסלולים לגילאים צעירים, במסלולים שצריך להיות בהם מרכיב מאוד גבוה של מניות. 

מתחילת השנה נזכיר  פנסיה לגילאי עד 50 הניבה בין 9% ל-9.5%, פנסיה לגילאי 50 עד 60 הניבה כ-8% ופנסיה למעל גילאי 60 הניבה קצת מעל 6%. קרנות ההשתלמות במסלול כללי הניבו בתקופה זו 8%-7%. קרנות השתלמות במסלול מנייתי כ-13%. גם כאן, הפער מתמקד בחסכונות לצעירים. הם מפספסים את העלייה במניות. במקום להרוויח כ-13%, הם הרוויחו כ-9.5%. זה לא רע, אבל התיק הנכון להם היה מייצר כ-3.5% יותר ודמיינו שזה במשך שנים - זה יתבטא בעשרות אחוזים בקצבת הפנסיה. למעשה, העובדה שלא היתה התאמה נכונה בעשור האחרון בין מסלול ברירת מחדל לבין גילאים צעירים והצרכים האמיתיים שלהם, גרמה לנזק שמתבטא בלפחות 20%-25% תשואה. זה המון כסף כי זו תשואה על תשואה (בדומה לריבית דריבית), זה רווחים שעליהם מייצרים תשואה נוספת וכדי להמחיש לכם פרקטית, זה יכול להתבטא בגיל פרישה בפער בחיסכון של מאות אלפי שקלים.