השופט עופר גרוסקופף
צילום: דוברות רשות שופטת

פשרת בג"ץ: סבסוד מעונות לחרדים חייבי גיוס נמשך – לפחות עד פברואר

עוזי גרסטמן | (8)

דיון חם בבית המשפט העליון

בג"ץ דן היום  בשידור ישיר באחת הסוגיות הכי נפיצות של התקופה: האם להמשיך לתקצב מעונות יום למשפחות חרדיות שבהן האב חייב בגיוס אך לומד בישיבה. בסוף הדיון, הציעו השופטים פשרה: הסבסוד יימשך עד סוף פברואר 2025, ובינתיים שר העבודה יפרסם מבחני תמיכה חדשים לכלל האוכלוסייה. עכשיו, הכדור במגרש של הממשלה, שצריכה להחזיר תשובה עד יום חמישי.

משבר סבסוד מעונות היום, התחיל משינוי במעמד המשפטי של חוק הגיוס. עד 2021, משפחות חרדיות שבהן האב למד בישיבה ושירותו הצבאי נדחה, זכו לסבסוד מעונות יום במימון משרד העבודה והרווחה. הסבסוד, בגובה ממוצע של כ-1,800 ש"ח לחודש, נועד לעודד אימהות לצאת לעבודה ולאפשר לילדיהן מסגרות חינוכיות מסובסדות.

ב-2021 פקע חוק הגיוס שאיפשר דחיית שירות לתלמידי ישיבות. בעקבות זאת, בג"ץ קבע שחייבי גיוס לא זכאים להטבות מהמדינה, כולל סבסוד מעונות. היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, הנחתה את הממשלה להפסיק את הסבסוד למשפחות שבהן האב חב בגיוס, כדי למנוע עידוד להימנעות משירות צבאי.

בתחילת 2023, הוחלט על תקופת מעבר בת שלושה חודשים בלבד (עד דצמבר 2023), שבה הסבסוד יופסק בהדרגה למשפחות החרדיות הרלוונטיות. ההחלטה עוררה סערה פוליטית וציבורית: שר העבודה יואב בן צור התנגד להחלטה וטען שיש להפריד בין מדיניות הרווחה למדיניות הגיוס. הוא בחר לפרסם מבחני תמיכה לשלושה חודשים בלבד, ללא הבחנה בין משפחות חרדיות לבין יתר הציבור.

ארגונים חרדיים טענו שהפסקת הסבסוד פוגעת באימהות חרדיות שעובדות ומשלבות את ילדיהן במעונות, ונעשית בניגוד לזכות לשוויון ולחופש העיסוק.

ארגונים כמו התנועה לאיכות השלטון וקרן ברל כצנלסון האשימו את הממשלה בכך שהיא מעכבת את מבחני התמיכה מטעמים פוליטיים, ופוגעת במשפחות הזכאיות לסבסוד.

המחלוקת סביב סבסוד מעונות היום התגלגלה לבית המשפט בעקבות עתירות משני הצדדים: בעד הפסקת הסבסוד: ארגונים חילוניים ואזרחים שדרשו למנוע סבסוד למי שמתחמק משירות צבאי. בעד המשך הסבסוד: ארגונים חרדיים שדרשו להמשיך את הסבסוד בטענה שהוא חלק ממדיניות הרווחה ולא קשור לחובת הגיוס.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

כתוצאה מהעיכוב בפרסום מבחני התמיכה, עשרות אלפי משפחות – חרדיות ולא חרדיות – נותרו ללא ודאות כלכלית. המשפחות נאלצות לממן מכיסן את עלויות המעונות, בעוד הממשלה ממשיכה לדון על הנוסח הסופי של מבחני התמיכה.

השלב הבא: בג"ץ מתערב

בדיון שהתקיים היום, בג"ץ ניסה לגבש פשרה, אך המשבר רחוק מפתרון סופי. המחלוקת בין הממשלה, היועמ"שית והעותרות נמשכת, ועיני הציבור מופנות להחלטות שיגיעו עד פברואר 2025.

השופטים לא ויתרו על השאלות הקשות

במהלך הדיון, השופטים – נעם סולברג, עופר גרוסקופף וחאלד כבוב – הקשו על נציג הממשלה, במיוחד בנוגע לעיכוב במתן הסבסוד ל-74 אלף ילדים אחרים שלא קשורים למחלוקת. "למה לעכב את כל הילדים הזכאים?" תהה השופט כבוב. גרוסקופף היה חד עוד יותר: "זה נראה כמו חיבור של שני נושאים שלא קשורים".

היועמ"שית נגד הממשלה

היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, עומדת על כך שמי שחייב בגיוס ולא משרת – לא צריך לקבל סבסוד. "זה מרוקן מתוכן את חובת הגיוס", אמרה. מנגד, נציג הממשלה, עו"ד אוהד שלם, טען שאין קשר בין עידוד גיוס לסבסוד מעונות. לדבריו, "גם מי שעבריין זכאי לסבסוד".

הוויכוחים לא נגמרים

מהצד השני, ארגונים כמו התנועה לאיכות השלטון וקרן ברל כצנלסון דורשים לעצור את הסבסוד לחלוטין, וטוענים שהעיכוב בפרסום מבחני התמיכה פוגע במשפחות רבות. "המשפחות הזכאיות נאלצות לשלם על המעונות מכיסן", אמרה עו"ד יעל ויזל.

אבל לא כולם מסכימים. עו"ד זלמן בלאק, שמייצג ארגונים חרדיים, טען ששר העבודה לא צריך להיות "השוטר של העיר". הוא הוסיף: "אי אפשר להוציא ילדים ממעונות באמצע השנה. הורים בנו על התמיכה הזו".

תגובת הארגונים: כולם מתוסכלים

יו"ר נעמת, חגית פאר, אמרה: "בג"ץ סוף סוף הוציא כרטיס אדום לשר העבודה. הגיע הזמן להפסיק להחזיק עשרות אלפי פעוטות כבני ערובה". לעומתה, עו"ד תומר נאור מהתנועה לאיכות השלטון הביע אכזבה מכך שבג"ץ נתן לממשלה עוד זמן: "הארכה הזו היא טעות שתמשיך לפגוע באכיפת חובת הגיוס".

מה הלאה?

תגובות לכתבה(8):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 8.
    חיסלו את המדינה בהיתר שנתנו למושחת המפקיר . (ל"ת)
    11 שופטי בג"ץ 19/11/2024 18:23
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    ירמיהו 19/11/2024 14:42
    הגב לתגובה זו
    שיקפצו כל החילונים
  • 6.
    שים 19/11/2024 09:58
    הגב לתגובה זו
    אין שום בשורה מצד בית המשפט העליון המתיר פעם נוספת חבל למגזר החרדי בגררו רגלים לישם את מה שהוא עצמו קבע. היה צריך מזמן לישם פסקי דין ולא להקלע שוב למצב של רפיון פה והתגמשות מול גוף חרדי פוליטי אשר איננו רואה עין בעין את מצבו המועדף מול צרכי המדינה.
  • 5.
    לרון 18/11/2024 15:51
    הגב לתגובה זו
    נתניהו לקח את ה"איש הרזה" כבן ערובה תמידי!
  • 4.
    חכם 18/11/2024 14:10
    הגב לתגובה זו
    שמישהו יסביר לי, אם יש חילוני משתמט הילד שלו זכאי לסיבסוד?
  • 3.
    התנועה לאיכות השלטון מייצגת רק את שונאי היהדות (ל"ת)
    שלמה 18/11/2024 13:40
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    ממשלה ארורה ..מה השאלה ? (ל"ת)
    חיים אלמליח 18/11/2024 13:36
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    יעקב 18/11/2024 13:28
    הגב לתגובה זו
    רק שכל אחד יבין שגם מי שלוחם כעת בלבנון משלם כרגע על הילד שלו במעון ללא סבסוד מעל 2200 שח לחודש
בניין תמ"א נדל"ן נדלן תמא תל אביב
צילום: מורן ישעיהו

היזמית טענה שעיכוב במסירת חניון הוא "כוח עליון"

פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב קובע כי יזמית תמ"א 38 לא תוכל להתחמק מתשלום פיצוי מוסכם בסכום כולל של חצי מיליון שקל לבעלי דירות בבניין בעיר, לאחר עיכוב במסירת החניון למשך שבעה חודשים. היזמית ניסתה לטעון כי הסחבת מצד העירייה וחברת החשמל בתקופת הקורונה היוו כוח עליון, אך בית המשפט קבע כי מדובר בעיכוב צפוי שנגרם באשמתה - ושבעלת החברה אף היתה מודעת לכך בזמן אמת

עוזי גרסטמן |

באחד מרחובות תל אביב, בבניין שעבר חיזוק ושיפוץ במסגרת פרויקט תמ"א 38, התפתח סכסוך מר בין בעלי הדירות ליזמית שנשכרה לבצע את העבודות. התושבים קיוו לסיים תקופה ארוכה של אבק, רעש ומפגעי בנייה, ולקבל את הרכוש המשותף המובטח, אך מצאו עצמם ממתינים חודשים ארוכים במיוחד למסירת החניון, שנחשב חלק חיוני מאיכות חייהם בעיר שבה מצוקת החניה היא עניין יום־יומי. לטענתם, היזמית התרשלה, לא עמדה בלוחות הזמנים, והותירה אותם מתוסכלים. מנגד טענה החברה כי לא יכלה לעמוד במועד בשל גורמים חיצוניים, ובראשם עיכובים בעירייה ובחברת החשמל, בייחוד בצל מגפת הקורונה. הפרשה התגלגלה לבית המשפט, ובאחרונה ניתן פסק דין מקיף על ידי השופט יאיר דלוגין, שקיבל את מלוא טענות הדיירים וחייב את היזמית לשלם להם פיצוי מוסכם בסכום כולל של 500 אלף שקל, בתוספת ריבית והוצאות משפט.

כדי להבין את עומק המחלוקת, יש לחזור ל-2013, אז נחתם הסכם בין בעלי הדירות בבניין לבין אס.או.קיי יזמות (1995). ההסכם קבע כי החברה תחזק ותשפץ את המבנה, ובתמורה תקבל זכויות לבניית תשע דירות נוספות. בהמשך, ב-2017, נחתם גם הסכם ליווי פיננסי, שבו שותפו התובעים והגורמים המממנים. ההסכם כלל לוחות זמנים ברורים - תחילת העבודות בתוך פרק זמן קבוע מסוים, והשלמתן בתוך 24 חודשים לכל היותר. לטענת הדיירים, היה על היזמית לסיים את העבודות עד תחילת 2020. בפועל, טופס 4 - המסמך שמעיד על סיום הבנייה - התקבל רק במאי 2021, ואישור המפקח על סיום העבודות ניתן ביוני אותה שנה. "הנתבעת השלימה את התחייבויותיה באיחור ניכר, הרבה מעבר למועדים שנקבעו בהסכם", כתב השופט דלוגין.

בכתב ההגנה ניסתה החברה לטעון כי לא נפל פגם בהתנהלותה. לדבריה, עיקר הרכוש המשותף נמסר לדיירים עוד ב-2020, וכי רק החניון התעכב במסירה. היא ייחסה את האיחור לעיכובים מצד חברת החשמל, שנדרשה להעתיק עמוד מתח גבוה, ולעיכובים נוספים ברשויות המקומיות בתקופת הקורונה. עוד היא הוסיפה כי, "סעיף 8.10 להסכם קובע במפורש שעיכוב מצד רשויות או חברת החשמל שלא נובע ממעשה או מחדל של היזם לא יהווה הפרה".

במשך שנתיים החברה לא פעלה בנושא

ואולם בית המשפט לא התרשם מהטענות. השופט דלוגין בחן את הראיות, וקבע כי כבר בנובמבר 2018 הוצא ליזמית חשבון לתשלום עבור העתקת עמוד התאורה בכניסה לחניון. ההיתר לשינויים נדרש אף הוא באותה תקופה, אך במשך כשנתיים - עד דצמבר 2020 - החברה לא עשתה שום דבר ממשי לקידום הנושא. "הפער בן השנתיים שבו לא פעלה הנתבעת, די בו כדי לדחות את טענותיה", הוא קבע.

בחקירתה הודתה בעלת החברה, שרון קטקו, כי הבעיה נבעה מהחלטת החברה לשנות את מיקום הכניסה לחניון, לאחר שהתברר בשטח כי התכנון המקורי אינו ישים. אלא שלדברי השופט, האחריות כולה רובצת לפתחה של היזמית. הוא כתב בפסק הדין שפורסם כי, "לו בדקה הנתבעת בשטח את המגרש לפני חתימת ההסכם או לפני הגשת הבקשה להיתר הראשון, היתה מגלה מבעוד מועד את הבעיה ומונעת את העיכוב". השופט הדגיש כי קבלן הפועל בישראל אינו יכול לטעון להפתעה מכך שרשויות המדינה אינן פועלות במהירות. "ידוע לכל קבלן כי אישורי רשויות עלולים להתעכב. הנתבעת לקחה על עצמה לוחות זמנים והיתה צריכה להביא בחשבון אפשרות של סחבת. אין בעיכוב שכזה כדי להוות כוח עליון", הוא כתב בהכרעת הדין.