ניתוח

ענף הפיננסים 2020: הבנקים צונחים, ויזה ומאסטרכארד בעלייה

בגלל משבר הקורונה מניות הבנקים הגדולים בעולם ספגו השנה מכה קשה - אבל מדוע מניותיהן של שאר החברות לשירותים פיננסיים עולות?
עמי גינזבורג | (5)

הביטו נא בטבלה המצורפת כאן. גם בלי להיכנס יותר מדי לקרביים של החברות הגדולות בעולם בתחום השירותים הפיננסיים, אפשר בקלות להבחין בכמה תופעות ומגמות ברורות.

מבין 10 חברות הפיננסים הגדולות בעולם (לפי שווי שוק), 5 הינם בנקים מסורתיים: JP מורגן, בנק אוף אמריקה, סיטיגרופ, וולס פארגו, ו-HSBC (הממוקד יותר באירופה). מניותיהן של כל החמש ספגו השנה מכה קשה. הן נפלו בשיעורים שנעים בין 30% ל-55%.

חברות הפיננסים בעלות שווי השוק הגדול ביותר

* המכפיל של וולס פארגו מחושב לפי הרוח הצפוי ל-2021.

זו נפילה משמעותית. היא גם די מובנת לאור המשבר הכלכלי המתפתח בעולם עקב מגיפת הקורונה.

בנקים מסורתיים חשופים בצורה ניכרת למשברים כלכליים רוחביים. אין להם כל כך יכולת להימנע מכך. תקופות שכאלו מתאפיינות בהתכווצות ניכרת של הפעילות הכלכלית. עסקים רבים מגיעים לחדלות פרעון, לקוחות פרטיים מתקשים להחזיר חובות, ומתחילים לפגר בהחזרי המשכנתא. התוצאה היא הפסדים כואבים לבנקים שיכולים לערער את יציבותם. זו הסיבה שהמניות שלהם נפגעות.

נכון לעכשיו, אחרי כמעט 8 חודשים שבהם מגיפת הקורונה פוגעת קשה בכלכלת העולם כולו, המשבר הכלכלי שמתהווה מסתמן כמשבר מערכתי רוחבי. הוא פוגע כמעט בכל חלקי המשק.

המשבר הנוכחי שונה למשל מהמשבר שאירע אחרי בועת הדוט.קום בשנים 2000-2003. באותן שנים הבנקים כמעט ולא נפגעו. זאת משום שמרבית חברות הטכנולוגיה ממעטות לצרוך חוב. להיפך, בשנים שלאחר פיצוץ בועת הדוט.קום הבנקים הגדולים דווקא שגשגו (יחסית) עקב הצמיחה המהירה של שוק הנדל"ן למגורים בארה"ב. את עיקר הפגיעה הם ספגו מאוחר יותר, במשבר של 2008, שהיה יותר מהכל משבר פיננסי. המשבר של 2008 פגע בבנקים ישירות בבטן הרכה מאחר והוא נבע מפיצוץ בועת החוב העצומה ששררה בשוק הנדל"ן העולמי בכלל, ובשוק הנדל"ן האמריקאי בפרט.

המשבר הנוכחי כאמור מסתמן כמשבר מערכתי. כל חלקי המשק נפגעים, גם אם לא באותה מידה. מכיוון שהבנקים עצמם הם עסקים ממונפים (הם מגייסים חוב לצורך פעילות מתן ההלוואות), הרי שהפגיעה בהם היא קשה יותר. מספיק שהתוצר יתכווץ אך במעט כדי לאפס את רווחי הבנקים ואולי אף להעביר אותם להפסד. חלק ניכר מההפסד נגרם מגידול בהפרשה לחובות מסופקים ואבודים.

נניח למשל בנק גדול שלו תיק אשראי של 500 מיליארד דולר. גידול בהפרשה לחובות מסופקים מ-1% ל-2% משמעותו הפסד נוסף של 10 מיליארד דולר לבנק. הפסד כזה מחייב את הבנק להדק חגורה באופן מיידי. הוא לקצץ בהוצאות, לפטר עובדים, לבטל או להקטין מאוד את הדיווידנד, ולקוות שדירוג האשראי שלא לא ייפגע. הפחתת דירוג שכזו עלולה לסגור לו את ברז האשראי מהציבור ולהעמיק עוד יותר את הפגיעה בו.

קיראו עוד ב"גלובל"

בקיצור – הנפילה הקשה של מניות הבנקים בעשרות אחוזים בתחילת 2020 מובנת.

 

עולם האגדות של ויזה ומאסטרכארד

מה שפחות מובן הוא מדוע מניותיהן של כל שאר חברות לשירותים פיננסיים משגשגות כל כך. ניקח לדוגמא את ויזה – חברת הפיננסים הגדולה בעולם (שווי שוק – 430 מיליארד דולר, ). ויזה צומחת ונהנית כמובן מהגידול העקבי בקניות באמצעות כרטיסי אשראי, ובפרט היא נשכרת מהקניות באינטרנט.

אבל כמה עוד היא יכולה לצמוח? פוטנציאל הצמיחה שלה אינו אינסופי. ראשית, משום שתמיד קיימת תחרות. ויזה לא לבד במשחק. ישנן מאסטרכארד, דיינרס, אמריקן אקספרס, ועוד כמה עשרות חברות כרטיסי אשראי מקומיות ובינלאומיות. גם הן צומחות כמובן כי הגאות מרימה את כולן.

שנית – איך מתמחרים אצלה את הסיכון? כאשר משקי הבית יתקשו לשלם משכנתא הם יצמצמו גם רכישות אחרות בכרטיסי אשראי. ייתכן אף שיתקשו להחזיר חובות לחברות כרטיסי האשראי. תרחישים כאלו אינם דמיוניים כל כך. בתקופה של משבר מערכתי עולמי הם הופכים למאוד מוחשיים.

אני מתקשה מאוד להבין מדוע מניית ויזה צריכה להיסחר כיום לפי מכפיל רווח של 40. על מה ולמה? בפעילות שלה אין שום סיכון? שום מינוף? שום סכנה לקריסה של לקוחות שצורכים אשראי?

מאותה סיבה קשה לי גם לקבל את המחיר של מאסטרכארד שנסחרת לפי מכפיל רווח של 50. פספוס קטן בתוצאות העיסקיות והמניות של ויזה ומאסטרכארד יכולות לצנוח בעשרות אחוזים. וגם אחרי שירדו ב-30%-40% הן לא יהיו זולות במיוחד.

אותו דבר אפשר גם לומר על פידליטי ובלקרוק, חברות שמתמחות בניהול השקעות. עיקר הרווח שלהן נובע מדמי ניהול. כאשר שוקי המניות והאג"ח עולים בהתמדה – כפי שקרה בכל השנים האחרונות - דמי הניהול נערמים, והרווחים צומחים. אבל כאשר שוק המניות נסוג (וברובו הגדול הוא נסוג השנה), דמי הניהול מתכווצים ואיתם ההכנסות והרווחים. אני לא מצליח להבין מדוע חברות כאלו שבעבר נסחרו במכפילי רווח טיפוסיים סולידיים של 8-12 נסחרות כיום במכפילי רווח של 20-27. מה כבר השתנה בשוק שכל כך מיטיב עם רווחיהן? 

וישנה פייפאל כמובן. הכוכבת בה' הידיעה של שוק הפיננסים. פייפאל כבר לא חברה צעירה כל כך. היא בת 22. בעבר היא שכנה בתוך חברת איביי שביקשה להפוך אותה לסטנדרד התשלומים באינטרנט. לאחר כמה שנים החליטה איביי לוותר עליה. היא פיצלה אותה החוצה והנפיקה אותה לציבור.

בשנה האחרונה פייפאל תפסה כנפיים. מתחילת 2020 שווי השוק שלה נסק ב-83%, וכעת היא נסחרת בשווי מפלצתי של 230 מיליארד דולר. איביי עצמה, אגב, שהיא מחלוצות המסחר באינטרנט, נסחרת בשווי של 38 מיליארד דולר בלבד, ולפי מכפיל רווח של 15.

מעניין להשוות בין השתיים. איביי ייצרה בשנה האחרונה הכנסות של 11.2 מיליארד דולר ורווח נקי של 5 מיליארד דולר. פייפאל רשמה הכנסות של 19 מיליארד דולר ורווח של 2.5 מיליארד דולר. איביי הרבה יותר רווחית לכל דולר הכנסה, והרווח שלה כפול משל פייפאל. ואגב - היא גם צומחת. ב-2020 אמור הרווח שלה למניה לגדול ב-26%. למרות זאת השווי של פייפאל גבוה פי 6 (!!) מהשווי של איביי.

מה מסביר זאת? האם הצמיחה של פייפאל תהיה כה חזקה ועקבית כדי להצדיק מכפיל רווח של 90? או שהמניה שלה פשוט מרחפת על כנפיים לא נראות של עליצות בלתי רציונלית בשוק, וחיבה חזקה כלפי סוג מסויים של חברות?

לי התשובה די ברורה. כל עוד זה המצב – אני לא הייתי מתקרב למניות שמתומחרות כאילו אין סיכונים בעולם.

הכותב שימש בעבר כעורך שוק ההון של TheMarker. כיום הוא כותב את הספר "הצפת ערך – הלקסיקון של שוק ההון". ניתן לרכוש את הספר בהד סטארט 

הכותב עשוי להחזיק פוזיציות בניירות הערך המוזכרים במאמר. אין לראות בכתוב משום המלצה כלשהי לקניה או מכירה של ניירות ערך כלשהם.

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 5.
    אפשר הסבר על ההבדל בין הבנקים שם לבנקים בישראל (ל"ת)
    בר 12/08/2020 08:46
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    שגיא 11/08/2020 23:14
    הגב לתגובה זו
    הבנק בן היציבים במערכת האמריקאית
  • 3.
    בנקים וחברות כ.אשראי זה ממש לא אותו עסק!!! (ל"ת)
    חוסר הבנה בסיסי 11/08/2020 20:17
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    כתבה יפה ומושקעת (ל"ת)
    שי.ע 11/08/2020 19:21
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    אנונימי 11/08/2020 17:45
    הגב לתגובה זו
    על אותו משקל ניתוח שביצעת באנלוגיה לניתוח שלך. אמאזון הרוויחה בשנה שעברה 11 מליארד דולר והשנה כנראה תרוויח 16 מליארד דולר. גם אם נניח שהיא תרוויח בעתיד 30 מליארד בשנה ( מה שכנראה לא ייקרה בגלל תמחור עלויות ההובלה שכיום הינו עח משלם המיסים האמריקאי ובעתיש כולם יבינו שנדרש לתקן את המודל) עדיין המכפיל עומד על 50 ויותר. מניית חלום על בסיס רווחים עתידיים בעולם דימיוני. על בסיס תוצאות סבירות יותר של 20 מליארד דולר הרי שהמכפיל הינו 80. מקווה שימשיך להיות חלום רגוע.
ספייס אקס
צילום: ספייס אקס

כיצד ארצות הברית הפכה להיות תלויה בחברה פרטית אחת בתחום החלל

SpaceX שולטת ב-83% משוק השיגורים העולמיים, וההצלחה המרשימה שלה יצרה תלות אסטרטגית קריטית מצד ארצות הברית, המעמידה את הממשל האמריקאי בפני אתגרים חדשים בתחום הביטחון הלאומי והתחום העסקי

אדיר בן עמי |
נושאים בכתבה ספייס איקס חלל

השנה רשמה SpaceX שיא עם 134 שיגורים למסלול, פי שניים יותר מהתאגיד הסיני לטכנולוגיית חלל ותעופה, המתחרה הקרוב ביותר. הנתונים משקפים הצלחה מרשימה, אך גם תלות אמריקאית שאינה קיימת מאז הקמת תעשיית החלל הצבאית.


החברה של מאסק התפתחה מספק לתשתית קריטית. קפסולות Dragon ורקטות Falcon 9 מהוות כיום את הדרך העיקרית של ארצות הברית לשיגור אסטרונאוטים וציוד לתחנת החלל הבינלאומית. לוויני Starlink הפכו חיוניים לאספקת אינטרנט באזורים מרוחקים ולתקשורת בזמן עימותים עבור מדינות בעלות ברית.


הבסיס למצב הנוכחי נוצר עקב מונופול קודם. בשנת 2003, בואינג ולוקהיד איחדו את יכולות השיגור שלהן בחברה אחת – United Launch Alliance. החברה החדשה גבתה מהממשל מאות מיליוני דולרים לכל שיגור לווין, ויצרה מונופול שפתח את הדלת לחברות חדשניות.

מאסק זיהה את ההזדמנות בזמן הנכון

לאחר מכירת פייפאל בשנת 2002, הקים את SpaceX והחל בפיתוח רקטת Falcon 1. בשנת 2003, הוא הסיע את הרקטה ברחובות וושינגטון במטרה למשוך תשומת לב של סוכנויות ממשלתיות ולהשיג חוזים.


שלבי הפיתוח הראשונים היו מלאים בכישלונות. שלושת השיגורים הראשונים של Falcon 1 נכשלו, והחברה כמעט הגיעה לפשיטת רגל. הצלחה הגיעה רק בשיגור הרביעי בשנת 2008, ברגע אחד קריטי שהציל את עתיד החברה. חודשים ספורים לאחר השיגור המוצלח הראשון,זכתה החברה בחוזה של 1.6 מיליארד דולר מנאס"א לביצוע 12 משימות אספקה לתחנת החלל הבינלאומית. החוזה הציל את החברה מפשיטת רגל והעניק לה את היציבות הפיננסית והאמינות הנדרשים לצמיחה עתידית.


טראמפ מחייךטראמפ מחייך

טראמפ: פיטרתי את חברת הפד' ליסה קוק; החוזים עברו לירידות

לטענת טראמפ החשד להונאת משכנתאות מהווה "סיבה מספקת" לפיטורי חברת מועצת הנגידים, אך הקביעה הזו תעמוד ככל הנראה לביקורת שיפוטית; הצעד מהווה החרפה ביחסים בין הממשל לבנק המרכזי

גיא טל |

בציוץ ברשת החברתית טרות' פרסם טראמפ את "מכתב הפיטורים" ששלח לבכירת הפד' ליסה קוק שמונתה על ידי ביידן, לאחר, שלדבריו, הגיע למסקנה שישנה "סיבה מספקת" לפיטוריה עקב האשמות בהונאת משכנתא. "הגעתי למסקנה שישנה סיבה מספקת לפטר אותך מתפקידך" כתב הנשיא טראמפ במכתב לקוק, שצילום שלו פורסם ברשת החברתית. הצעד של טראמפ מגיע בעקבות האיום שלו מיום שישי האחרון שעל קוק להתפטר או שהוא יפטר אותה, וזאת לאחר שביל פולט, ראש הסוכנות הפיננסית הפדרלית לענייני דיור העלה את ההאשמה כלפי קוק בהונאת משכנתאות. על פי החשד, בשנת 2021 קוק ביקשה משכנתא על שני נכסים שונים, כשכל אחד מהם תואר כ"מקום המגורים המרכזי" שלה, וזאת בהפרש של 14 יום בלבד. פולט אמר כי יעביר את המידע למשרד המשפטים לצורך חקירה פלילית. ביום שישי קוק הגיבה להאשמות ואמרה שאין לה כוונה להיכנע ל"מעשי בריונות" שנועדו להעבירה מתפקידה, והיא לא תתפטר "בגלל ציוץ". לדבריה, היא תמסור את כל המידע בצורה מסודרת כדי לענות על "שאלות לגיטימיות" בנוגע לענייניה הפיננסים. כעת, טראמפ מממש את איומו ושולח לה מכתב פיטורין, צעד שככל הנראה עוד יעמוד בפני ביקורת שיפוטית. 

על פי החוק הנשיא רשאי לפטר את חברי הפד' "עם סיבה". השאלה היא האם החשדות הללו מספיקים כדי לענות על הקריטריון הזה. במכתב מציין טראמפ את "האחריות העצומה" שמוטלת על חברי הפד' בבואם לקבוע את שיעורי הריבית, לפקח על הרזרבה של הבנק המרכזי ועל הבנקים המסחריים, ולכן "חייב להיות לציבור האמריקאי אמון מלא בכנות של החברים שמופקד בידיהם הכוח לקבוע את המדיניות ולפקח על הבנק המרכזי". במאי פסק בית המשפט העליון שיש בידי הממשל הכוח לפטר עובדי סוכניות ממשלתיות, יחד עם זאת הוא גם ציין שלעובדי הפד' ישנה הגנה מיוחדת, יותר משאר הסוכניות, וזאת כדי לשמור על עצמאות הבנק המרכזי. קרוב לוודאי ששחיתות אכן מהווה "סיבה" שמאפשרת פיטורים, השאלה אם במקרה זה, שבו טרם הוכחה שחיתות בבית המשפט, וכן שהשחיתות כביכול היא במדרג נמוך מאד, היא אכן "סיבה" מספקת. השאלה, כאמור, תבחן ככל הנראה בבית המשפט. 


הצעד של טראמפ משקף החרפה ביחסים בין הבנק המרכזי לממשל, כשפאוול העביר יותר מפעם אחת ביקורת מרומזת פחות או יותר על מדיניות המכסים של טראמפ, ואילו זה מצידו מבקר את מדיניות הריבית של פאוול ללא הרף. קודם לכן טראמפ קרא לפאוול להתפטר, גם במקרה זה על רקע חשש לשחיתות סביב בניית משרדי הפד' בוושינגטון וכן על רקע מדיניות הרבית הכושלת, לדעתו של טראמפ, של הבנק המרכזי. 

ניתן להעריך כי טראמפ לא רק כועס על שחיתות כביכול אלא בעיקר מנסה לחצוב את דרכו לרוב, או לפחות לגוש תומך משמעותי, בוועדת השוק הפתוח הקובעת את מדיניות הריבית של הבנק המרכזי, וועדה שכוללת שנים עשר חברים. כבר כעת 2 חברים תומכים בעמדתו של טראמפ למדיניות מוניטרית מקלה יותר, מישל באומן וכריסטופר וולר (המועמד המוביל לתפקיד יו"ר הפד' לאחר סיום תפקידו של פאוול). אליהם יצטרף חבר שלישי בקרוב לאחר שהתפנה מקום עקב התפטרותה של אדריאנה קוגלר בבתחילת החודש, מינוי שיבוצע על ידי טראמפ. פיטורי קוק שאמורה הייתה לסיים את הקדנציה שלה רק בשנת 2038, אם אכן יעברו ביקורת שיפוטית, יעניק לטראמפ כבר גוש משמעותי של ארבעה תומכים שמונו על ידו. הגוש צפוי להתחזק אף יותר סיום הקדנציה של פאוול במאי בשנה הבאה, מה שיאפשר לטראמפ לבצע מינוי נוסף, מלבד האפשרות למנות את יו"ר הפד' שמוביל את המדיניות. 


החוזים העתידיים נסחרו בעליות קלות לפני הודעת טראמפ, ועברו לאחר מכן לירידות של עד חצי אחוז. בשעה זו החוזים העתידיים על הנאסד"ק יורדים ב-0.3%, על ה-SP500 ב-0.2% ועל הדאו ג'ונס ב-0.1%, זאת לאחר ירידות של כמה עשיריות האחוז ביום המסחר הראשון השבוע.