עובדת ישראל היום לשעבר שחר כהן, הגישה הבוקר (יום ב') תביעה על סך של קרוב ל-160 אלף שקלים, נגד העיתון בו עבדה, בטענה לפיטורים שלא כדין, פגיעה בשמה הטוב, גרימת עוגמת נפש, פיצויי פיטורין והלנת שכר. את התביעה הגיש עו"ד חנוך ארליך לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ומדובר בתביעה שנייה שהוגשה נגד העיתון בגין אותו אירוע במסגרתו פוטרה כהן, רכזת כתבים בדסק החדשות, וכתב הספורט עמית לוינטל, שהגיש בחודש ינואר תביעה בסך 257 אלף שקלים.

האירוע שהסעיר את מערכת העיתון מרחוב השלושה, החל ב-7 בדצמבר, אז הרימו חברי המערכת כוסית לכבוד יום הולדתה של כהן. באותו יום התפזרה גם הכנסת, והעורך הראשי של 'ישראל היום', עמוס רגב, בברכתו לכהן, גם אמר כי "אנחנו כנראה לקראת מלחמה, וננצח בה". כעבור 3 ימים פורסמו הדברים בבלוג של אורי משגב בהארץ, מה שהוביל בסופו של דבר לפיטוריהם של שחר ולוינטל, בטענה כי הם הדליפו את הדברים.   בכתב התביעה ציין פרקליטה של כהן כי "פרסום זה גרר מחול שדים במערכת העיתון, אשר כלל בין היתר דרישה משפילה מן הנתבעת לעבור בדיקת פוליגרף שמא היא זו שמסרה את המידע לעיתון 'הארץ', ולאחר שגם בבדיקה זו לא נמצא כי נפל בה רבב, היא זומנה ל'שימוע' שבו נטען כלפיה כי מעלה באמון הנתבעת, הפרה את נהליה והיא פוטרה מעבודתה. זה הוא הרקע להגשת התובענה דנן". על פי כתב התביעה, הברכה של רגב שצוטטה ב'הארץ', צולמה על ידי אחד מעובדי דסק החוץ של העיתון באמצעות הטלפון הנייד, ונשלחה יום לאחר מכן את הסרטון לכהן בפייסבוק. כהן עצמה הפיצה את הסרטון לכמה חבריה. "רק עם הגעתה של התובעת לביתה עם סיום יום העבודה היא גילתה שהעובד ל' (שמו שמור במערכת, א"כ) שלח לה את הסרטון באמצעות פייסבוק ולאחר שצפתה בו אז, לראשונה, העבירה אותו לאחיה וכן למספר עובדים בעיתון אשר לא נכחו באירוע, כל זאת מתוך שמחה והערכה עמוקה על כך שהעיתון מוקיר ומכבד אותה לרגל יום הולדתה. הא ותו לא".   בתביעה מדגישה כהן כי לא העבירה למשגב את הסרטון בכל דרך שהיא, וכי אין לה הכרות עם האיש, דבר שגם הצהירה עליו בשיחה עם רגב ועם מנהלה הישיר אריאל שמידברג, בה סיפרה להם על השתלשלות הדברים. היא גם פירטה בפניהם את שמות האנשים אליהם העבירה את הסרטון בפייסבוק, ויום לאחר מכן - כשנזכרה כי העבירה את הסרטון גם ללוינטל, היא עדכנה אותם בכך. "מתברר כי עובדה זו עוררה את חשדם של מנהלי הנתבעת", נכתב בכתב התביעה. כהן נשלחה לבדיקת פוליגרף, במסגרתה "לא נמצא רבב בהתנהלותה של התובעת", אולם היא זומנה ב-17 בדצמבר לשימוע בפני רגב ומנהלת משאבי האנוש בעיתון איילת פליישמן סטולרו, בה נטען נגדה כי הדליפה מידע לגורמים חיצוניים ובכך גרמה נזק לחברה ולתדמיתה והפרה את תנאי העסקתה לרבות נספח הסודיות הנלווה אליה, וגם כי מעלה באמון החברה והממונים עליה, והפרה את נהלי החברה בנוגע לצילום אירועי החברה והפצתם.   כהן כפרה בטענות נגדה, חזרה על דבריה כי לא הדליפה דבר, לא ידעה דבר על "נהלי חברה לצילום אירועי החברה", הגם שלא היה צילמה את האירוע עצמו, וציינה כי מי שצילם את האירוע והפיץ אותו, "ממשיך לעבוד בשירות הנתבעת ללא פגע, עובדה שמדברת בעד עצמה". כהן טוענת בכתב התביעה כי מסכת האירועים שעברה "כללה השפלה, ביזוי, ופגיעה קשה בשמה הטוב על לא עוול בכפה, הכל בשל ציד מכשפות סלקטיבי, שהחל בסרטון אשר התובעת לא צילמה ולא ביקשה כי יצולם, וכאשר מי שצילם אותו ממשיך בעבודתו כאילו דבר לא אירע, כל אלה מחייבים פיצוי הולם שיגלם הן את נזקה הממוני והן את נזקה הבלתי ממוני של התובעת,. עוד צוין כי "בנסיבות המפורטות לעיל פיטוריה של התובעת היו שלא כדין, ומהווים הפרה של הסכם העבודה עמה לרבות הפרה ברורה ובוטה של חובת תום הלב כלפיה".  בתביעתה דורשת כהן פיצויים בסך 156,669 שקלים, שכוללים פיצויים בגין פיטורים שלא כדין ובחוסר תום לב, שימוע בהליך בלתי תקין ופגיעה בשם הטוב בסך 115,536 אלף שקלים, השלמת פיצויי פיטורים בסך 1,133 שקלים, ופיצויים בגין נזקים בלתי ממוניים על סך 40 אלף שקלים.   מ'ישראל היום' נמסר כי "טרם התקבל כתב התביעה, ולכשיתקבל - נגיב בבית המשפט".