קנה רכב יד שנייה בלי לראות אותו, ותבע את המוכרת על 38.9 אלף ש'

בית משפט לתביעות קטנות בבת ים דחה תביעה בסכום של 38.9 אלף שקל שהגיש איליה קרילוב נגד מרחבים ניהול ותפעול ציי רכב, חברה למכירת כלי רכב ובהם רכבי יד שנייה. פסק הדין, שניתן באחרונה על ידי הרשם הבכיר אדי לכנר, מעביר מסר ברור לכל מי שקונה רכב משומש: אם לא בדקתם את הרכב לפני הקנייה ותיקנתם אותו לבד בלי לתת למוכר הזדמנות, אל תצפו שבית המשפט ייתן לכם פיצוי.

הסיפור מתחיל בעסקה שכבר מההתחלה היתה בעייתית. קרילוב חתם על חוזה לקניית רכב ממרחבים, אבל, כפי שהעיד בעצמו, הוא כלל לא ראה את הרכב שקנה. הפעם הראשונה שבה הוא ראה את הרכב היתה רק ביום המסירה, לאחר שכבר העביר את התשלום. כעבור כשבועיים הרכב חדל מלתפקד, ובבדיקה שקרילוב עשה הוא גילה שלל תקלות שלדבריו לא ידע עליהן. בין השאר, הוא תיקן את מערכת הקירור וחלפים שונים הקשורים במנוע. מעבר לכך, הוא טען להופעת תקלות רבות נוספות ברכב, חלקן בסמוך למועד הקנייה וחלקן בשלב מאוחר יותר.

קרילוב האשים את החברה: לטענתו, התקלות היו ידועות לחברת מכירות הרכב מראש, והיה עליה לחשוף אותן בפניו. מנגד, מרחבים טענה כי ברכב לא היו תקלות שהיו ידועות לה ולא נחשפו לתובע.

לא הפגישה הראשונה של הצדדים בבית המשפט

אלא שזו לא היתה הפעם הראשונה שהצדדים נפגשו בין כותלי בית המשפט. כבר כשנה קודם לכן, בתיק קודם (ת"ק 66747-09-24), הגיעו הצדדים להסכמות. באותה החלטה, נקבע שנציג החברה ייצור קשר עם התובע, יפנה אותו למוסך מטעם החברה לבדיקת התקלות, והחברה תנסה לתקן את מרב התקלות האפשריות. עוד הוסכם שהתובע יהיה רשאי להגיש תביעה חדשה אם יישארו תיקונים שלא טופלו.

• הקריסה הגדולה בשוק היד השנייה: כך הרכבים הסיניים מאיימים על שווי המשומשות שלכם
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

מה קרה בפועל? לפי טענת מרחבים, החברה יצרה קשר עם קרילוב פעמים רבות, בכמה שפות, וניסתה להגיע למימוש של פסק הדין. התובע מנה בפניה חמש תקלות שונות, והחברה הסכימה לבדוק אותן ולתקן במידת הצורך. הבעיה: קרילוב לא הסכים להחזיר את הרכב לחברה לבדיקה, ובמקום זה דרש פיצוי כספי ישיר.

בדיון שהתקיים באחרונה, נשאל קרילוב באופן ישיר מהן התקלות הקיימות ברכב ומדוע אינו מעוניין בתיקון מצד החברה. תשובתו היתה מפתיעה: כל התקלות כבר תוקנו על ידו, הרכב במצב תקין, ולכן אין טעם להעביר אותו לבדיקה. בפועל, מה שהוא ביקש זה החזר כספי עבור התיקונים ששילם מכיסו.

הרשם הבכיר לכנר לא השתכנע. בפסק הדין הוא כתב כי "היה על התובע ליתן לנתבעת תחילה הזדמנות ממשית לבדוק את הרכב ולתקן את הליקויים הנטענים, ככל שאכן היו כאלה המצויים בתחום אחריותה, ולא לפעול באופן חד-צדדי לתיקונם". לדברי הרשם, לאחר שקרילוב בחר לתקן הכל לבד מבלי לאפשר לחברה לממש את זכותה לפי פסק הדין הקודם, "נוצר קושי ממשי לייחס לנתבעת אחריות בדיעבד לעלויות התיקון, במיוחד שעה שלא ניתן עוד לבחון את מצב הרכב בזמן אמת".

• לוין מקדם מינוי 34 שופטי שלום; מסרב לדון במינוי שופטים לעליון
• "נשים עולות על גברים בהתאמה המנטלית לצבא"
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• רמ"ד פנסיה בצה"ל ניצל את תפקידו כדי לנפח את הפנסיה

לא הוכח שמדובר בליקויים שהיו ידועים לחברה

אבל הרשם לא עצר כאן. הוא הוסיף ביקורת גם על התנהלות הקונה בשלב הרכישה עצמה, וקבע כי "היה על התובע לערוך בדיקה מקיפה לרכב טרם קנייתו, ובפרט שעה שמדובר ברכב יד שנייה". מי שמשלים עסקה בלי לבדוק את הרכב באופן יסודי לפני כן, כך נקבע, לא יכול להטיל על המוכרת את מלוא האחריות לכל תקלה שמתגלה אחר כך - בוודאי כשלא הוכח שמדובר בליקוי שהיה ידוע לחברה והוסתר.

גם הקבלות שצירף קרילוב לא הצליחו לשכנע. הרשם קבע כי עיון בקבלות שהוגשו אינו מוביל למסקנה שמדובר בהוצאות שנמצאות תחת אחריות החברה, ושלא הונחה תשתית ראייתית מספקת שממנה ניתן ללמוד שהתיקונים קשורים לליקויים באחריות מרחבים. ממועד קניית הרכב עברו יותר משנתיים וחצי, שבהם לטענת החברה לא היתה לה שליטה על הרכב, לא ידעה מה תוקן ואיך, והיא לא היתה מודעת לרמת התחזוקה שלו או לתדירות השימוש.

בשורה התחתונה, התביעה נדחתה ולא ניתן צו להוצאות משפט. בית המשפט הורה להשיב למרחבים סכום של 10,000 שקל, כנראה כתנאי לניהול ההליך או כערובה, שהיא הפקידה לפני הדיון. לקרילוב נותרה האפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב.