חדר ניתוח רופאים השתלה
צילום: Istock

כמה עולה ביטוח בריאות פרטי, ולמה אנחנו לא מסתפקים בביטוח הציבורי?

מעל 50% מהאוכלוסייה מחזיקים בביטוח בריאות פרטי; ולמעלה מ-80% מחזיקים בכיסוי משלים של קופת חולים. בקרוב - נגיע למצבה של ארצות הברית בה ביטוח הבריאות הציבורי משרת את האוכלוסיות העניות והמבוגרות 
שי מלמד | (7)
נושאים בכתבה ביטוח בריאות

אמריקה זה כאן, כמעט. איזה מזל שמערכת הבריאות בישראל שונה ממערכת הבריאות בארצות הברית - האמנם?

 

בשטף האירועים המהיר העובר עלינו בימים האחרונים, נסחף ועבר גם סיפורו של וילאם, הנער בן ה-17 מהעיר לנקסטר שבצפון קליפורניה, שנפטר בדרכו לבית החולים הציבורי. המקרה הטרגי עלה לכותרות בארה"ב ובישראל, אבל נראה שבעוד שעל תוצאת המקרה המצער, מותו של הנער, אין הבדל בפרסומים, ההתמקדות בדיווח על המקרה היו בכיוונים שונים לחלוטין, המעידים יותר מכל על ההבדלים בהתנהלות ותפיסת מערכת הבריאות בישראל ובארה"ב.

בישראל, עלה המקרה לכותרות סביב הפרסום על כך שווילאם בן ה-17 הגיע לבדיקה במרפאה מקומית, אך בשל היעדר ביטוח בריאות פרטי, כמו לכמה עשרות מיליוני אמריקאים, סורב לקבלת טיפול והופנה לבית חולים ציבורי אליו לא הצליח להגיע בעודו בחיים. התודעה הישראלית סירבה לקבל ולהשלים עם מצב בו לא ניתן טיפול רפואי לאדם רק בשל אי היכולת לעמוד בתשלום כספי.

בארה"ב מאידך, התמקדו הדיווחים בכך שמדובר במוות ראשון של אדם צעיר כל כך מווירוס הקורונה, בהעלאת השאלה האם הנער בכלל נפטר מקורונה או שישנן נסיבות רפואיות אחרות שהובילו לפטירתו, האם ההודעה שסיבת המוות היא מהווירוס לא הייתה מוקדמת מידי, וניתנה על ידי ראש העיר בשל סיבות פופוליסטיות. כמעט אף מילה על סירוב הטיפול במרפאה והיעדר ביטוח הבריאות.

לאחר מספר ימים מהדיווח הראשוני על המקרה, פורסמו בכלי התקשורת בארה"ב נתונים מתוקנים על כך שהנער לא באמת סורב לטיפול רפואי, אלא שלמעשה התקיימה שיחה טלפונית של ההורים עם המרפאה בה הומלץ לנער להגיע בהקדם לחדר המיון בבית החולים ולא למרפאה, ושבעצם יש למשפחה ביטוח בריאות מלא והכל בכלל נבע מפערי שפה. אך מה בכל זאת אפשר ללמוד מהמקרה ומההתמקדות השונה בדיווח על הכיוון בו צועדת מערכת הבריאות בישראל? האם מערכת הבריאות הישראלית יכולה להגיע למצב של סירוב טיפול בחולה בשל העדר ביטוח בריאות?

הוצאות הכספיות על ביטוחי בריאות למשפחה בישראל עולות באופן קבוע משנה לשנה. בכל העשירונים. רק שבעוד ההוצאות על ביטוחי בריאות ממלכתיים הנגזרים מאחוז ההשתכרות יכולים להיות מוסברים בעליה בהכנסות רוב האוכלוסייה, לא ניתן הסבר מניח את הדעת מדוע נרשמת גם עליה גדולה, של למעלה מ-250% בעשור האחרון, בהוצאות על ביטוחי הבריאות הפרטיים. הן בכיסויים המשלימים של קופות החולים והן בביטוחים הפרטיים של חברות הביטוח, אשר נכון לסוף שנת 2018 חצו את רף 15 מיליארד השקלים בשנה. למעלה מ-50% מהאוכלוסייה מחזיקים בביטוח בריאות פרטי בנוסף לזה הממלכתי והמשלים, ולמעלה מ-80% מהאוכלוסייה מחזיקים בכיסוי משלים של קופת חולים.

מה כל כך רע במצב הזה? הרי, כך נטען, המערכת הפרטית היא האוויר לנשימה של המערכת הציבורית. בלעדיה זמני ההמתנה במערכת הציבורית היו בלתי הגיוניים והעומסים היו מובילים לכך שכל המסדרונות, המדרכות והחניות של בית החולים כבר היו מלאים בזקנות וזקנים.

נכון ולא נכון. נכון שהמערכת הפרטית מורידה מהעומס של המערכת הציבורית. בתכנון ורגולציה נכונים היא אכן יכולה להוות אמצעי משלים ומסייע לפעילות מערכת הבריאות הציבורית, אך נראה שבמצב הנוכחי אנו משלמים מחיר גבוה. אין הכוונה למחיר גבוה בחיי אדם, שגם קיים, או אפילו במחיר כלכלי, שבהחלט קיים, אלא למחיר הפסיכולוגי בהתבססות התודעתית אצל כל אחד מאיתנו של התפיסה הגורסת שאין מה לסמוך על המערכת הציבורית וכי מי שמעוניין בטיפול מהיר ואיכותי צריך לבחור רק במערכת הפרטית. נראה שכיום בישראל, לפי הנתונים המתבטאים בגידול ההולך וגובר ברכישת ביטוחים פרטיים, יותר ויותר אנשים מחזיקים בתפיסה זו.

קיראו עוד ב"צרכנות פיננסית"

התפיסה המשתרשת על היחס המועדף למערכת הפרטית על פני המערכת הציבורית, מתווספת למבנה ה"עקום" של מערכת הביטוח בו קיים נתק תודעתי בין תשלום הפרמיה החודשית שלי לבין התביעות שאתבע כמבוטח. לדוגמא, כשמדינת ישראל חוותה מחסור גדול במים, ברור היה לכל אחד מאיתנו שככל שנשתמש יותר במים יהיה פחות לכולם ובנוסף, מחיר המים יעלה. הדבר נכון לכל משאב שבמחסור. אבל משום מה בביטוח לא קיים אצלנו ההקשר הזה. מבחינתנו תשלום הביטוח הינו קבוע ומסוכם מראש, ומעתה המטרה היא לתבוע כמה שיותר. הן מהסיבה שהתפיסה של לא מעט אנשים כלפי חברות הביטוח היא שברגע האמת הן לא תשלמנה, תפיסה שאינה נכונה סטטיסטית, והן מתוך ההבנה שאם הדבר לא יביא לחסכון עבורי, אין באמת סיבה להעדיף את מערכת הציבורית על הביטוח הפרטי. הרי בזמן שהתשלומים למערכת הציבורית מנוכים מהשכר ואינם בשליטתי, את התשלומים לביטוח אני רואה כל חודש באשראי או בחשבון הבנק ובוחר לשלם. בעוד קופות החולים הן מלכ"ר ונמצאות בגירעון, חברות הביטוח הן עסק שמרוויח מאות מיליונים בשנה.

אז למה שלא לנצל את הביטוח כמה שיותר? התפיסה הזו מקבלת חיזוק כאשר המבוטח רואה את שיעור ההחזר הנמוך הקיים בביטוחים אלו בקרב כל חברות הביטוח בביטוחי הבריאות הפרטיים. כל עוד הן מרוויחות כל כך הרבה כסף בביטוחים אלו, יחשוב, למה שאבחר במערכת הבריאות הציבורית ואחסוך להן כסף?

זהו המדרון החלק שמוביל את מערכת הבריאות בישראל לכיוונה של ארצות הברית באופן איטי אך ברור. למרות נתוני הבסיס השונים בין ישראל לארה"ב בדמות חוק ביטוח בריאות ממלכתי טוב ומקיף שכבר נחקק וקיים, קיומן של קופות חולים מלכ"ריות ופוליטיקה ורגולציה שמושפעות פחות מלובי חזק של חברות תרופות וביטוח, העוצמה ההולכת והגדלה של מערכת הבריאות הפרטית הולכת והופכת את מערכת הבריאות הציבורית לכמעט לא רלוונטית לחלק גדל והולך של האוכלוסייה. לא ירחק היום, ומערכת הבריאות הממלכתית תהפוך למערכת בריאות שתשרת בעיקר את האזרחים החלשים באוכלוסייה ואת אלו שאין להם ביטוח בריאות פרטי. בוקר אחד נקום ונגלה שהגענו קרוב מאוד למצבה של מערכת הבריאות של ארצות הברית בה ביטוח הבריאות הציבורי (המידקר והמדיאייד) משרתת את האוכלוסיות העניות והמבוגרות להם אין אפשרות לרכוש ביטוח בריאות פרטי.

כיום בישראל, הכיסוי הביטוחי הפרטי המינימאלי, זה שנוסף לביטוח המשלים מקופות החולים, כולל כיסוי להשתלות וטיפולים מיוחדים בחו"ל ותרופות שלא בסל הבריאות. כך לדוגמא- עלות לזוג בגיל 40 + 3 ילדים מתחת לגיל שמונה עשרה יהיה סביב ה – 70-80 שקל למשפחה. משפחה שמאותגרת כלכלית, בימים אלו או בכלל, בהחלט יכולה להסתפק בכיסויים אלו. כאשר מוסיפים לכיסוי המינימאלי גם כיסוי לניתוחים פרטיים וטיפולים אמבולטוריים – העלות המשפחתית קופצת משמעותית לכ-300-350 שקל למשפחה וזהו הכיסוי הנפוץ יותר לביטוחי בריאות פרטיים. במקרים רבים חברות בביטוח בריאות קבוצתי ממקום העבודה בארץ, יכול להוזיל את העלויות ב-30-40% למשפחה.

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    אחד שלא מבין 04/05/2020 07:23
    הגב לתגובה זו
    קולקטיב יכול להיות בעייתי לפעמים (ראה מקרה סיעוד). כל השאר בכתבה ממש נכון וצודק
  • 3.
    כתבה שיווקית 30/04/2020 16:05
    הגב לתגובה זו
    יגאל גואטה ראיין חולים קשים שזקוקים להשתלות וחברות הביטוח הפרטיות מפנות להן גב, שלא לומר מצפצפות עליהם. כל כספי הפרמיות נזרקו לפח ולא קיבלו את הטיפול הדרוש. נשמע לי שכותב המאמר פה עושה לובינג לביטוח, ועוד משאיר מחירון בסוף, כתבה שיווקית ממש.
  • ינון 30/04/2020 18:46
    הגב לתגובה זו
    הכותב יוצא נגד עודף הביטוחים. ואיך לא לבטח את עצמנו לדעת. תנסה לקרוא מהסוף להתחלה....
  • יצאת חומוס 30/04/2020 18:12
    הגב לתגובה זו
    אתה מתייחס לביטוח סיעודי מה הקשר להשתלות.
  • 2.
    אחד מבפנים 30/04/2020 15:00
    הגב לתגובה זו
    כל כך הרבה צעירים מוכשרים רוצים ללמוד רפואה, כל כך הרבה למדו בחול ומנסים לעבוד בארץ ובמשך שנים הרופאים הותיקים דואגים שלא יהיו רופאים חדשים, לא היו התמחויות ושרק יהיו תורים מטורפים לרופא מומחה בכדי שאנשים יבואו בפרטי. עצוב אבל זו האמת.
  • 1.
    סמי וסוסו 30/04/2020 14:35
    הגב לתגובה זו
    אני מכיר אדם שהוציא מהביטוח הפרטי מעל 100 אלף שח לניתוח מעקפים באסותא (נתן לאסותא צק ערבון פרטי שהוחזר לו כשהביטוח שילם). יכל לבצע גם בבית חולים ציבורי - אבל לא בטוח שהניתוח היה מבוצע מיידית תוך מספר ימים בודדים מהאבחנה (צינטור).
  • יריב 30/04/2020 18:45
    הגב לתגובה זו
    מה קורה שרופא פרטי ממליץ על טיפול כשהכסף מסנוור את העיניים. ולגופו של עניין, לניתוח מעקפים אין בכלל זמני המתנה במערכת הציבורית, וטובי הרופאים מבצעים אותו. לבצע אותו במערכת הפרטית, ללא כל תמיכה של מערך רופאים תומך למקרי חירום, זה לא פחות מפשע.
הלוואה
צילום: Freepik

האם "הלוואה לכל מטרה" היא גלגל הצלה או הדרך המהירה לאבד את הבית?

בנק ישראל מקבע את ההקלות במינוף הנכס, והישראלים נוהרים להלוואות על חשבון הבית כדי לשרוד את יוקר המחיה. האם מדובר בפתרון רציונלי לחובות יקרים, או בסיכון לנכס היקר ביותר שלנו?

ענת גלעד |
ההודעה של בנק ישראל על קיבוע ההקלות במימון ועדכון אופן חישוב שווי הנכס סימנה את סופה של תקופת "הוראות השעה" ותחילתה של מציאות פיננסית חדשה. מה שהחל כצעד זמני בתקופות משבר, הפך כעת לנורמה קבועה: היכולת למנף את דירת המגורים עד ל-70% משוויה לצורך הלוואה לכל מטרה. 

במציאות שבה האינפלציה דוהרת, יוקר המחיה מרקיע שחקים והריביות בכרטיסי האשראי נוסקות לשיאים חדשים, משקי הבית בישראל כבר מזמן "מנזילים" את הקירות שלהם כדי לשרוד את החודש, מאחדים חובות יקרים לתוך המשכנתא ומחפשים אוויר לנשימה. אך מאחורי ההחזרים המפתים, מסתתרת מציאות מורכבת של מינוף יתר וסיכון גובר לנכס היקר ביותר של המשפחה הישראלית.

המתמטיקה של השעבוד: 7% מול 16%

ההחלטה להפוך את האפשרות לנטילת הלוואה לכל מטרה עד שיעור של 70% משווי הנכס להוראה קבועה משנה את כללי המשחק בשוק האשראי. בעבר השעבוד לצורך הלוואה שאינה משכנתא היה מוגבל ל-50% משווי הדירה. ההקלה הזמנית, שהחלה בסוף 2023 בעקבות פרוץ המלחמה, אפשרה הרחבה ל-70% עם תקרה של 200 אלף שקל מעל רף ה-50%. כעת, הקיבוע הופך את זה לנורמה, אך כולל מגבלות נוספות כמו חישוב יחס החזר כולל מההכנסה הפנויה. זאת, על רקע עלייה בתיק האשראי.

מתחילת 2022 ועד מחצית 2025, תיק ההלוואות לכל מטרה בשעבוד נכס עלה ב-33% והגיע ל-34 מיליארד שקל. ההודעה האחרונה מאותתת לציבור שהכלי הזה לגיטימי, לא זמני בלבד. בפועל, הציבור כבר מאמץ את האופציה. מתחילת 2025 נטלו משקי בית הלוואות משלימות מגובות דירה, המסווגות כהלוואות שלא למטרת מגורים, בהיקף של כ-6.6 מיליארד שקל. 

בנובמבר 2025 לבדו נלקחו הלוואות כאלה ב-622 מיליון שקל, עלייה של כ-15% לעומת נובמבר 2024. קצב הנטילה הזה משקף שינוי בהתנהגות הפיננסית, בעיקר בקרב משפחות עם נכסים קיימים שמחפשות נזילות. בספטמבר 2025, למשל, היקף המשכנתאות הכולל חצה 64 מיליארד שקל, עם עלייה של 16.4% מתחילת השנה, וחלק ניכר מזה כולל הלוואות משלימות. הסיבה העיקרית היא עלות הכסף.

הלוואה לכל מטרה מגובה בדירת מגורים ניתנת כיום בריבית ממוצעת של כ-7% במסלול לא צמוד למדד, בהתאם לריבית בנק ישראל שעומדת על 4.5% וריבית הפריים על 5.75% נכון לנובמבר 2025. זאת בהשוואה לאשראי צרכני דרך חברות כרטיסי אשראי, שמגיע לריביות של 15%-16% ואף יותר. הפער הזה הופך את השעבוד לרציונלי עבור רבים, במיוחד בתקופה של יוקר מחיה גבוה ומחירי דירות שירדו מעט בסוף 2025. לדוגמה, משפחה עם הכנסה פנויה של 20 אלף שקל יכולה להחזיר עד 8,000 שקל חודשית על כלל ההלוואות, מה שמאפשר פריסה נוחה יותר מאשר הלוואה צרכנית קצרת טווח. 

גם לבנקים יש אינטרס מובהק. נכס נדל"ני מספק בטוחה חזקה, שמפחיתה סיכונים ומאפשרת ריביות נמוכות יותר, פריסה ארוכה עד 30 שנה והקטנת הפרשות להפסדי אשראי. בסקר קציני אשראי של בנק ישראל לרבעון השני של 2025, נרשמה התמתנות בביקוש לאשראי לדיור, אך צפי לגידול מסוים באשראי צרכני, מה שמעיד על מעבר להלוואות מגובות נכס. עבור הלווים, זה אומר החזר חודשי נמוך יותר, למשל, הלוואה של 200 אלף שקל בריבית 7% ל-15 שנה תעלה כ-1,800 שקל לחודש, לעומת 2,500 שקל באשראי צרכני בריבית 15% ל-5 שנים.

הלוואה חוץ בנקאי
צילום: FREEPIK

הלוואות בין פרטיים: האם המודל שביקש לאתגר את המערכת הפיננסית עדיין רלוונטי?

הלוואות חברתיות התחילו כהבטחה הגדולה של הכלכלה השיתופית, שרדו מגפה עולמית ומתמודדות עם סביבת ריבית מאתגרת. כיצד עובד המנגנון שהופך כל אזרח למלווה, ומהן האותיות הקטנות שהמשקיעים חייבים להכיר?


ענת גלעד |
נושאים בכתבה P2P


בישראל של סוף שנת 2025, תחום ההלוואות בין פרטיים הוא כבר מזמן לא "הבטחה טכנולוגית" אלא ענף בוגר שנמצא בעיצומו של מבחן הישרדות ומבחן אמון. המודל, שנולד מתוך זעם צרכני על הריכוזיות הבנקאית אחרי משבר 2008, הגיע לישראל לפני כעשור ופרח בסביבת ריבית אפסית. אך בשנת 2025, כשהריבית במשק גבוהה והאלטרנטיבות בבנקים אטרקטיביות, חוקי המשחק השתנו.

איך זה עובד בפועל?

הלוואה חברתית היא יציר טכנולוגי מורכב. הפלטפורמה (למשל טריא, BTB או בלנדר) מתפקדת כצומת המחברת בין אלפי מלווים לאלפי לווים, תוך שימוש במערכת חיתום המבוססת על בנקאות פתוחה.

החיתום הדיגיטלי: בניגוד לבנקאי שבוחן תלושי שכר, הפלטפורמה מקבלת גישה (בהסכמה) לנתוני חשבון הבנק המלאים של הלווה ב-180 הימים האחרונים. אלגוריתמים של AI מנתחים דפוסי התנהגות - האם הלווה נוטה לחרוג מהמסגרת? האם יש לו הוצאות הימורים? האם ההכנסה שלו יציבה? הדירוג נקבע בתוך שניות.

מנגנון הפיזור המולטי-לטרלי: השקעה של 100,000 ש"ח לא הולכת ללווה אחד, אלא נחתכת לאלפי "שברים". המערכות כיום יודעות לבצע פיזור אופטימלי לא רק בין אנשים, אלא בין מגזרים (עצמאים, שכירים, משכנתאות) כדי למנוע חשיפה לענף שעלול להיפגע, כמו ענף הבנייה או המסחר.

הריבית דריבית האוטומטית: הכוח הגדול של המודל הוא במיחזור הכספים. כל שקל של קרן או ריבית שחוזר מהלווה מוזרם מיד להלוואה חדשה, מה שיוצר אפקט של ריבית דריבית ללא שחיקה בגלל עמלות קנייה ומכירה כמו בשוק ההון.