איום משפטי רגע לפני ההצבעה: עסקת השלד של א.א.א.מ.א מסתבכת

עסקת ההשקעה שנועדה להכניס פעילות לשלד הבורסאי א.א.א.מ.א א.מ.א.א.א-ש 12.59%  , ואשר הסתיימה פורמלית בסוף דצמבר, עומדת כעת בפני מחלוקת משפטית. ימים ספורים לפני האסיפה הכללית שאמורה לאשר את המהלך, קיבלה החברה מכתב התראה, בטענה כי שילובם של שניים מהמשקיעים בעסקה מפר התחייבויות אי תחרות וסודיות שלהם כלפי מעסיק קודם, ומקים חשיפה לטענות של גרם הפרת חוזה.

הסכסוך סביב שילוב המשקיעים בעסקה

המכתב נשלח על ידי בא כוח של חברה שהעסיקה בעבר את נדב טנא ושחר גרשון, שניים מהמשקיעים בעסקה, אשר אמורים להשתלב גם בדירקטוריון החברה לאחר השלמתה. לטענת אותו גורם, ההתקשרות של א.א.א.מ.א עם השניים חורגת מהתחייבויות אי תחרות וסודיות שנקבעו בהסכמי ההעסקה שלהם, ולכן מהווה גרם הפרת חוזה מצד החברה עצמה. זהות החברה הפונה לא צוינה בדיווח הרשמי, אך בשוק מייחסים את הפנייה לגורם עסקי המזוהה עם עופר ינאי.

הדרישות שהוצגו לחברה כוללות ביטול מיידי של ההתקשרות עם טנא וגרשון בכל הקשור לעסקה, ביטול האסיפה הכללית שזומנה לצורך אישורה, ויתור על מינויים העתידי של השניים לכל תפקיד ניהולי או דירקטוריוני, וכן הפסקה של כל שיתוף פעולה עסקי עמם בתחום הפעילות הרלוונטי.

אף שהעסקה עצמה הסתיימה רשמית בסוף 2025, ההיערכות לקראתה החלה מוקדם יותר. מנקודת מבטו של המעסיק הקודם, מדובר כבר בפעילות קיימת ולא רק בכוונה עתידית, ולכן הטענות מופנות לא רק כלפי טנא וגרשון כיחידים, אלא גם כלפי השלד הבורסאי שבחר לשלב אותם.

• ווטר אי או תימכר בנזיד עדשים
• אינטרנט זהב תרכוש יזמית אנרגיה מתחדשת; המניה מזנקת
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

עמדת החברה והסיכון המשפטי

בחברה דוחים את הדברים וטוענים כי בחנו את התחייבויות אי התחרות והסודיות עוד בטרם נחתמה עסקת ההשקעה. לעמדת א.א.א.מ.א, ההתקשרות עם השניים אינה מפרה את ההתחייבויות הקיימות, והחברה נשענת בעניין זה על ייעוץ משפטי שקיבלה. עם זאת, בהודעה עצמה נכללת גם הסתייגות ברורה, שלפיה אין ודאות שעמדה זו תתקבל אם הסוגיה תובא להכרעה בפני בית משפט או ערכאה מוסמכת אחרת.

ההסתייגות פה בכלל לא שולית מאחר ובעסקאות של שלדים בורסאיים, שבהן זהות האנשים והפעילות המוכנסת הם לב העסקה, כל איום משפטי שמכוון ישירות לאחד המרכיבים המרכזיים בעסקת שלד עשוי להשפיע על כל המבנה, כאשר הדרישה לבטל מינויים עתידיים ולהימנע מהעסקת המשקיעים מייצרת גם סיכון תפעולי ליכולת להשלים את המהלך כפי שתוכנן.

בשלב זה, אין הליך משפטי תלוי ועומד, אך עצם קיומו של מכתב התראה רגע לפני הצבעה על עסקת השקעה מכניס אי ודאות משמעותית לתהליך. העסקה ממשיכה להתקדם על הנייר, אך סביב שולחן ההנהלה נדרשת כעת הכרעה האם להמשיך במסלול הנוכחי או לבצע התאמות, החלטה שעשויה להשפיע הן על לוחות הזמנים והן על זהות הפעילות שתיכנס לבורסה.

• המספר היומי - 5.2 דולר לכוס קפה. האם ישראל באמת הכי יקרה?
• טורקיה שלחה F-16 לסומליה ומחזקת את כוחה במפרץ עדן
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק

תגובת נדב טנא ושחר גרשון

בתגובה, נדב טנא ושחר גרשון אומרים כי "הטענות שהועלו מופרכות, נעדרות בסיס משפטי, ומשקפות ניסיון שקוף ובלתי ראוי להפעיל לחץ ולייצר מצג שווא של הפרה. ככל שתידרש הכרעה, מקומן של הטענות בערכאות המשפטיות המוסמכות בלבד. נדב ושחר בטוחים בעמדתם, ערוכים לברר את הדברים במלואם במסגרת המשפטית - וסבורים כי בירור כאמור יבהיר היטב את מצב הדברים לאשורו. השניים שומרים על מלוא זכויותיהם לנקוט בכל צעד משפטי נדרש, לרבות דרישת פיצוי בגין כל פגיעה או נזק, ישיר או עקיף, שייגרמו כתוצאה מהתנהלות זו."

שאלות ותשובות בנושא

מה עומד במרכז המחלוקת סביב עסקת ההשקעה של א.א.א.מ.א?
הטענה המרכזית היא ששילובם של נדב טנא ושחר גרשון בעסקת ההשקעה, ובמינויים עתידיים בחברה, מפר התחייבויות אי תחרות וסודיות שניתנו על ידם למעסיק קודם. לפי אותו גורם, עצם ההתקשרות של השלד עמם אינה רק עניין אישי של השניים, אלא מהווה גרם הפרת חוזה מצד החברה הציבורית עצמה.

מדוע המכתב נשלח דווקא כעת, סמוך לאסיפה הכללית?
אף שהעסקה הסתיימה פורמלית בסוף דצמבר, ההיערכות לקראתה החלה מוקדם יותר, והפעילות בפועל כבר נתפסת כמתקדמת. מנקודת מבטו של המעסיק הקודם, לא מדובר בכוונה עתידית בלבד אלא במהלך שכבר יצא לדרך, ולכן העיתוי נועד לעצור את העסקה לפני שהיא מקבלת אישור סופי מבעלי המניות.

מה דורש הגורם הפונה מהחברה לעשות בפועל?
הדרישות כוללות ביטול ההתקשרות עם טנא וגרשון במסגרת עסקת ההשקעה, ביטול האסיפה הכללית שנועדה לאשר את העסקה, ביטול מינויים העתידיים של השניים לכל תפקיד ניהולי או דירקטוריוני, והפסקת כל שיתוף פעולה עסקי עמם בתחום הפעילות הרלוונטי. מדובר בדרישות שמכוונות ללב העסקה ולא רק לשוליים שלה.

כיצד א.א.א.מ.א מתייחסת לטענות ומה רמת הסיכון מבחינתה?
החברה דוחה את הטענות וטוענת כי בדקה מראש את התחייבויות אי התחרות והסודיות, וכי לעמדתה אין בהתקשרות כדי להפר אותן. עם זאת, היא מבהירה שאין ודאות שעמדה זו תתקבל אם הסוגיה תגיע להכרעה משפטית, מה שמותיר את העסקה תחת עננה משפטית בשלב רגיש במיוחד.

מה המשמעות של האיום המשפטי עבור המשך קידום העסקה?
בעסקאות של שלדים בורסאיים, זהות האנשים והפעילות היא רכיב מרכזי. איום שמכוון לביטול מינויים ולניתוק קשר עם משקיעים מרכזיים יוצר לא רק סיכון משפטי אלא גם סיכון תפעולי, ועלול לחייב את החברה לבחון מחדש את מבנה העסקה, לוחות הזמנים ואפילו זהות הפעילות שתיכנס לבורסה.