אל תפסיקו להציץ לשכנים: מודיעין עסקי הוא כלי ניהולי

יוסי בראל מתריע מיהירות מנהלים והמחשבה כי הם מכירים את השוק ואת המתחרים די הצורך. אין להסתפק בתובנות אקראיות של מנהלים לגבי השוק. השקיעו במודיעין אסטרטגי ואיכותי. ג'ימס בונד מעולם לא היה כל כך מבוקש...
יוסי בראל |

במרבית הפירמות כיום קיימת האשליה שמנהליה מכירים היטב את השוק. התופעה בולטת יותר בפירמות הפועלות בתחומים תחרותיים וברמת "חיכוך" גבוהה. בפירמות כאלו מאמינים המנהלים כי הם מעודכנים היטב ובאופן שוטף. מנהלים אלו , המפעילים בד"כ מערך מכירות גדול הפועל במגוון תחומים, קטגוריות וערוצי הפצה, מאמינים כי הם מעודכנים בהתרחשויות היומיומיות ומודעים למגמות, למגבלות, לאילוצים ולהזדמנויות. בפירמות כאלו רווחת האשליה כי קיומה של פונקציה לאיסוף מודיעין עסקי היא מיותרת לחלוטין.

כל מנהל העוסק בתכנון ובקבלת החלטות מכיר את מודל "חמשת הכוחות" הקלאסי של מייקל פורטר (מתחרים , צרכנים, ספקים וגורמי ביניים, תחליפים וחודרים אפשריים). המודל המבריק בפשטותו מתאר סכמאטית את מבנה הפעילות בכל שוק וקטגורית פעילות.

למרות הפשטות והיכולת להתאימו לכל תחום פעילות המודל אינו מספק כלים שימושיים לקבלת החלטות. על מנת להפוך אותו לכלי ניהולי יש להוסיף למודל את חומר הגלם ההופך אותו מתבנית סכמאטית לכלי עבודה. חומר הגלם שלו הוא המידע .

רק קיומו של מידע קונקרטי, שוטף ועדכני על כל חמשת הגורמים יכול לספק כלים לקבלת החלטות ניהוליות אופרטיביות. פונקצית המודיעין בפירמה אמורה לספק את "חומר הגלם" הזה וליצור בסיס לקבלת החלטות ניהוליות. תמונת המציאות המתעדכנת באופן שוטף היא הבסיס האמור לספק למנהל את המידע על כוונותיהם של המתחרים, על פעולותיהם, על מאפייני הפעילות השוטפת שלהם, על הישגיהם (או כישלונותיהם), על עוצמתם ועל חולשותיהם. מרכיבי מידע אלו עשויים לאפשר למנהלים לבחון ולזהות הזדמנויות ואיומים.

הבעיה מוכרת: האלתור הישראלי הטיפוסי

מנסיוני עם לקוחות וגם מניתוח פעילויות פירמה שאני נוהג לעשות עם תלמידי במסלול האקדמי עולה כי אפשר לתת הרבה תשובות והסברים לכישלונות של מנהלים אולם אחת הסיבות החשובות נעוצה במאפיין התרבותי של המנהל הישראלי הטיפוסי. זה אשר חונך כבר בשירות הצבאי "לנוע מהר , להסתדר תוך כדי תנועה..." .החינוך המקדש את האלתור הוא אחד היסודות לתכנון לקוי ולקבלת החלטות אינטואיטיביות.

היעדר מידע שוטף ועדכני על המתחרים, הסתמכות על מידע חלקי ואמונות מקובעות הניזונות מנתוני עבר, קוצר רוח טיפוסי בתוספת ספקנות וציניות מובילים בהכרח לקבלת החלטות שגויות. כישלון , אופרטיבי , טקטי ואפילו אסטרטגי נובע בדרך כלל מהיעדר מידע רלוונטי, עדכני ומהימן (תמונת מציאות מדומה) ולא מקבלת החלטות שגויה.

פיסות מידע מקריות למנכ"ל

הביטו סביב ותראו כי רוב המנהלים אינם מכירים בחשיבותה של פונקצית המודיעין ומסתמכים כמעט רק על עצמם ביצירת "תמונת המציאות" העסקית . בפירמות אשר ניהולן הוא בד"כ ריכוזי , שאין בהן מערך מקצועי ( פנימי או חיצוני ) לעיבוד מידע , נהוג להעביר למנכ"ל ( או לבעלים ) פיסות מידע מקריות על מנת שיעשה בהן שימוש מיידי.

העברת המידע למקבל ההחלטות ושימוש במידע זה לצרכים

אופרטיביים "מכלה" את ערכו של המידע. בדרך זו אובד לחלוטין הערך האסטרטגי של המידע והפירמה עסוקה בחיפוש בלתי נלאה אחר עוד עסקה, עוד מכירה, עוד לקוח גדול ועוד חוזה. במרבית הפירמות נהוג לאסוף מידע טקטי, כזה הנוגע לתמהיל המוצרים שלהן ולפעילויות של קידום מכירות. זהו ללא ספק מידע חשוב וחיוני, אולם הוא איננו מספיק.

מודיעין עסקי ראוי מטפל בכל סביבת הפעילות של הפירמה , בכל "חמשת הכוחות". מנקודת המבט הניהולית קיומה של פונקצית מודיעין עסקי מאפשרת את העתקת הדגש ממודיעין טקטי – אופרטיבי המיועד לטווח הקצר למודיעין אסטרטגי המתחייב בתהליכי קבלת החלטות מורכבות לטווח הארוך.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
חנן פרידמן, מנכ"ל בנק לאומי (צילום: אורן דאי)חנן פרידמן, מנכ"ל בנק לאומי (צילום: אורן דאי)
סיכום שנה

השנה של מנהלי הבנקים - הטוב, החלש, הפיננסי, והאם כל אחד יכול לנהל בנק?

הרווחיות במערכת נשארת גבוהה, האוצר מקדם מס רווחי יתר של 15%, ובחדרי ההנהלה הדגש עובר להתייעלות, שירות ודיגיטל; היתרונות והחסרונות של כל מנכ"ל

רונן קרסו |

השנה הבנקים בישראל מסיימים תקופה של רווחים גבוהים ופעילות מואצת כמעט בכל קו עסקי. בתוך התמונה הזו משרד האוצר מקדם מס רווחי יתר על הבנקים בשיעור של 15%, צעד שמגיע בזמן שהמערכת נהנית ממרווחים ומהיקפי פעילות שמחזקים מאוד את השורה התחתונה. המס מתוכנן לארבע שנים, וההערכה היא שהוא מכניס לקופת המדינה 1 עד 1.5 מיליארד שקל בכל אחת מהשנים הקרובות. מבחינת הבנקים זו תוספת עלות שמתרגמת להפחתה ברווח הנקי, בתקופה שבה התוצאות עצמן נראות חזקות ביחס לשנים קודמות. הבנקים יתגברו על "הקנס" הזה גם אם הוא יעבור, הם מרוויחים בקצב של 30 מיליארד שקל, השנה שני בנקים חצו את ה-100 מיליארד שקל - לאומי שמוביל ופועלים אחריו. כבר אמרו חכמים בהשקעות שחברה טובה יכולה להכיל מנהל לא מבריק. וורן באפט אמר שהוא מחפש חברות שכל אחד יכול לנהל אותן.

 בנקים זה עסק קשה מבחינת ניהול כוח אדם, רגולציה, פוליטיקה ארגונית, אבל המודל העסקי - פשוט מאוד. אמרו לנו בעבר כמה מנכ"לי בנקים שאכן זה ניהול צמוד, שוטף, הרבה מאוד מטלות ועניינים לארגן ולסדר בכל יום, אבל לא ניהול שדורש גאונות נדירה. היה אחד שחשב שאנחנו צוחקים איתו כששאלנו אותו מה הוא חושב על ההשקפה הזו  - הוא היה בטוח שהתוצאות של הבנק הן רק בזכותו. יש כאלה, והוא כבר שנים לא במערכת הבנקאית.

 בכל מקרה, אנחנו בנקודת זמן וחייבם לומר זאת שמי שבאמת אחראי על רווחי הנבקים הוא הנגיד, פרופ' אמיר ירון. בלחיצת כפתור הוא מעלה או מוריד את ההון המרותק ומשפיע על הרווחים, בשיחת מייל הוא מחייב ריבית נמוכה על העו"ש ומקטין את הרווחים דרמטית.  בנקים מרוויחים בהתאם לטווח ידוע וברור, ולראייה - הם מאוד קרובים ביכולת ייצור התשואה על ההון מהפעילות הבנקאית. ועדיין - מבין כל הבנקים, יש טובים וטובים פחות. מי הטוב ביותר? מנהל סניף גדול מאוד של בנק אחר אמר לנו - "הוא מצליח בגלל שהוא לא בנקאי, הוא חושב אחרת". הוא התכוון לחנן פרידמן שהצליח בשנים האחרונות וגם בשנה החולפת להוביל את לאומי לפסגה ולהישאר שם. הוא ידע לזהות בקורונה את ההזדמנות הנוחה להתייעל, הוא ידע לכוון להייטק, והוא מצליח לייצר רווחים גם מסביב, לרבות מהשקעות ריאליות של הבנק דרך לאומי פרטנרס. 

באופן יחסי, דיסקונט מאחור, אבי לוי עוד לא מצליח לחלץ לגמרי את העגלה התקועה, אבל היא מתחילה לזוז נכון. כל האחרים איכשהו במרכז, כשבכלל - ההבדלים בין כולם קטנים יחסית. מי שהיום חלש יכול שנה הבאה לזנק וההיפך. 


בלי גרעין שליטה, עם תקרות שכר ועם פחות רעש מסביב

מבין חמשת הבנקים הגדולים, שלושה פועלים בלי גרעין שליטה. כולם כפופים למגבלות שכר על הנהלות בכירות, אבל בפועל מנכ"ל אחד מציג עלות שכר גבוהה יותר מהשאר, בעיקר בגלל האופן שבו מחושבת התקרה בפועל. ומכאן זה ממשיך לעוד מאפיינים משותפים שמגדירים את שכבת ההנהלה בבנקים הגדולים השנה.

חנן פרידמן, מנכ"ל בנק לאומי (צילום: אורן דאי)חנן פרידמן, מנכ"ל בנק לאומי (צילום: אורן דאי)
סיכום שנה

השנה של מנהלי הבנקים - הטוב, החלש, הפיננסי, והאם כל אחד יכול לנהל בנק?

הרווחיות במערכת נשארת גבוהה, האוצר מקדם מס רווחי יתר של 15%, ובחדרי ההנהלה הדגש עובר להתייעלות, שירות ודיגיטל; היתרונות והחסרונות של כל מנכ"ל

רונן קרסו |

השנה הבנקים בישראל מסיימים תקופה של רווחים גבוהים ופעילות מואצת כמעט בכל קו עסקי. בתוך התמונה הזו משרד האוצר מקדם מס רווחי יתר על הבנקים בשיעור של 15%, צעד שמגיע בזמן שהמערכת נהנית ממרווחים ומהיקפי פעילות שמחזקים מאוד את השורה התחתונה. המס מתוכנן לארבע שנים, וההערכה היא שהוא מכניס לקופת המדינה 1 עד 1.5 מיליארד שקל בכל אחת מהשנים הקרובות. מבחינת הבנקים זו תוספת עלות שמתרגמת להפחתה ברווח הנקי, בתקופה שבה התוצאות עצמן נראות חזקות ביחס לשנים קודמות. הבנקים יתגברו על "הקנס" הזה גם אם הוא יעבור, הם מרוויחים בקצב של 30 מיליארד שקל, השנה שני בנקים חצו את ה-100 מיליארד שקל - לאומי שמוביל ופועלים אחריו. כבר אמרו חכמים בהשקעות שחברה טובה יכולה להכיל מנהל לא מבריק. וורן באפט אמר שהוא מחפש חברות שכל אחד יכול לנהל אותן.

 בנקים זה עסק קשה מבחינת ניהול כוח אדם, רגולציה, פוליטיקה ארגונית, אבל המודל העסקי - פשוט מאוד. אמרו לנו בעבר כמה מנכ"לי בנקים שאכן זה ניהול צמוד, שוטף, הרבה מאוד מטלות ועניינים לארגן ולסדר בכל יום, אבל לא ניהול שדורש גאונות נדירה. היה אחד שחשב שאנחנו צוחקים איתו כששאלנו אותו מה הוא חושב על ההשקפה הזו  - הוא היה בטוח שהתוצאות של הבנק הן רק בזכותו. יש כאלה, והוא כבר שנים לא במערכת הבנקאית.

 בכל מקרה, אנחנו בנקודת זמן וחייבם לומר זאת שמי שבאמת אחראי על רווחי הנבקים הוא הנגיד, פרופ' אמיר ירון. בלחיצת כפתור הוא מעלה או מוריד את ההון המרותק ומשפיע על הרווחים, בשיחת מייל הוא מחייב ריבית נמוכה על העו"ש ומקטין את הרווחים דרמטית.  בנקים מרוויחים בהתאם לטווח ידוע וברור, ולראייה - הם מאוד קרובים ביכולת ייצור התשואה על ההון מהפעילות הבנקאית. ועדיין - מבין כל הבנקים, יש טובים וטובים פחות. מי הטוב ביותר? מנהל סניף גדול מאוד של בנק אחר אמר לנו - "הוא מצליח בגלל שהוא לא בנקאי, הוא חושב אחרת". הוא התכוון לחנן פרידמן שהצליח בשנים האחרונות וגם בשנה החולפת להוביל את לאומי לפסגה ולהישאר שם. הוא ידע לזהות בקורונה את ההזדמנות הנוחה להתייעל, הוא ידע לכוון להייטק, והוא מצליח לייצר רווחים גם מסביב, לרבות מהשקעות ריאליות של הבנק דרך לאומי פרטנרס. 

באופן יחסי, דיסקונט מאחור, אבי לוי עוד לא מצליח לחלץ לגמרי את העגלה התקועה, אבל היא מתחילה לזוז נכון. כל האחרים איכשהו במרכז, כשבכלל - ההבדלים בין כולם קטנים יחסית. מי שהיום חלש יכול שנה הבאה לזנק וההיפך. 


בלי גרעין שליטה, עם תקרות שכר ועם פחות רעש מסביב

מבין חמשת הבנקים הגדולים, שלושה פועלים בלי גרעין שליטה. כולם כפופים למגבלות שכר על הנהלות בכירות, אבל בפועל מנכ"ל אחד מציג עלות שכר גבוהה יותר מהשאר, בעיקר בגלל האופן שבו מחושבת התקרה בפועל. ומכאן זה ממשיך לעוד מאפיינים משותפים שמגדירים את שכבת ההנהלה בבנקים הגדולים השנה.