נצחון חלקי למקאן על בניהו: ביהמ"ש דחה בקשה לחשוף מזמין מודעת ה"פוטש"

דובר צה"ל לשעבר לא מצליח ל"העניש" את משרד הפרסום מקאן אריקסון, על הפגיעה לכאורה בכבודו כתוצאה ממודעת הפוטש בקריה. בית המשפט המחוזי (מרכז) דחה יום (יום ג') את בקשתו של אבי בניהו, כיום בעליו של משרד יח"צ לחייב את מקאן לחשוף מי עומד מאחורי המודעה.כזכור, במודעת ה'פוטש בקריה' שפורסמה בינואר 2011 בעיתונים 'ידיעות אחרונות' ו'הארץ' נכתב: "חבורת גבי אשכנזי, אבי בניהו, הרפז ועיתונאי החצר שלהם עומדים לנצח ולסכל את בחירתו הדמוקרטית של גלנט לרמטכ"ל". עוד נכתב בה: "ציד המכשפות באמצעות אמצעי תקשורת שחברו יחד לחסל את גלנט ממניעים זרים, מזכיר תקופות חשוכות בהיסטוריה. ייתכן שגלנט טעה, ייתכן ושגה בהתנהלותו, אולם כך לא מחסלים לוחם שנתן 30 שנה מחייו למעננו". על המודעה היו חתומים: "אנשים שאינם מכירים את גלנט אישית ומודאגים מהפוטש בקריה".בנוסף לחשיפת מזמין המודעה, דרש בניהו פיצוי בגובה של כ-2.5 מיליון שקלים מידיעות, הארץ ומקאן אריקסון ופרסום מודעת תיקון והכחשה. בכתב ההגנה של מקאן נטען כי המודעה לא חידשה דבר ועסקה בעניין שנידון בתקשורת כבר לפניה, עוד נטען על ידי המשרד כי בניהו ניצל את מעמדו כדובר צה"ל ופעל בצורה מניפולטיבית, וכמו כן ניסה להשפיע על מינוי הרמטכ"ל הבא והיה חלק מהחבורה שביקשה לחבל בבחירתו הדמוקרטית של גלנט לתפקיד. * בניהו תובע את מקאן הארץ וידיעות* אבי בניהו: ממשיכים להכפיש את שמי מכתב התביעה עולה כי בקשתו של בניהו לחשוף את מזמין המודעה הייתה לסעד זמני המקדים לעיקרי, אולם בית המשפט החליט כי סעד זמני מסוג זה אמור להיות טפל לתביעה עצמה, אך לא כך במקרה הנדון. לדברי השופט יעקב שינמן היענות לסעד הזמני תשנה את מצב הדברים וכמוה כהיענות לסעד העיקרי. בהחלטה המשתרעת על פני 12 עמודים דחה בית המשפט את בקשתו של בניהו לחשיפת מזמין המודעה, תוך שהוא מקבל את טענת משרד הפרסום מקאן אריקסון לפיה לא ניתן לחשוף את מזמין המודעה טרם דיון לגופו של עניין, בין היתר בטענת אמת הפרסום שהעלתה מקאן המבוססת על כך שגורמים שונים חתרו תחת הדרג המדיני וניסו לסכל את מינויו של האלוף גלנט לתפקיד הרמטכ"ל. במסגרת הדיון בתביעה צפוי להתקיים דיון בשאלה האם גורמים בכירים במערכת הצבאית חתרו תחת הדרג המדיני וניסו לסכל את מינויו של האלוף גלנט לתפקיד הרמטכ"ל.עו"ד איל רוזובסקי בא כוחו של אבי בניהו מסר בתגובה כי "השופט שינמן קבע כי איננו דן כעת בבקשה לגופה ולפיכך לא יטיל על אף צד, את הוצאות המשפט. השופט הוסיף כי ידון בסוגיה זו במסגרת פסק הדין הסופי. הטענה לפיה החליט השופט לדחות את בקשת בניהו, הינה מניפולציה של החלטת השופט ויש להצטער על כך".משרד הפרסום מקאן אריקסון מיוצג על ידי עורכי הדין רון ברקמן ודוד זילברבוים ממשרד ברקמן וקסלר בלום ושות'. בניהו מיוצג על ידי עו"ד איל רוזובסקי ממשרד צלרמאייר פילוסוף ושות', והעיתונים "הארץ" ו"ידיעות אחרונות" מיוצגים על ידי עו"ד מיבי מוזר.