האם דמוקרטיה טובה לכלכלה?
בשבועות האחרונים עלתה טענה שפגיעה בדמוקרטיה תוביל בסבירות גבוהה לפגיעה בכלכלה. אבל האם דמוקרטיה בכלל טובה לכלכלה? מצד אחד, אפשר לחשוב שאולי כן, כי בסביבה שבה אנשים חופשיים לחשוב, הם חופשיים גם להעלות רעיונות, לפתח אותם, ולשווק אותם. מצד שני, לדיקטטורות יש יתרון בכל מה שנוגע לקבלת החלטות. אם ההחלטות מתקבלות בידי אדם אחד, או בידי קבוצה קטנה של אנשים עם דעות דומות, החלטות מתקבלות הרבה יותר מהר. דיקטטורים יכולים גם לקבל החלטות שהן טובות לכלכלה אבל לא פופולריות בציבור. בנוסף, מרבית המדינות שהן דמוקרטיות כיום התחילו בתור מדינות עם משטר ריכוזי. המשטר הפך לדמוקרטי יותר רק אחרי שהן עברו תהליך של צמיחה כלכלית, כך שהצמיחה בהן לא החלה בגלל הדמוקרטיה. אם כבר, הדמוקרטיה הגיעה כתוצאה מהצמיחה הכלכלית.
הראשון לחקור את הקשר בין סוג משטר וצמיחה כלכלית היה הכלכלן רוברט בארו (Barro) בחצי השני של שנות ה-1990. הוא השתמש במדגם שכלל נתונים של כ-100 מדינות לאורך 30 שנים, מ-1960 ל-1990 וניסה לבדוק האם יש מתאם בין דמוקרטיה וצמיחה כלכלית. הוא מצא שמדינות דמוקרטיות אכן צומחות מהר יותר, בממוצע, ממדינות שהן פחות דמוקרטיות. אבל בדיקה נוספת הראתה שהקשר בין דמוקרטיה וצמיחה כלכלית אינו נובע מהדמוקרטיה, אלא ממאפיינים אחרים של מדינות דמוקרטיות. מתברר שבהשוואה למדינות עם שלטון יותר ריכוזי, במדינות דמוקרטיות יש יותר שמירה על שלטון החוק, רמת ההשכלה גבוהה יותר, הילודה נמוכה יותר, ותוחלת החיים ארוכה יותר.
כשלוקחים את הדברים הללו בחשבון, ההשפעה של דמוקרטיה על צמיחה כלכלית היא אפס. המסקנה של בארו הייתה שדמוקרטיה בפני עצמה אינה מסייעת לצמיחה כלכלית. אם יש קשר בין דמוקרטיה לצמיחה כלכלית, הוא בא לידי ביטוי בהשפעות של דמוקרטיה על מוסדות: בדמוקרטיות יש בדרך כלל יותר שמירה על שלטון החוק מאשר במשטרים ריכוזיים, יש יותר השכלה לנשים, ויותר השקעות במערכת הבריאות הציבורית.
מחקר עדכני יותר, של דארן אצ'מוגלו ועמיתים מ-(2019 Acemoglu et al.,), ניסה לבחון האם ההשפעות העקיפות שזוהו במחקר של בארו אכן נובעות מצורת המשטר, או שהן פשוט מאפיין של מדינה. כלומר, האם מדינות דמוקרטיות צומחות יותר בגלל שבהשוואה למדינות ריכוזיות הן משקיעות יותר בחינוך, בבריאות, ובהשקעות שמניבות צמיחה, או שאולי כיוון ההשפעה הוא הפוך. זה לא שדמוקרטיות משקיעות יותר בחינוך ובבריאות, אלא שלמדינות שבהן משקיעים יותר בחינוך ובבריאות, יש יותר סיכוי להפוך לדמוקרטיות.
- האם המועמדות של קמלה האריס אמורה להשפיע על תיק ההשקעות שלכם?
- ביידן הודיע: "לא אקבל הסכם להעלאת תקרת החוב שיגן על סוחרי קריפטו"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
לצורך כך, אצ'מוגלו והעמיתים שלו בחנו את התהליך שעוברות מדינות שהופכות לדמוקרטיות. הם גילו שהמעבר מתרחש בדרך כלל אחרי תקופה של משברים כלכליים. הם הסתכלו לכן על מדינות ריכוזיות שעברו משברים כלכליים. חלק מהמדינות הללו הפכו בעקבות המשבר ליותר דמוקרטיות, וחלקן נשארו עם משטרים ריכוזיים. החוקרים רצו לראות האם בטווח של 20 או 30 שנים אחרי המשבר, יהיו הבדלים בין הכלכלות של המדינות עם המשטר הריכוזי יותר, לעומת אלו שהפכו לדמוקרטיות.
התשובה שהם מצאו היא שיש הבדלים משמעותיים. בתוך כ-25 שנים, מדינות שהפכו ליותר דמוקרטיות צמחו בכ-20% יותר ממדינות שנשארו עם משטרים ריכוזיים. זה הבדל משמעותי, והוא מצביע על כך שעבור מדינות שהתחילו עם תנאים יחסית דומים, ההחלטה להפוך את המשטר ליותר דמוקרטי תרמה מאוד לצמיחה.
השאלה שעליה המחקר הזה לא נותן לה תשובה מלאה, היא מהם התהליכים שגורמים לכך שדמוקרטיות יצמחו מהר יותר. התוצאות מצביעות על כך שיש מספר סיבות אפשריות. ראשית, בדמוקרטיות ההוצאות הממשלתיות בדרך כלל קטנות יותר מאשר במדינות עם ממשלה ריכוזית. זה גם בגלל שבמאה ה-21, משטרים ריכוזיים נוטים לנקוט במדיניות כלכלית פופוליסטית, ומשום כך הם מגדילים את המגזר הציבורי, פוגעים במגזר הפרטי, ומאיצים את האינפלציה.
- 1.2 מיליון שקלים קנס למנכ"ל ברוקלנד לשעבר בעקבות דיווחים מטעים וחסרים
- ניהול סיכונים כושל של בנק ישראל
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים...
שנית, למשטרים דמוקרטיים יש יותר תמריצים ליצר רפורמות שמעודדות תחרות, לעומת משטרים ריכוזיים שמעדיפים לתת כוח כלכלי למקורבים לשלטון. שלישית, למדינות עם משטרים דמוקרטיים קל יותר למשוך משקיעים זרים. רביעית, במדינות דמוקרטיות, עימותים פנימיים מתנהלים בצורה של בחירות, הפגנות וכו', וזה עדיף על מאבקים שמתנהלים במדינות עם משטר ריכוזי. כך שלמרות שלאנשים נדמה לעיתים שמשטר ריכוזי הוא דרך להבטיח יציבות, מתברר שהנתונים מצביעים על כך שדווקא כשהמשטר ריכוזי, המאבקים אלימים יותר, והנזק שנגרם מהמאבקים הללו, הוא חמור יותר.
ד"ר אביחי שניר
אוניברסיטת בר-אילן
- 7.מעניין. (ל"ת)הקורא 19/02/2023 15:17הגב לתגובה זו
- 6.מאמר מטומטם שסותר את עצמו ולא מבין את מה שנכתב (ל"ת)ישראל ישראלי 19/02/2023 11:27הגב לתגובה זו
- 5.עזבו כלכלה... עם שלא נלחם על חירותו, אין היא ראויה לו! (ל"ת)מישהו 18/02/2023 13:07הגב לתגובה זו
- 4.דוד 18/02/2023 10:26הגב לתגובה זובדיקטטורה שולט פושע 1 ומחסל יתרת הפושעים /בדמוקרטיה שולטים כל הפושעים בוגרי אוניברסיטה ומחסלים את כל חפים מפשע לפרנסתם [מניסיוני]
- 3.אלדד 17/02/2023 15:53הגב לתגובה זויחזק את הכלכלה אז הוא באמת מסכן ...ולא שקרן
- 2.סינגפור דמוקרטית... (ל"ת)לי אן 17/02/2023 08:00הגב לתגובה זו
- 1.תבדוק מה ההגדרה לדמוקרטיה של בארו ויתכן ותגלה שלהגדרתו אנו נעשים יותר דמוקרטים (ל"ת)אנונימי 16/02/2023 18:29הגב לתגובה זו

מה הסוד של תושבי מודיעין-מכבים-רעות לאריכות ימים?
תוחלת החיים הממוצעת בעיר היא 87.5 - פער של 4.4 שנים מעל הממוצע הארצי; מחקרים מצביעים על שילוב של גורמים חברתיים-כלכליים, סביבתיים והתנהגותיים, ומצביעים על פערים בין מרכז לפריפריה ובין ישובים יהודיים לערביים
איפה בישראל קונים עוד 8 שנים של חיים? נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לשנים האחרונות מציבים את מודיעין-מכבים-רעות בראש רשימת הערים בישראל במדד תוחלת החיים, עם ממוצע של 87.5 שנים. זהו פער של כ-4.4 שנים מעל הממוצע הארצי, שעמד בתקופת המדידה על 83.1 שנים. מאז הבדיקה עלתה תוחלת החיים, על פי ההערכות, בכ-0.7 שנים נוספות. על פי OECD, תוחלת החיים בארץ הגיעה ל-83.8 שנים ב-2023, ונותרה יציבה גם ב-2024-2025 למרות אתגרי המלחמה.
העיר מקדימה ערים כמו רעננה (86.7 שנים), הוד השרון (85.7 שנים), גבעתיים (85.4 שנים) וכפר סבא (85.3 שנים). לעומת זאת, בערים כמו אום אל-פאחם תוחלת החיים היא 78.8 שנים, וברהט 79.8 שנים - פערים של עד 8.7 שנים. הפערים הללו משקפים שילוב של גורמים חברתיים-כלכליים, סביבתיים והתנהגותיים, כפי שמעידים מחקרים עדכניים של ארגון הבריאות העולמי, OECD ומכוני מחקר ישראליים.
ישראל במקום הרביעי העולמי - למרות הפערים הפנימיים
תוחלת החיים בישראל עלתה בשנים האחרונות ל-83.8 שנים ב-2023, מה שמציב את המדינה במקום הרביעי ב-OECD, אחרי יפן (84.5 שנים), שווייץ (84.0 שנים) וספרד (83.9 שנים). אצל גברים תוחלת החיים היא 81.7 שנים בממוצע, ובקרב נשים 85.7 שנים בממוצע - פער מגדרי של ארבע שנים שעקבי עם המגמה העולמית. עלייה זו נמשכה למרות השפעות מגפת הקורונה והמלחמה שהחלה ב-2023, אם כי תמותה עודפת בקרב צעירים (כולל חיילים שנפלו בלחימה) השפיעה מעט על הנתון הכללי.
מחקר מרכז טאוב מציין "פלא ישראלי" - תוחלת חיים גבוהה ב-6-7 שנים מעבר למה שצפוי בהתחשב ברמת עושר, השכלה ואי-שוויון. החוקרים מייחסים זאת לשילוב של תרבות משפחתית חזקה, קהילתיות גבוהה, תזונה ים-תיכונית ומערכת בריאות ציבורית נגישה. עם זאת, פערים פנימיים גדולים חושפים אי-שוויון מבני, בעיקר בין אוכלוסיות יהודיות לערביות ובין מרכז לפריפריה - תופעה שמאיימת לשחוק את היתרון הישראלי בעתיד.
- "הכסף שוכב בתוך הקירות": מהי משכנתא הפוכה ואיך היא עובדת?
- כמה תשפיע העלייה בתוחלת החיים על הרווח של חברות הביטוח?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הכסף קובע: 60%-80% מהפערים נובעים ממצב סוציו-אקונומי
מחקרים מהשנים 2024-2025 מאשרים כי גורמים בריאותיים מסבירים רק 10%-20% מהשונות בתוחלת חיים, בעוד 60%-80% מהשונות נובעים מגורמים חברתיים-כלכליים. דוח שנת 2025 של OECD מדגיש הכנסה, השכלה, הוצאות רווחה והשקעות סביבתיות כמפתחות מרכזיים. מחקר ב-JAMA מ-2024 מראה שהפרשי הכנסה מתורגמים לפערים של עד 10 שנים במדינות מפותחות, דפוס דומה לישראל עם מתאם של 0.85 בין אשכול סוציו-אקונומי לתוחלת חיים.
בית משפט (גרוק)1.2 מיליון שקלים קנס למנכ"ל ברוקלנד לשעבר בעקבות דיווחים מטעים וחסרים
הרשות קובעת קנס של 1.2 מליון שקל וחמש שנות איסור כהונה בתפקידי ניהול בגופים מפוקחים, בעקבות פרטים חסרים ומטעים בדוחות ובדיווחים בשנים 2017-2018
ועדת האכיפה המנהלית של רשות ניירות ערך קונסת את בועז גלעד, לשעבר בעל השליטה והמנכ"ל של ברוקלנד אפריל לימיטד, ב-1.2 מליון שקלים. בנוסף נקבע שגלעד לא יוכל לשמש במשך חמש שנים בתפקיד ניהולי בכיר בגוף שנמצא תחת פיקוח רגולטורי, אחרי שהוועדה קבעה שבדיווחי החברה ובדוחות הכספיים הופיעו פרטים מטעים ודיווחים חסרים.
בוועדה יושבים ד"ר בלהה כהנא כיו"ר המותב, לצד עו"ד טל אבן זהב ורו"ח קובי נבון. ברשות מציינים כי אמצעי אכיפה אלה מהווים המשך של מגמת ההחמרה בענישה כחלק ממדיניות האכיפה של הרשות.
ברוקלנד, השליטה של גלעד והדיווחים בשנים 2017-2018
ברוקלנד פועלת כחברת אג"ח זרה שגייסה כספים בבורסה באמצעות שתי סדרות אג"ח, בסך כולל של כ 193,150,000 שקלים. עיקר הפעילות מתמקד ביזום, פיתוח ומכירה של נדל"ן בניו יורק, תחום שמושפע בין היתר מהתקדמות בפועל של פרויקטים, לוחות זמנים ומקורות מימון.
לפי הרשות, גלעד הוא בעל המניות היחיד בחברה, מחזיק בשליטה מלאה, משמש גם נשיא החברה, תפקיד שמקביל למנכ"ל, וכן יו"ר הדירקטוריון. ברשות מגדירים אותו כמפר העיקרי בפרשה על רקע אחריותו לדיווחי החברה ולמסרים שנמסרים לציבור.
- המניפולציות שמאחורי המדדים: הרשות סיימה את החקירה נגד בונוס ביוגרופ
- רפורמה בדיווחי החברות: דוח הנהלה יחליף את דוח הדירקטוריון - איך זה ישפיע על המשקיעים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כתב הטענות מייחס לגלעד שורה של הפרות דיווח שנפרסות על פני השנים 2017-2018, הן בדוחות הכספיים והן בדיווחים מיידיים. לפי הטענות, בדיווחים הללו נמסרים פרטים מטעים וחסרים על מצבה הפיננסי של החברה, על מצב הפרויקטים, על הצפי לסיום, וכן על עיכובים ודחיות וההשפעה שלהם על מצבה.
