רישום מקרקעין

מחלוקת על דונם וחצי בפתח תקווה נמשכת שלושה עשורים, בית המשפט המחוזי קבע שאין סיבה לשנות את רישום הבעלות - אבל ייתכן שהתיק יגיע לבית המשפט העליון

בית משפט השלום בירושלים בלם החלטה ישנה למכור נכס שכולל ארבע דירות וארבע חנויות, אחרי שהתברר שהוא רשום בטאבו על שמו של גורם שאינו צד להליך כלל

בית המשפט המחוזי קבע כי זוג שרכש דירה בבת ים ב-2002 ניסה להסיר עיקול שהטילה עליה חברת מוסכים בגלל חוב של הבעלים הקודם, אך הם עשו זאת בצורה שאינה תקינה - ועכשיו הם יצטרכו להתחיל את ההליך מהתחלה

גבר נשוי שרכש דירה בנהריה עבור בת זוגו מכספי ירושה, רשם אותה על שמה בלבד. לאחר שהשניים נפרדו, היא טענה שזו היתה מתנה. לאחר ארבע שנים של התדיינות משפטית, פסקה השופטת ליאת דהן חיון כי זו לא היתה מתנה, והדירה תחולק בין השניים

הגרוש טען שהדירה שייכת לו ולאשתו לשעבר, לאחר שהאם רשם אותו על שם בתה משיקולי מס. האם טענה שהיא קנתה הכל מכיסה. השופטת לא האמינה לגרוש, דחתה את דרישתו וקבעה שהנכס לא ייכלל באיזון המשאבים מול זוגתו לשעבר

השופט דחה תביעה של בעלי חנויות בתחנה המרכזית החדשה בתל אביב, שדרשו 2.6 מיליון שקל בטענה להפרת הסדר נושים - ופסק שהחברות עמדו בחיוב ההשתדלות. לדברי השופט, "למרות שחלף פרק זמן משמעותי מיום הסדר הנושים, טרם חלף הזמן הסביר להשלמת הרישום"

במשך עשרות שנים חי ג’ורג’ שטרן בדירת עמידר ברחוב קהילת לבוב בתל אביב, שילם חשבונות, טיפל בנכס והתנהל כאילו הוא בעל הבית, אבל ברישומים הרשמיים שמו לא הופיע. רק בגיל 91, כשהחליט סופסוף להסדיר את הזכויות, מצא את עצמו מול יורשי המוכר שטענו לזיוף. השופטת עינת רביד דחתה את הטענות וקבעה: מדובר בהאשמות ספקולטיביות, והקשיש זכאי להירשם כבעל הדירה

תושבים שטענו לגביית מס רטרואקטיבית בניגוד לחוק ביקשו לנהל תובענה ייצוגית נגד מנהל מס שבח ורשויות המדינה, אך בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי החיוב נעשה כדין, מתח ביקורת חריפה על אופן ניסוח הבקשה, והבהיר כי מי שלא דיווח על רכישת זכויות במקרקעין - לא יוכל לטעון לפטור בדיעבד

עמדתם של רוכשי הדירות התקבלה על ידי המחוזי מרכז לוד, שאישר להחיות חברת נדל"ן שפורקה, במקביל למינוי עורך הדין שלהם לכונס נכסים לצורך רישום הזכויות בטאבו. בניגוד לעמדת משרד המשפטים, נקבע כי פיצול ההליך לשני הליכים נפרדים רק יכביד על הצדדים ויבזבז משאבים שיפוטיים, ללא כל הצדקה עניינית

רוכשת דירה שקיבלה את אישורי הפטור מהיטל השבחה וממס שבח רק כשנתיים לאחר מועד המסירה הגישה תביעה של 169 אלף שקל, בטענה כי המוכרת חייבת בפיצוי המוסכם לפי ההסכם. בית משפט השלום בהרצליה דחה את התביעה, אך דווקא קיבל חלקית את התביעה נגד עורך הדין, שטיפל בשני הצדדים בעסקה. השופט קבע כי בהסכם לא נקבע מועד שהופך את האיחור להפרה יסודית, אך גילה רשלנות בטיפול של עורך הדין, וחייב אותו בפיצוי