התשואה של קרן הפנסיה שלכם בחודש יוני היתה טובה מאוד - קרנות הפנסיה לגילאי עד 50 הניבה מעל 3%, קרנות הפנסיה לגילאי 50 עד 60 הניבה כ-2.7%,  וקרנות הפנסיה למעל גיל 60 הניבה באזור 2%. לכאורה, אין על מה להתלונן, אבל כשבודקים את התשואה של הפנסיה לעומת התשואה של קרנות ההשתלמות והגמל עולה תמונה מטרידה - התשואה בפנסיה נמוכה יותר וזה לא רק בחודש אחד. 

מתחילת השנה התשואה האבסולוטית בקרנות הפנסיה מרשימה - הקרנות לגילאי עד 50 הניבו כ-7.5%, לגילאי 50 עד 60 באזור 6.7% והפנסיה לגילאי 60 ומעלה הניבה מעל 5%. אלא שהתשואה יחסית חלשה. 

קופות הגמל וקרנות ההשתלמות הניבו בחודש יוני במסלול הכללי תשואה של 2.7% עד 3.2%. מתחילת השנה הן הניבו 6%. המסלול המנייתי בגמל וההשתלמות הניב ביוני 5.5% עד 6%, ומתחילת השנה מעל 11%.  המסלול המנייתי הוא בעצם האקויוולנטי למסלול עד גיל 50 בפנסיה. המסלול לגילאי עד 50 הוא ברירת מחדל, אבל הוא רחוק מלהיות מסלול מנייתי אמיתי - התשואות בו רחוקות ב-30%-40% מהתשואות במסלול המנייתי (7.5% לעומת 11%, וזה לאורך כל הקו).

במילים אחרות, מי שחושב שהוא משקיע במסלול מנייתי - מתבדה. הוא משקיע במסלול פנסיה שדי קרוב בתשואות שלו למסלול הכללי בגמל וההשתלמות - זה בנצ'מרק שמורכב מ-40% מניות ו-60% אג"ח.

• למה הפנסיה מפגרת אחרי קרנות ההשתלמות?
• מה כדאי לבדוק לפני שאתם מצטרפים לקרן פנסיה חדשה?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בפנסיה משום מה רשות שוק ההון מספקת שמרנות ומחנכת את הציבור לחסוך מעט במניות - בניגוד אגב למה שקורה בארה"ב. היא מפנה צעירים בני 25 ו-30 למסלולים שלא מתאימים להם וגורמת להם להפסד אלטרנטיבי גדול. זה לא סוד שמניות על פני זמן מספקות תשואה עודפת על אגרות חוב, וזה גם לא סוד שהפנסיה היא חיסכון לטווח מאוד ארוך ולכן יש זמן לתקן אם יהיו מפולות-ירידות. בהינתן ההנחות האלו שפעלו בעבר, צעירים צריכים לחסוך בשיעור גבוה של מניות. אין מסלול ברירת מחדל כזה. הצעירים שלרובם אין הבנה פיננסית מועברים אוטומטית למסלול של עד 50. ואז כשחלקם עובר ל-S&P כי התשואה נמוכה - אומרים להם (בצדק) - "נו, נו, נו, צריך לפזר", אז למה מלכתחילה לא עשו מסלול מתאים עם שיעור מניות גבוה שיהיה ברירת מחדל. 

וזה לא נגמר כאן - מי זה צעיר? ולמה לעבור אוטומטית למסלולים על פי גיל?. חוסך שיש לו בצד נכסים, לא אמור בגיל 50 להוריד את הסיכון בפנסה שלו, אבל זאת היא ברירת המחדל.  דמיינו חוסך שיש לו 2 דירות ופנסיה, בפנסיה היה כדאי לו לקחת סיכונים, יש לו כרית גדולה ויש לו בסיס, הוא מסודר לפנסיה. אז שייקח סיכונים, הוא לא צריך לחשוש מכך שהוא לא יספיק לראות עליות אם יהיו ירידות.  

חוץ מזה, בגיל 50 יש עוד 17 שנים של חיסכון ( עד גיל 67) וסיכוי מאוד גבוה לקזז את הירידה בשווקים אם תהיה כזו.  אז האם בהכרח כדאי להוריד סיכון? גם 10 שנים זה טווח ארוך. רשות שוק ההון והרגולטור, עושים מה שנוח להם - סוג של כיסוי תחת, שלא יהיה משבר פנסיה במשמרת שלהם, אבל בפועל הם מזיקים לנו. הם שלחו אותנו לאפיקים סולידיים בשעה שהינו יכולים לייצר תשואה הרבה יותר גבוהה במניות. זה הפסד ענק. 

• למה קרנות ההשתלמות של אנליסט מאכזבות בחודשים האחרונים ומה צפוי בהמשך?
• למכור את קרן ההשתלמות על ה-S&P? היא סיפקה תשואה שלילית כשהמדד עלה
• תוכן שיווקי משכנתא הפוכה: מפתח לחוסן בעורף, יציבות בשוק הנדל"ן
• למכור את קרן ההשתלמות על ה-S&P? היא סיפקה תשואה שלילית...

התיק שלי גדל - להעלות או להוריד סיכון?

העשור האחרון מבורך מבחינת תשואות, גם השנה האחרונה כמובן וזה יצר ערך מאוד גדול לחוסכים בכל האפיקים. המודלים הבסיסים התייחסו לתשואה שנתית בפנסיה של 4%-5%, ובפעול התשואה היא מעל 7% וזה הוביל לסכום מאוד גדול בפנסיה לעומת התחזית. מדובר על עשרות אחוזים יותר- קחו תשואה עודפת של 3% לשנה במשך 10 שנים ויותר והתיק שלכם יגדל בעשרות אחוזים.   

ברגע שהתיק גדל יש לזה משמעות לסיכון שאתם יכולים לקחת ולקצבה החזויה שלכם. הקצבה שלכם לפנסיה תהיה גדולה מהתחזיות הקודמות וזה משמעותי מאוד. ואם כך - האם כדאי להקטין סיכון ולקבע את הסכום-הקצבה, או דווקא להגדיל סיכון כי יש לכם מרווח ביטחון גדול יותר? כלומר, הרווחתם סכום גדול, אז שיושקע במניות - אולי הוא יפיק תשואה נוספת טובה. זה תלוי כמובן בהתייחסות שלכם לסיכון, אבל האמת שאתם אמורים לבחון את משך התקופה שאתם רוצים לחסוך, את הצרכים ואז לחשב את המסלול - במקרים רבים תתפלאו לשמוע שזה דווקא מגדיל את הסיכון בתיק - יותר מניות. 

ונגיע למדרגה השלישית - גיל 60. בגיל הזה על פי הרגולטור הסיכון אמור לרדת עוד יותר, וכפי שאתם רואים בנתונים, התשואות מאוד נמוכות - מרכיב האג"ח מאוד מאוד גבוה ומרכיב המניות קטן. בגיל 60 יש עוד 7 שנים לחסוך ויש גם עוד שנים רבות לחסוך בהמשך - בתקופת הפנסיה עצמה. בפועל, בממוצע יש בגיל 60 עוד 22-23 שנים לחסוך. גם התקופה הזאת מייצרת תשואה. כך שמדובר על חיסכון של עשרות שנים. למה בעצם להוריד סיכון בתקופה הזו? וגם אם כן אז בטח שלא לכולם. חוסכים נפגעו במאות אלפי שקלים ואפילו יותר בגלל שינוי המסלול שלהם באופן אוטומטי בלי שהם מבינים את המשמעות, זה מסוג הדברים שהרגולטור מנסה לחנך-להדריך, אבל בסוף יוצר נזק גדול. יש עכשיו רפורמה במכשירי החיסכון, בראש וראשונה צריך לשנות את מודל החיסכון הפנסיוני ואת ברירת המחדל של האפיקים.