בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דחה את תביעתה של אשה שטענה כי היתה הידועה בציבור של מנוח במשך כ-29 שנה ולכן היא זכאית למחצית מעיזבונו. בחקירה נגדית התברר שהיא הצהירה בפני הביטוח הלאומי לאורך שנים רבות שהיא גרושה שחיה לבדה
פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל עושה סדר באחת השאלות הנפוצות ביותר ביחסים של זוגות לא נשואים. השופטת גלית מרגלית ביטון קבעה כי אף שבני זוג שחיו יחד במשך ארבע שנים ייחשבו ידועים בציבור - בזמן שהגבר עדיין נשוי רשמית לאשה אחרת, אין בכך כדי
להקנות שיתוף כלכלי או זכויות ברכוש, כל עוד לא הוכחה כוונה מפורשת ומסודרת לכך
בית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל-נצרת דחה תביעה של אשה שביקשה שיוכרו זכויותיה כידועה בציבור של המנוח, וכן את בקשתה למתן צו קיום לצוואה בעל-פה שנערכה לטענתה בעת שהמנוח היה מאושפז. בפסק הדין נקבע כי לא הוכחו חיי משפחה ומשק בית משותף, וכי לא התקיימו
תנאי היסוד לקיומה של צוואת שכיב מרע. בסוף ההליך הורה בית המשפט על מתן צו ירושה לילדי המנוח, על אף נתק ממושך ביניהם לבין אביהם
פסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בקריות קבע כי בת זוגו של אדם שהלך לעולמו, עמו חיה במשך 17 שנה, תוכר כידועה בציבור ותירש מחצית המעיזבון שלו, בהתאם לחוק הירושה. השופטת דחתה את הטענות של בנו היחיד של המנוח, שלפיהן הסכם הממון שעליו חתם אביו מולה
מהווה צוואה המדירה את בת הזוג, וקבעה כי המסמך אינו יכול לשמש תחליף לצוואה
התובעת והנתבע ניהלו משק בית משותף במשך עשר שנים. לדבריה, היא העבירה אליו סכום של 100 אלף שקל ב-2013 לטובת רכישת מחצית הדירה, ועוד 70 אלף שקל כעבור כמה שנים - לטענתה, כהשקעה נוספת, בדירה או ברכב שנרכש במסגרת הזוגיות. הנתבע טען שמעולם לא היה מדובר ביחסים
מחייבים, ושהכספים ניתנו כהלוואה, והושבו במלואם. בנוסף, האשה נרשמה ב-2017 להגרלת דירה במסגרת תוכנית מחיר למשתכן - תוכנית שנועדה לאנשים חסרי דירה
עבור שני בני הזוג שבמרכז הסיפור הנ"ל מדובר בפרק ב', וכל אחד בה עם נכסים משלו. ואולם כפי שהם גילו, גם צוואה שבה בחר הגבר להוריש לבת הזוג מחצית מזכויותיו - לא בהכרח אומרת שהשניים אכן רצו בשיתוף מלא על נכסיהם. לדברי השופטת, עצם קיום חשבון בנק משותף - אפילו
אם הופקדו בו סכומים גבוהים - אינו מבסס שיתוף רכושי מלא
בני זוג חתמו על הסכם ממון בעת שהיו ידועים בציבור, ב-2004. כעבור יותר משנתיים הם התחתנו - עבור הגבר היה מדובר בנישואים שניים, כשמהראשונים היו לו שני ילדים. כעבור כמה שנים התגרשו השניים, והתגלה כי הסכם הממון תקף מבחינת בית המשפט רק לתקופת היותם ידועים
בציבור. הגבר ערער על כך, וטען כי רצה בהסכם ממון מלא מראש, בגלל שהוא היה גרוש עם רכוש וילדים
בית המשפט המחוזי בלוד קבע כי בני זוג שחתמו על הסכם שכזה, צריכים לעשות מחדש גם לאחר שיתחתנו, אם וכאשר. השופטים הבהירו להם כי "הסכם ממון אינו יכול להיות מאושר רק על פי רצון הצדדים, אלא עליו לעמוד בתנאי החוק"
הישראלי, שמתגורר בדירה עד היום, טען כי השניים היו ידועים בציבור. בית המשפט לענייני משפחה פסק כי מאחר שהוא השתתף בתשלומי המשכנתה, הוא זכאי ל-25% מהדירה - אך הצרפתי הגיש ערעור למחוזי
האיש לא הותיר אחריו צוואה כתובה שתסדיר את חלוקת רכושו הרב, ואילו הנשים הגישו תביעות בדרישה לקבל אותו. נישואיו של האיש, לאורך 45 שנה, שרדו עד למותו, אך במקביל הוא ניהל זוגיות עם האשה האחרת במשך 26 שנה
רצה חצי מהדירה של בת הזוג שלו - מה קבע בית המשפט?
בת הזוג נותרה בלי שום חלק בירושה
האם חשבון משותף של ידועים בציבור מעיד על שיתוף ברכוש