לשון הרע

בית המשפט קבע כי שורת הודעות דואר אלקטרוני שנשלחו נגד יו"ר ועד בית חצו את גבול הביקורת הלגיטימית ונהפכו להטחת עלבונות והשמצות. השופט הדגיש כי אין מדובר בחופש ביטוי לגיטימי, אלא בפגיעה ישירה בשמו הטוב של אדם, וחייב את הנתבע בפיצוי כספי ובהוצאות משפט מוגדלות: "בקהילה מצומצמת, בה לכל אחד מהדיירים יש נוכחות והשפעה, הדברים מהדהדים בעוצמה רבה יותר"

הגבר, שנמצא בהליכי גירושים, טען כי שלחה מייל פוגעני שבו ייחסה לו ניצול פסול של החשבונות של הוריו, ואף דאגה שהמידע יגיע למשפחתו. השופט צחי אלמוג מבית משפט השלום בהרצליה קבע כי הדברים חוסים תחת ההגנה המוחלטת של חוק איסור לשון הרע, ודחה את התביעה על הסף. התובע חויב בהוצאות ושכר טרחת עורך דין

במרכזו של סכסוך שכנים טעון שהתחולל בבניין בקריות, קראה דיירת ליו"ר ועד הבית "גנב", והשפילה את אשתו בסדרת מסרים פוגעניים בקבוצת הווטסאפ של הבניין, המונה 132 דיירים. בית משפט השלום בקריות קבע כי מדובר בלשון הרע וחייב אותה לשלם עשרות אלפי שקלים פיצוי לבני הזוג, תוך שציין כי לא הוכחה כל אמת בטענות שהשמיעה. סכום הפיצוי קטן בהרבה מזה שנדרש בתביעה - 185 אלף שקל

שיח פוליטי בקבוצת פייסבוק במהלך מלחמת חרבות ברזל גלש להטחת עלבונות חריפים. אחד המשתתפים תבע, ואילו השני טען שזה סתם מם ברשת. בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע, ולא מגוחך לדרוש במקרה הזה פיצוי. עם זאת, גם לתובע היתה תרומה לשיח המתלהם, ולכן הפיצוי שנפסק הוגבל. השופט לא נשאר אדיש לרקע הלאומי: "הטבח עודנו טרי, הלב עודנו מדמם"

בית המשפט דחה תביעת לשון הרע של קבוצת אהרוני ובעליה משה אהרוני, שטענו להכפשות מצד דיירים בפרויקט נדל"ן יוקרתי בבת-ים. בפסק דין מפורט נקבע כי האשמות נגד אהרוני, בהן טענות על גביית "עמלה" מדמי ניהול, נאמרו בתום לב או היו אמת. דווקא חלק מהדיירים לשעבר, שנחשדו כמזוהים עם היזם, זכו לפיצוי מהנתבעים, אך לא בגלל אהרוני

כשביטוי חוצה את הגבול וברור שהוא עלול לגרום נזק, כשחברה סובלת מפוטנציאל פגיעה כלכלית עקב השמצות מכוונות, ניתן וצריך לפעול. הכירו את עורך הדין שיכול לסייע

בספטמבר 2014 חתם ד"ר חיליק סופר עם שפיר מגורים ובניין על הסכם מתן שירותים, שבו הוגדר במפורש כמי שייעודו הוא "לארגן את החתמת בעלי הזכויות בפרויקט - אך ורק לטובת שפיר". חודשיים לאחר החתימה, נבחר סופר, כך לפי גרסתו, על ידי נציגות הדיירים לשמש מנהל הפרויקט מטעמם. על הבחירה הזו לא נמצא תיעוד מסודר. עבור אחד הדיירים במתחם, מדובר היה בתחילתו של ניגוד עניינים מובהק - כזה שלא ניתן להשלים אתו

עורך הדין טיפל במשך שנים בהעברת זכויות בנכס בבית שמש, תהליך שארך זמן רב והעיכובים בו נבעו, לטענתו, מנסיבות שלא בשליטתו: סירוב יורשים לשתף פעולה, הליכים משפטיים נלווים ועוד. הלקוח - אביו של הנתבע - טען שהתהליך היה ממושך יתר על המידה, אך לא פנה בתלונות. בנו של הלקוח, שגר בנכס ומפעיל בו מספרה, ביקש לדבר אתו והשיחה נגמרה בכעס מצד שני הצדדים - שהוביל לכתיבת פוסט זועם, ותביעה

פוסט בפייסבוק עורר סערה אדירה באופקים. הכותב, ששימש מנהל חדר הכושר במתנ"ס המקומי, כלל בו האשמות חמורות שכללו ניצול מיני של עובדות, מינויים מפוקפקים, בזבוז כספי ציבור, ואפילו טענות לזיופים פליליים. בית הדין לעבודה בבאר שבע נדרש להכריע בשאלה האם מדובר בפוסט שבא לחשוף שחיתויות, או באמצעי לחץ שנועד להוציא מהנהלת המתנ"ס תוספת שכר

אדם ששמו נחשף בתגובות לכתבה שבה נכתב על תביעה שהגיש, בעילום שם, נגד רופא שיניים שסירב לטפל בו מכיוון שהוא נשא של נגיף ה-HIV, תבע בעקבות כך את האתר עצמו - ynet. לאחר שהתביעה הראשונה הזונחה ונסגרה, הוא הגיש מחדש את התביעה בבית משפט אחר, וטען כי רק כשחיפש את שמו בגוגל ב-2023, גילה להפתעתו שהתגובות עדיין קיימות, וששמו האישי נקשר באינטרנט למחלה שעדיין נושאת עמה סטיגמה