רשת בתי אבות תשלם 30,000 שקל לעובדת לשעבר על האשמות שווא

רשת בתי האבות Tender Lovig Care תפצה את האחות ויקי רוזן, לשעבר עובדת ברשת, ב-30,000 שקל על לשון הרע במכתבים לשתי חברות כוח אדם. כך קובע שופט בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, תומר סילורה. תביעתה של רוזן עמדה על 580,000 שקל.

הרשת מפעילה שבעה בתי אבות ברחבי ישראל ורוזן החלה לעבוד בה בשנת 2009 כמנהלת אדמניסטרטיבית של הגדול שבהם, השוכן בסביון (160 מיטות אשפוז סיעודי). בשנת 2012 אישר לה הרשת לעבוד במקביל כנוטלת מנות דם במכבי שירותי בריאות. משנת 2013 שילמה מכבי לרוזן דרך חברת כוח האדם "מעגל שני" (ספק של הרשת), אשר הנפיקה חשבוניות לחברת "אור ועזר". רוזן התפטרה (לשיטתה בדין מפוטרת) במאי 2015 ויחסי העבודה הסתיימו כעבור חודש.

בנובמבר 2015 הגישה רוזן לבית הדין תביעה בסך 350,000 שקל ואילו הרשת תבעה 500,000 שקל; הרשת חויבה לשלם 900 שקל, ורוזן - 5,000 שקל; בית הדין הארצי לעבודה אשרר את פסק הדין באיזורי. חודשיים לאחר הגשת תביעתה של רוזן, פנה עו"ד דרור חייק בשם הרשת לשתי החברות האחרות וטען, כי רוזן ביצע "תרמית שיטתית" וקיבלה "מעטפות מזומנים" מתחת לשולחן. כאשר נחשפה רוזן למכתבים במסגרת ההליך הקודם, היא הגישה תביעת לשון הרע בסך 580,000 שקל.

המטרה הייתה לפגוע בעובדת

המכתבים התבססו על כך שהרשת גילתה - לדבריה - מעטפת מזומן שנועדה לרוזן, אך סילורה אומר, כי ספק רב האם באותה מעטפה אכן היה מזומן. בכל מקרה, היה על הרשת לבקש מרוזן הסברים, ובמקום זאת היא הסתמכה על השערות וזכרונות של עובדיה שלכאורה תושאלו בידי בא כוחה. גם פסק הדין בתיק העיקרי מעלה, כי הרשת הגיעה למסקנותיה בעקבות קונספציה שגויה ולפיה רוזן מעלה באמונה, וזאת על בסיס שמועות בלבד.

מטרתה של הרשת במשלוח המכתבים הייתה לבסס עוד ראש נזק בתביעה שכנגד שהתכוונה להגיש, קובע סילורה, ולכן אין ספק שכוונתם של מנהליה הייתה לפגוע ברוזן. המכתבים לא נשלחו במסגרת ההליך נגד רוזן אלא לחברות חיצוניות, ולכן אינם נהנים מההגנה המוענקת בחוק איסור לשון הרע להתכתבויות במסגרת הליך משפטי. קבלת גישתה של הרשת משמעותה "'שטר פתוח' ללשון הרע, והדבר סותר הן את דיני לשון הרע והן את כללי האתיקה המקצועית החלים על עורכי הדין. עורך דין יוכל לשלוח איומים והשמצות כרצונו, והכל בשם חסינות ההליך המשפטי", מוסיף סילורה.

הרשת גם אינה נהנית מהגנת "אמת דיברתי", שכן הדברים שנאמרו במכתבים אפילו לא התקרבו לאמירת אמת, וגם אינה נהנית מהגנת תום הלב - קובע סילורה. לגבי גובה הפיצוי אומר סילורה, כי רוזן לא הוכיחה שהתקשתה למצוא עבודה בגלל המכתבים, ונראה שהקושי נבע מן הנסיבות בהן עזבה את הרשת. תפוצת המכתבים והפגיעה ברוזן לא היו משמעותיים, ומאידך - התנהגותה של הרשת הייתה פסולה, "ודאי כאשר מדובר בעובדת ותיקה אשר שירתה את הנתבעת שנים רבות, והנתבעת ביקשה להיפרע ממנה על סמך שמועות וראיות נסיבתיות".

Tender Lovig Care חויבה גם בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. את רוזן ייצג עו"ד אלון קורל, ואת הרשת - עוה"ד יעל דולב והילה קוסיאק.