התובע במשפט ישראל פרי יוצא להתקפה: תובע 3 מיליון ש' מ'חדשות 2' ועמנואל רוזן

עו"ד שריג דמארי הגיש הבוקר (יום ג') תביעת לשון הרע בסך 3 מיליון שקלים, נגד העיתונאי עמנואל רוזן ונגד 'חדשות 2'. התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בפתח תקווה.

ב-3 בספטמבר 2010 שודרה כתבה ב'אולפן שישי' כתבת תחקיר של רוזן תחת הכותרת 'החקירה הרשלנית בפרשת עו"ד ישראל פרי'. הכתבה התייחסה לאופן ניהול החקירה של עו"ד דמארי, והתנהלותו. בין היתר נטען כי הפרקליטים והחוקרים, ובכללם עו"ד דמארי, שהיה הפרקליט היחידי בכתבה ששמו צוין במפורש, פעלו בניגוד לדין ולנהלים. עוד נטען כי עו"ד דמארי השתתף במהלך חקירתו של העד מרטין הקה תוך הפרת הוראה האוסרת לעשות כן.

בתביעה שהוגשה הבוקר על ידי פרקליטיו של דמארי, עוה"ד מיבי מוזר, פז מוזר וירון שלמי ממשרד ליבליך מוזר, נכתב "הנתבעים הכפישו את התובע, ללא בסיס, בכתבה ששודרה ב'אולפן שישי', והאשימו אותו כי פעל בניגוד לנהלים ולדין. בכך, שמשו הנתבעים ככלי שרת בידי העבריין ישראל פרי, המבקש לנקום את נקמתו באנשי החוק אשר חשפו את פשעיו החמורים בתיק הפלילי, בו הורשע, הידוע כפרשת הפנסיה הגרמנית".

עו"ד דמארי הוא שותף מייסד במשרד דולן דמארי מתתיהו, היה בעבר פרקליט בכיר במחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, והוא זה שייצג את המדינה בחקירתו ובמשפטו של עו"ד פרי מ'פרשת הפנסיה הגרמנית'. בשל מורכבותו של התיק, התבקש דמארי להמשיך ולייצג את המדינה גם לאחר שפרש מהפרקליטות ב-2001 ועשה זאת עד סוף שנת 2004. פרי הורשע בגניבת מאות מיליוני מרקים גרמניים, בין היתר מניצולי שואה, ונידון ל-10 שנות מאסר.

לטענתו של דמארי, "ההכפשות נועדו לפגוע במכוון ובמזיד בשמי הטוב, באופן אישי. גם לאחר שהובהר כי אין אמת בפרסומים המשמיצים, מסרבים עמנואל רוזן וחדשות ערוץ 2 לפרסם תיקון והתנצלות ולהסיר את הפרסום המשמיץ מהאינטרנט, על אף מספר דרישות בנושא".

בכתב התביעה צוין כי הכתבה נועדה לפגוע במכוון ומזיד בשמו של עו"ד דמארי, בין היתר על ידי השמטה ועריכה מכוונות לכאורה של קלטת הווידאו שתיעדה את החקירה, במטרה להטעות את הצופה.

בכתב התביעה נטען עוד כי בחודש נובמבר 2010, כחודשיים לאחר פרסום הכתבה בערוץ 2, דחה בית המשפט העליון את בקשתו של פרי לקיים משפט חוזר בעניינו, ובכלל זה נדחו כל הטענות שהושמעו בכתבה. למרות זאת, ולמרות פניותיו של עו"ד דמארי, רוזן וחברת החדשות של ערוץ 2 אינם מוכנים לפרסם ידיעה מתקנת והתנצלות הולמת, והכתבה עצמה עדיין משודרת באתרי האינטרנט של 'חדשות 2'.

לדברי עו"ד דמארי, "המשמעות של הצגת התובע באופן שבחרו לעשות הנתבעים, הינה חמורה מאין כמותה. הן גורמים ברשויות והן לקוחות (קיימים או פוטנציאליים) של התובע, שנחשפים להשמצות, מקבלים את הרושם המוטעה וחסר הבסיס לפיו התובע פעל באופן לא ישר ולא מקצועי, עת כיהן כנציג הפרקליטות... התעלמות הנתבעים מחובתם לשדר התנצלות ופרסום מתקן, מעצימה את הנזקים שנגרמים לתובע... סירוב הנתבעים להסיר את הפרסום מהאינטרנט, גורר נזקים המתמשכים ומתעצמים מידי יום".