גירושים

אשה שטענה שהשופט שדן בתיק חלוקת הרכוש שלה מול בעלה לשעבר גיבש נגדה עמדה מראש, הפסידה בתביעה שהגישה לבית המשפט העליון. הנשיא יצחק עמית כתב בהחלטתו כי, "תחושותיה נותרות בגדר תחושות סובייקטיביות"

האיש, רופא מומחה, טען שאשתו לשעבר, אף היא רופאה, השתמשה בהוצאה לפועל כדי להרוס לו את טיול בת המצווה עם הבת. היא אמרה שפחדה שיברח לחו"ל ולא ישלם מזונות. בית המשפט לא האמין לאף אחד מהם, אבל התובע יצא עם ידיים ריקות - ושניהם ישלמו הוצאות משפט למדינה

ההסכם נועד לייצר ודאות רכושית, אך בפועל כוחו נשחק כשההתנהלות הכלכלית של בני הזוג מתרחקת ממה שכתוב בו. הפסיקה בשנים האחרונות מלמדת שבתי המשפט בוחנים יותר ויותר את המציאות שנוצרה לאורך החיים המשותפים, ולא רק את נוסח ההסכם המקורי. המשמעות היא שהסכם ממון אינו מסמך חד-פעמי, אלא כלי משפטי שדורש התאמה ועדכון מתמשכים כדי למנוע סיכונים כלכליים בעת פרידה

אם גבתה מאב 13,189 שקל ביתר דרך ההוצאה לפועל, אבל רשמת ההוצאה לפועל סירבה להורות על השבת הכסף. שופטת בפתח תקווה קבעה שזו טעות ברורה, מתחה ביקורת על שיקולי הרשמת - וביטלה את ההחלטה

שני יועצי מס, הסכם ממון מפורט, ודירה בשווי 4.2 מיליון שקל - כל זה לא מנע מהגירושים להפוך לקרב משפטי ממושך על כל שקל. כעת פורסם פסק דין במקרה הזה, שמלמד שמה שעשית בשקט יכול לעשות בסוף הרבה רעש

בעל ניסה לקבל את מלוא הזכויות על דירת המגורים לאחר שאשתו חתמה על תצהיר ויתור זכויות, כתנאי לשוב הביתה לאחר שנתפסה בבגידה. כעת הכריע בית משפט לענייני משפחה בירושלים: החתימה הושגה בכפייה, הדירה משותפת - ותימכר בשוק החופשי

אחרי שנים של הליכים ומאבקים משפטיים, הגרושה - עורכת דין בעצמה - חתמה על הסכמות בדיון ואמרה "מקובל עלי". כחצי שנה לאחר מכן היא ביקשה לבטל הכל. בית המשפט לא התרשם והטיל עליה הוצאות משפט כבדות של 40 אלף שקל

גבר שהצהיר בהסכם הגירושים כי "אין לי תביעות", ואז פנה לבית המשפט לקבל בחזרה את הכלבה - נחל תבוסה משפטית. בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע כי מה שנאמר בבית הדין הרבני, מחייב בכל בית משפט

בית המשפט לענייני משפחה באשדוד דחה את כמעט כל תביעות האב, פסק לאם 60 אלף שקל הוצאות משפט, וקבע שהאב "ניסה לייצר מצג מטעה" לגבי הכנסותיו. "חלק ניכר מטענות האב הועלו באופן שהיה בו להאריך את בירורן שלא לצורך", קבע השופט