תאונת דרכים

בית משפט השלום בבת ים דחה את מרבית דרישותיו של נפגע תאונת דרכים, לאחר שמומחה רפואי קבע כי התובע ניסה להאדיר את מוגבלותו בצורה קיצונית. גם מחלת אסטמה קשה ונכות של 30% מהמל"ל הקשו על הטענות שהעלה במסגרת התביעה

פסק דין חדש של העליון קובע כי פגיעה בזמן תדלוק אינה בהכרח תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. ההכרעה משרטטת גבול ברור בין שימוש תחבורתי ברכב לבין פעולות נלוות המתרחשות סביבו. המשמעות עבור נהגים ומבוטחים היא ששורת מקרים שנראו עד היום מובנים מאליהם, עלולים להישאר מחוץ לכיסוי של ביטוח החובה

תאונת דרכים פשוטה נהפכה למאבק משפטי ממושך, לאחר שחברת הביטוח סירבה לשלם פיצוי וטענה למרמה. השופט גיא אבנון דחה את הטענות של ליברה אחת לאחת, מתח ביקורת חריפה על התנהלות החברה וקבע כי נוהלה "הגנת סרק". התוצאה: פיצויים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין גבוהים - ובית משפט שלא חסך מלים

בית משפט השלום בהרצליה פסק פיצוי חריג בהיקפו לצעיר שנפגע בתאונת דרכים, אף שחזר מיד לעבודה והצטיין בלימודי התואר השני שלו. השופטת קבעה כי למרות ההצלחה המקצועית והאקדמית, מצבור הנכויות והפגיעה הרפואית עלולים להשפיע בעתיד על כושר ההשתכרות שלו, ויש לפצות כבר היום

גבר ערירי שנפגע קשות לאחר שנדרס במעבר חציה על ידי אופנוע עבר למוסד סיעודי עקב נכות כמעט מלאה. הפול ניסתה לטעון כי עליו לגור בחדר זוגי ואף לשכור דירה מונגשת כדי להקטין את נזקיו, אך בית המשפט דחה את טענותיה. השופט קבע כי, “האלטרנטיבה המתאימה והראויה ביותר לתובע הינה אשפוז במוסד סיעודי עד סוף חייו”, והורה לפול לממן את חדרו הפרטי במלואו ובאופן שוטף

גבר שביקש לוודא שהכננת בג’יפ החדש שלו פועלת כשורה לפני יציאה לטיול משפחות, נפצע קשה כשאצבעו נלכדה במנגנון ונקטעה. חברת הביטוח טענה כי מדובר בהכנה לגרירה שאינה מכוסה בפוליסה, אך בית משפט השלום ברמלה קבע כי מדובר בפעולת גרירה לכל דבר. השופטת חייּבה את חברת הביטוח בפיצוי של יותר ממיליון שקל, לאחר שקבעה כי הנפגע סובל מכאבים כרוניים ונכות תפקודית משמעותית

הנהג, שנפצע בעת ירידה מהרכב, ניהל מאבק משפטי ממושך מול חברת הביטוח, שטענה כי אינו זכאי לפיצוי וכי המקרה כלל אינו תאונת דרכים. בית משפט השלום ברמלה חשב אחרת, קבע כי גרסת הנהג אמינה ומגובה בראיות, והעניק לו נכות רפואית תפקודית של 10%. פסק הדין מותח ביקורת חריפה על התנהלות כלל ומדגיש שלא ניתן להתעלם מהעובדה שהפציעה נגרמה לאיש עקב שימוש רגיל במשאית

מנהלת תביעות בסוכנות ביטוח בבאר שבע נפגעה בתאונת דרכים בדרכה הביתה, אך בחרה להמתין חודשיים בתקווה שהכאבים יחלפו מעצמם. המוסד לביטוח לאומי סירב להכיר בתאונה כתאונת עבודה, בטענה שלא הוכח שהיתה בדרכה הביתה ואף הוטל ספק בקיומה של התאונה. בית הדין לעבודה דחה את טענות המוסד, וקבע כי מדובר בתאונת עבודה, תוך מתיחת ביקורת על עמדת הביטוח הלאומי

אשה שהודתה לחוקר הביטוח כי שיקרה וטענה שבעלה נהג ברכב, הצליחה להוכיח כי למרות השקר, לא היתה לה כוונת מרמה. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את הערעור איילון, שקבעה שאין כיסוי ביטוחי בשל "הודעה כוזבת". השופטים קבעו כי חששה של המבוטחת מתשלום ההשתתפות העצמית אינו שקול לכוונה להונות, והזהירו את חברות הביטוח מפני שימוש מרחיב מדי בטענת "מרמה"

בית משפט השלום בחדרה קבע כי ניקוי מצלמת רוורס במהלך העבודה מהווה תיקון דרך כהגדרתו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בעקבות כך נהג משאית אשפה שנפגע בעת שירד מארגז המשאית לאחר שניקה את המצלמה, הוכר כנפגע תאונת דרכים. השופט הזהיר מפני פרשנות מצמצמת שתשדר מסר שלילי לנהגים ותעודד נהיגה לא בטוחה