בית משפט השלום בבת־ים קבע כי הצגת נכס בלבד אינה הופכת מתווך לגורם היעיל. כשהמחיר לא הותאם לדרישות שהועלו, לא נוהל משא ומתן, והרוכשת נאלצה לפנות למתווכים אחרים - חברת התיווך נותרה בלי עמלה, אף שהיתה הראשונה שהציגה את הדירה. הפער בין המחיר שבו הציגה התובעת
את הדירה לזה שבו נסגרה העסקה הגיע לכ-180 אלף שקל
לדברי המתווך, שדרש 437 אלף שקל, הוא היה גורם יעיל בעסקה, אף שהיא לא בוצעה מול הרוכשים הפוטנציאליים שהוא הביא. המתווך טען כי הרוכש האחר נחשף לנכס בזכות פעולות השיווק שלו, אף שהעסקה נסגרה לאחר תקופת הבלעדיות
בעל דירה בתל אביב שמכר אותה תמורת 17 מיליון שקל, סירב לחתום על הסכם התיווך. אחרי שבית משפט השלום פסק נגדו בתביעה שהגישו המתווכות, הוא ערער למחוזי, שקבע: "אין מדובר רק בחוסר תום-לב, אלא בהתנהלות כל-כך פסולה וכל-כך קיצונית, עת המערער סובב בכחש את המתווכות"
בפסק הדין נכתב שהמתווך לא היה גורם משמעותי, והמתווך עצמו לא הגיע להעיד ולהוכיח כי הוא מתווך מורשה, כנדרש - שניים מהתנאים המרכזיים הנדרשים לצורך קבלת דמי תיווך
