פרשת אינבנטיבה מרקטינג חושפת מניפולציות חמורות: שמות בדויים, בונוסים מזויפים ולחץ אכזרי על משקיעה שהפסידה 35 אלף דולר; השופט: "מצג שווא משוכלל"

אישום חמור: אזרחית בת 73 ביקשה מפעילי מחאה לסייע לה ברכישת מטול נגד טנקים לרצח ראש הממשלה • "ימיה ספורים" ורצתה "להקריב את חייה למען המאבק" • הכל נחשף כשהיא התעקשה על פגישות בחדר השינה ללא טלפונים

העובדים הועסקו ב-FBC מקבוצת וואן טכנולוגיות בתפקידי יישום וניהול פרויקטים לתקופות שונות, חלקן קצרות יחסית, רובם בתחילת דרכם המקצועית. כולם חתמו על הסכמי עבודה שכללו סעיפי סודיות, אי-תחרות ואי-שידול. ואולם לאחר סיום עבודתם ב-FBC, מצאו עצמם העובדים מועסקים במידעטק טכנולוגיות, חברה מתחרה שפועלת גם היא בתחום הפריוריטי. FBC טענה כי העובדים פעלו "מאחורי גבה בצוותא וכל אחד מהם לחוד"

לטענת יואר אלזו, היא חתמה עם חברה בת של אאורה על הסכם שיתוף פעולה בנוגע לפרויקט התחדשות עירונית ברמת השרון, לאחר שהביאה לידיעתה את דבר המכרז של העירייה, ובהמשך ליוותה, סייעה וייעצה לאאורה בכל הנוגע להגשת ההצעה למכרז, ובחתימת הדיירים על ההסכמים. לטענת התובעת, אאורה הציגה לה מצג שווא, כשהיא ממשיכה לשתף פעולה עם החברה הבת כאילו היא זו שמקדמת את ההצעה, אך בפועל היא הוגשה על ידי גוף אחר

מנהלת הספרייה במכללת אורט בראודה לשעבר, דליה זיירמן, טענה להתעמרות, פגיעה בפרטיות וניסיון להדיחה מתפקידה - אחרי שצולמה במצלמה נסתרת כשהיא מחטטת במסמכים על שולחנה של עובדת אחרת. בית הדין לעבודה דחה את התביעה, אך מנגד מתח גם ביקורת על האווירה השוררת במוסד האקדמי.

בית המשפט בחיפה קיבל את בקשת הנתבע להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעה שהגישו שתי חברות מסחריות, בטענה לשימוש מפר בשם המסחרי שלהן ובפגיעה בזכויות הקניין הרוחני. לטענתן הנתבע עשה שימוש בלתי מורשה בשם העסקי שלהן, תוך גרימת נזק מסחרי משמעותי. הנתבע טען שהסכסוך לא נוגע לפרסום באינטרנט דווקא, אלא לעילות מסחריות כלליות, ולכן יש להגיש את התביעה במקום מגוריו או עסקו של הנתבע

לפי כתב האישום, דניאל גולדנברג התחזה לאחיו נתנאל ונבחן תחת שמו, תוך שהוא מציג את טופס הבקשה של אחיו הכולל את פרטיו ואת תמונתו. כשמשפטם של האחים הגיע לשלב ההוכחות הודה נתנאל במיוחס לו בהסדר טיעון, וההליך בעניינו הועבר לשירות המבחן. המדינה ביקשה להשהות את משפטו של דניאל עד לסיום ההליך בעניינו של נתנאל, כדי שתוכל להעיד אותו כעד תביעה נגד אחיו. אך הבקשה נדחתה

הדיירים טענו כי מדובר בפרויקט שאינו כדאי כלכלית, כי התמורות אינן שוויוניות, ואף האשימו את היזם בהתנהלות לקויה. לטענת הדיירים התומכים בפרויקט, היזם פעל לאורך השנים בגילוי נאות, בתמיכת הגורמים העירוניים, ובשקיפות מלאה. לדברי השופטת, "הנתבעים לא פעלו לבדוק את הכדאיות הכלכלית של הפרויקט, לא הגישו התנגדות תכנונית בשל כך, ולא פנו לרשות המקומית או לעירייה בבקשה לבחון את טענותיהם".

אחרי שנים של דיונים, הגיע באחרונה המקרה המסקרן להכרעה, שכעל הכף עמדו עשרות מיליוני דולרים. פסק הדין שפורסם חושף כיצד נבנתה התוכנית הסבוכה - נאמנויות זרות באיים הקריביים, חברות מדף באירופה, חשבונות בנק בשווייץ ובגרנזי, ומסמכים רבים עליהם חתומים בני הזוג, לא פעם תוך טענות מצד האשה כי כלל לא הבינה את משמעותם. במהלך עדותו, התברר כי האיש שיקר בנוגע לשאלות מהותיות

אחד מהמנהלים בקבוצת רכישה לקח לעמנו דירה על חשבון שותפים אחרים; מה קבע בית המשפט?